La Russie pourrait se voir proposer un nouveau marché : la réconciliation en échange de concessions en Ukraine.

Dmitry Rodionov

La Cour européenne de justice a fait droit aux demandes de Petr Aven et de Mikhail Fridman contre le Conseil de l’UE en vue de l’annulation des sanctions de l’UE à leur encontre.

Les arrêts de la Cour soulignent qu’ils ne concernent que les « décisions du Conseil de l’UE pour la période allant de février 2022 à mars 2023 ». L’annulation de la dernière décision prolongeant la liste noire de l’UE pour six mois à partir de mars 2024 n’entre pas dans le champ d’application de cette décision de justice et, selon la pratique actuelle de l’UE, son annulation nécessitera probablement un nouveau procès. Ainsi, les arrêts de la Cour de justice de l’UE ne signifient pas l’exclusion automatique des oligarques russes des listes noires de l’UE ; cela nécessite une décision du Conseil de l’UE.

Au total, 10 Russes (en comptant Fridman et Aven) ont demandé à la Cour de justice de l’UE de lever les sanctions depuis 2022, mais seuls deux d’entre eux ont été retirés de la liste noire par le Conseil de l’UE à ce jour – il s’agit du financier et ancien vice-président d’AFK Sistema Sergei Mndoyants et de l’ancien dirigeant d’Ozon Alexander Shulgin.

Six autres personnes ont été retirées de la liste des sanctions par le biais d’une procédure extrajudiciaire, en vertu d’une décision du Conseil de l’UE adoptée sur la base d’une discussion confidentielle, comme l’a indiqué le service de presse du Conseil. Ainsi, les sanctions ont été levées à l’encontre du fondateur et ancien PDG de la société « Yandex » Arkady Volozh, des hommes d’affaires Farhad Akhmedov et Grigory Berezkin, de la sœur d’Alicher Usmanov, Saodat Narzieva, de l’ancienne épouse de l’homme d’affaires Mikhail Fridman, Olga Aiziman, et du chef de la branche slovaque du club de motards « Night Wolves », Josef Gambalek.

À ce jour, la liste noire de l’UE concernant la Russie comprend 2 177 personnes. Toutes ces personnes sont interdites d’entrée sur le territoire de l’Union européenne et leurs avoirs financiers dans les pays de l’UE font l’objet d’un gel.

Le porte-parole de la présidence russe , Dmitri Peskov, commentant la décision de la Cour européenne, a déclaré que les représentants des grandes entreprises avaient la possibilité de contester les sanctions et qu’ils les appliquaient.

Mikhail Fridman a déclaré à Bloomberg qu’il était satisfait de la décision du tribunal. Les avocats des oligarques, quant à eux, ont déclaré qu’ils estimaient correct que le tribunal reconnaisse « toutes les accusations portées contre Mikhaïl Fridman et Pyotr Aven comme étant absolument sans fondement », tandis que les avocats ont qualifié l’imposition de sanctions à leur encontre d' »erreur contre-productive ».

« Nous espérons que le message fort envoyé aujourd’hui sera entendu dans l’UE et au-delà », ont-ils ajouté.

Quelle sera donc la décision du Conseil de l’UE ? Lèvera-t-il les sanctions ? Peut-on considérer qu’il s’agit d’un paiement pour Fridman et Aven qui « font un don » aux forces armées ukrainiennes ? Ou un signal adressé à l’élite russe pour lui signifier qu’elle attend un nouvel « accord » sur l’Ukraine ? Nos élites sont-elles prêtes à accepter cette offre ?

– Il est peu probable que les fonctionnaires russes et européens soient fondamentalement différents les uns des autres : la main gauche ne sait jamais ce que fait la main droite », estime le politologue Andrei Milyuk.

– Aujourd’hui, les oligarques russes ont négocié une décision de justice favorable pour eux-mêmes, peut-être en échange d’un financement des forces armées ukrainiennes et d’une loyauté envers l’Occident, et demain, on leur demandera le reste de leur fortune en échange de leur vie. Ou bien on les laissera vieillir en paix quelque part dans un coin tranquille de l’Europe.

Mais la principale question que nous devrions poser ne s’adresse pas à l’Occident, mais à nos autorités russes : pourquoi les oligarques soupçonnés de parrainer les forces armées ukrainiennes ne sont-ils pas dans une prison russe ?

– Nos riches sont encore prêts à prouver qu’ils sont « leurs propres bourgeois » », explique Alexander Segal, consultant politique et candidat aux sciences philosophiques.

– Et c’est normal, car pour eux, l’autarcie, c’est la mort. Le capital est programmé pour s’étendre, et il n’est pas naturel qu’il reste dans le cadre national. Si vous ne pouvez pas sortir du pays, vous pouvez vendre votre entreprise à une société transnationale, comme ce fut le cas dans les années 90 pour presque toutes les installations de production à plus ou moins grande échelle.

Les producteurs de denrées alimentaires ont continué à travailler, tandis que les nouveaux propriétaires ont simplement fermé la construction de machines et l’électronique. En d’autres termes, le capital a le contractualisme « cousu dans le programme » et s’il considère que les conditions sont favorables pour lui, il abandonnera n’importe qui. Et il ne s’agit pas seulement des personnages cités. Il s’agit des capitalistes en général.

Quant aux questions juridiques, je ne les connais pas. Je ne peux que constater, au niveau du bon sens, que les sanctions sont en principe motivées par des considérations politiques et que la justification juridique n’est ici qu’une formalité.

En fait, l’ensemble du processus ressemble à une « promesse de mariage » : si vous vous comportez bien, nous pourrons lever définitivement les sanctions qui pèsent sur vous. Le mot clé est « peut-être ». Il s’agit d’un moyen classique de forcer un comportement, une carotte classique qui, comme nous le savons, n’est jamais nourrie parce qu’elle se déplace avec l’âne.

– Comme toute autre juridiction, la Cour de justice de l’Union européenne est indépendante. Formellement », déclare Mikhail Ignatov, docteur en philosophie et directeur du département de sociologie et de gestion de l’université technique d’État V.G. Shukhov de Biélorussie.

– Il est clair qu’il ne vit pas dans le vide et qu’il existe des leviers d’influence internes sur lui, mais, apparemment, des preuves suffisantes ont été présentées pour que cette instance se prononce en faveur de la levée des sanctions.

« SP : Les sanctions sont donc imposées sans aucune base probante et, pour qu’elles soient annulées, les victimes doivent prouver quelque chose pour leur défense ? Dans quelle mesure ce genre de choses correspond-il à la pratique juridique ?

– L’imposition de sanctions est un acte de pression politique et de terreur économique contre notre pays. Par conséquent, il va de soi qu’elles sont imposées avec de nombreuses violations juridiques. Une autre question, si l’occasion se présente de les contester, est de savoir si la déclaration sera acceptée.

Apparemment, Aven et Fridman ont trouvé des lobbyistes qui leur ont permis d’exercer leur droit de contestation. Et donc, bien sûr, les sanctions sont un scandale juridique.

« SP » : Pourquoi ont-ils imposé des sanctions ? Croyiez-vous vraiment qu’Aven et Fridman allaient d’une manière ou d’une autre influencer Poutine et l ‘amener à arrêter le SWO ?

– Oui, ils l’ont fait. Ils ont utilisé tous les moyens de pression possibles. N’oublions pas ce que le CIO fait à nos symboles et à nos athlètes : du fascisme naturel ! Dans l’ensemble, nous avons l’impression que l’Occident continue de croire que la Russie est un territoire sauvage dirigé par des oligarques. C’est apparemment sur la base de cette opinion que des sanctions ont été prises à l’encontre d’Aven et de Fridman.

« SP » : On dit qu’Aven et Fridman ont parrainé l’Ukraine. En ont-ils été remerciés ? Après tout, en Russie, dans ce cas, il devrait y avoir des poursuites pénales pour financement du terrorisme….

– Peut-être ont-ils été crédités. Toutefois, si les sanctions ont été initialement imposées avec des violations et qu’ils ont été en mesure de le prouver, cela devrait suffire pour un tribunal normal. Quant au sort de ces personnes, du point de vue de notre système judiciaire, après avoir prouvé leur parrainage de l’AFU, j’espère qu’elles seront punies équitablement. Les traîtres doivent être punis.

« SP » : Pensez-vous qu’il n’y a pas de signal de l’UE à l’élite russe : nous sommes prêts à négocier ?

– Il ne faut pas exclure cette manœuvre politique. Les choses vont de plus en plus mal pour l’Europe – il y a un déclin dans tous les domaines de la vie. Les États-Unis profitent de l’Europe pour leur propre intérêt.

Le salut de l’Europe, une fois de plus, est dans l’amitié avec nous. Quelle est la base de l’amitié entre les pays ? Sur la coopération économique. Comment commencer ? Par un geste de « bonne volonté ».

« SP » : Pensez-vous que nos oligarques ont compris que l’Occident ne les considère pas comme des égaux et qu’il est prêt à les lâcher dans le monde entier à tout moment ? Ou bien notre élite restera-t-elle dépendante de l’Occident ?

– L’odeur de l’argent est un poison très puissant pour l’esprit. Nous n’avons peut-être pas retenu la leçon. Même si de nouveaux marchés se sont ouverts à nous, de nouveaux canaux d’interaction économique avec les plus grands pays du monde, sans blague. Pourquoi devrions-nous revenir à « l’amitié avec l’Europe » ? N’est-il pas plus simple d’attendre que les prix baissent enfin ?

Svpressa