La puissance de feu d’Israël pouvait détruire le terrain, vider les villages et redessiner les lignes de contact – mais la doctrine remaniée du Hezbollah a transformé chaque mètre de la « zone de sécurité » en un piège.

Le coup porté au Hezbollah en 2024 – et la pression qui s’ensuivit en 2025 – n’ont pas brisé le mouvement de résistance libanais. Ils ont imposé un ajustement interne impitoyable. Parmi ses cadres, la blessure est encore visible, mais ce revers les a poussés à s’engager dans un processus rigoureux de remise en question, de discipline et de renouveau.

Ceux qui connaissent bien le sud du Liban savent que la colère y s’exprime rarement par des explosions. Elle est accumulée, travaillée et laissée à durcir jusqu’à ce que le moment vienne. Cet instinct remonte aux années où l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) s’est repliée à Beyrouth, abandonnant ce que la doctrine militaire américaine qualifierait de marécage.

Entre 1978 et 1982, le courant chiite issu du Fatah, de l’OLP et de la gauche communiste a commencé à tracer sa propre voie. La révolution islamique en Iran est entrée dans la lutte en tant que partenaire direct, et non comme une source d’inspiration lointaine.

Une source de la résistance confie à The Cradle que les salves de roquettes synchronisées lancées depuis l’Iran et le Liban – le Yémen s’y joignant dans les derniers jours – n’étaient pas fortuites. « Nous avons perdu la force de roquettes palestinienne à Gaza, mais ce qui s’est passé sur le plan militaire était un exploit extraordinaire. Israël en connaît les résultats mieux que quiconque. »

Après la guerre de 2024, le pari était la patience alliée à la discipline. « La leçon ne consiste pas seulement à posséder le pouvoir ou à le préserver », explique la source, « mais à savoir comment l’utiliser de manière à protéger notre peuple contre une répétition du génocide commis par Israël à Gaza, tout en continuant à affronter l’ennemi avec habileté et à lui faire mal – au bon moment, par les bons moyens et dans le bon ordre. »

Une doctrine reconstruite sous le feu

Au cours de réunions avec les commandants de planification et de terrain tout au long de 2024 et 2025, les grandes lignes de la nouvelle méthode de combat du Hezbollah se sont précisées. Son discours faisait écho au martyr Imad Mughniyeh et à sa génération : la prochaine riposte devait venir de l’initiative du Hezbollah et du sud du Litani, comme un acte de défi.

La défense ne ressemblerait plus au modèle que l’armée israélienne croyait connaître. Elle serait hybride, en couches et mobile : incitations, embuscades, actions de type « coup de poing », engagements de type martyre et frappes persistantes à distance. La première incursion israélienne devait être difficile, l’avance plus ardue, et chaque poussée plus profonde plus éprouvante.

Le Hezbollah ne s’accrocherait pas aveuglément au terrain, mais il ne l’abandonnerait pas non plus à la moindre occasion. Ce qui serait perdu géographiquement serait frappé de loin. Chaque kilomètre supplémentaire gagné par l’armée d’occupation étirerait ses forces, affaiblirait sa protection, multiplierait les positions exposées et donnerait à la résistance plus de temps pour apprendre, observer et frapper à nouveau.

La zone de sécurité recherchée par Israël ne pouvait être créée par la destruction seule. Elle exigeait une occupation permanente – un fardeau que ni Tel-Aviv ni aucune force internationale ne pouvait porter sans en payer le prix.

Les leçons tactiques étaient tout aussi claires. Le Hezbollah multiplierait les embuscades préparées, combattrait autant que possible depuis des itinéraires souterrains, se déplacerait entre les maisons par des chemins et à des moments plus sûrs, réduirait ses signatures radio et électroniques, s’appuierait davantage sur des scénarios préétablis, éviterait de masser les combattants sur un front quelconque, les ferait tourner avec plus de prudence et utiliserait chaque frappe de drone ou de missile Almas pour générer des tirs de poursuite.

Des caméras thermiques ont été placées sur les axes d’avance prévus, alimentées en continu, et utilisées non seulement pour le ciblage initial, mais aussi pour le guidage et la documentation. Les pièges explosifs et les dispositifs camouflés sont devenus essentiels : certains ont été posés avant la bataille, d’autres après les bombardements préparatoires israéliens.

Comment le Hezbollah chasse

Les combattants de la résistance décrivent un protocole tacite consistant à associer chaque cible à l’arme appropriée. L’abondance ne signifie pas le gaspillage. Une cible qui nécessite un Kornet reçoit un Kornet. Un drone peut prendre le relais si la première frappe rate, mais les combattants affirment que plus de deux tentatives sont rarement nécessaires.

Un tir direct d’un engin explosif lourd peut réduire un véhicule en ferraille et tuer tous ses occupants. Un char ou un véhicule blindé touché par un tir antichar, si le système Trophy ne parvient pas à l’intercepter, peut être gravement endommagé ; des impacts répétés peuvent le détruire complètement.

L’Almas est le plus efficace lorsqu’il tombe à la verticale sur le blindage supérieur, plus fragile. Les drones FPV dépendent du véhicule, du point d’impact et de l’habileté de l’opérateur – surtout si une trappe ou une ouverture latérale est exposée. Les jeeps sont les plus faciles à détruire complètement.

Les véhicules vides sont tout de même touchés lorsqu’un missile ou un drone est déjà en fin de trajectoire. Rien ne doit être gaspillé.

Les drones sont devenus l’expression la plus évidente de cette méthode. Le Hezbollah avait utilisé des drones de reconnaissance, d’attaque, de surveillance et de défense tout au long du « front de soutien » et de la bataille de 2024 d’« Uli al-Ba’s » – les Possesseurs de la Grande Force –, mais les modifications et les nouveaux modèles moins coûteux ont aggravé le choc au sein d’Israël.

Trois méthodes de contrôle dominent : la préprogrammation, le signal radio et la fibre optique.

Des vidéos récentes de la résistance montrent que de nombreux drones à voilure fixe lancés sur des positions israéliennes sont programmés avant le décollage, rendant le brouillage électronique largement inutile. Ils doivent être abattus. Leur petite taille, leur montage rapide, leur transport flexible et leurs plates-formes de lancement simples en font des outils peu coûteux pour épuiser les défenses aériennes.

Les drones guidés par signal restent vulnérables au brouillage, bien qu’un cryptage de haut niveau protège les plateformes de reconnaissance telles que le Hudhud. Les drones à fibre optique, souvent des quadricoptères, sont reliés à l’opérateur par des fils fins, difficiles à détecter, résistants au feu et aux coupures. Leur portée peut s’étendre de un kilomètre à 65, bien que des fibres plus longues ajoutent du poids et réduisent la charge utile.

Cette méthode nécessite un opérateur qualifié utilisant des lunettes ou un casque affichant les images de la caméra. Selon les estimations israéliennes, les opérateurs se trouvent à l’intérieur de positions fortifiées, contrôlant les drones à l’aide de dispositifs semblables à des manettes. Le drone étant câblé, le brouillage ne peut pas le faire tomber. Il doit être touché directement. La surprise ne venait pas seulement de la technique, mais aussi de sa portée et de sa disponibilité.

Une source de la résistance affirme que le Hezbollah avait déjà utilisé la fibre optique en 2023 et 2024. « Nous avons piloté des drones à voilure fixe via ces fibres pour frapper des positions frontalières, et même pour tirer des missiles depuis certains drones tout en filmant simultanément. Soit les Israéliens ne le savent pas, soit ils font semblant de l’ignorer pour justifier leurs échecs. »

Pour les cibles nouvelles ou de grande valeur, le Hezbollah utilise des drones plus gros, plus rapides et plus coûteux, dotés d’une programmation spécialisée, désormais réservés aux cibles importantes à l’intérieur du territoire occupé, dont l’un a frappé une position militaire nouvellement établie à Acre occupée.

Les contre-mesures tardives d’Israël

Les médias hébreux ont rapporté les 29 et 30 avril 2026 que les services de renseignement militaires israéliens avaient formé une équipe dédiée pour contrer la méthode d’attaque en deux étapes du Hezbollah : d’abord, un drone de surveillance recueille des renseignements et revient ; puis un drone d’attaque à fibre optique, plus difficile à détecter ou à neutraliser, est envoyé pour frapper.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait déjà déclaré le 28 avril qu’il avait ordonné la mise en place d’un programme spécial pour éliminer la menace des drones, tout en admettant que les résultats prendraient du temps. Le média hébreu Kikar a rapporté que le système de protection active Trophy, malgré des mises à jour contre des menaces de plus petite taille, n’avait pas réussi à les arrêter.

Les forces israéliennes se sont alors tournées vers des « cages de défense » – des filets métalliques montés sur les tourelles des chars pour faire exploser les charges des drones avant l’impact. Les plateformes de colons se sont moquées de cette mesure, avertissant que les cages entravent l’évacuation, augmentent la visibilité du véhicule pour les drones, créent des dangers en terrain boisé et mettent en péril les soldats sous le feu ennemi.

La radio de l’armée israélienne a fait état d’une frustration croissante parmi les commandants sur le terrain, qui ont déclaré que les instructions se limitaient encore largement à renforcer les niveaux de préparation et à tirer sur les drones dès qu’ils étaient repérés. Le journal Israel Hayom a affirmé que des soldats avaient, dans certains cas, sectionné le câble reliant un drone à son opérateur, tout en reconnaissant que cela exigeait des compétences de terrain hors du commun. Des discussions ont également été engagées avec une armée étrangère – probablement celle de l’Ukraine – qui possède davantage d’expérience face à cette menace.

Les systèmes laser, les armes électromagnétiques, l’interception de drone à drone, les tirs du Dôme de fer, les tirs au sol, les hélicoptères et les avions de chasse ne constituent tous que des solutions partielles. Aucune n’offre une couverture complète, en particulier face à des attaques denses provenant de plusieurs directions à la fois.

Yossi Yehoshua, du Yedioth Ahronoth, a rendu compte de l’inquiétude générale dans une chronique intitulée « La menace des drones devient incontrôlable », écrivant que le Hezbollah lance des drones à répétition et agit sur le terrain « comme s’il les contrôlait totalement ».

Le commandant des forces terrestres, le général de division Nadav Lotan, a réagi en formant sept équipes spécialisées chargées de mettre à jour la doctrine, de détecter et d’intercepter les drones, de gérer le domaine numérique et spectral, d’améliorer la protection passive, de coordonner les efforts avec les industries de défense, d’étudier les unités de drones du Hezbollah et d’intégrer les enseignements tirés dans la formation et les achats, selon Walla.

La « ligne jaune » s’effondre

Dans les dernières heures précédant le cessez-le-feu des 16 et 17 avril 2026, Israël tentait de transformer la pression des tirs dispersés en une nouvelle carte du sud : fragmentée, dépeuplée, à faible densité, et plus facile à surveiller, à frapper, à aménager et à isoler. Il ne s’agissait pas d’une occupation au sens classique du terme. C’était une tentative de remodeler le terrain avant que la trêve ne s’installe.

Cela s’est manifesté par la combinaison de frappes aériennes intensives, d’ordres d’évacuation étendus, de démolitions accélérées, de destruction de ponts, ainsi que par la campagne politique et médiatique autour d’une « zone de sécurité » s’étendant jusqu’au Litani et au-delà.

Mais ce même schéma a également révélé des limites évidentes : Israël pouvait semer la destruction plus rapidement qu’il ne pouvait transformer cette destruction en contrôle, tandis que les combats rapprochés restaient coûteux et que les axes d’avance restaient vulnérables à l’usure.

Dans le secteur ouest – Tyr (Sur), Naqoura, Ras al-Bayyadah et Shamaa – Israël a traité la bande côtière comme une plate-forme pour une « profondeur par le feu », et non comme un front de percée conventionnel. La destruction du pont d’Al-Qasmieh et les frappes autour de Tyr visaient à isoler la zone au sud du Litani.

Mais le Hezbollah a continué à frapper les positions d’artillerie et les nouveaux déploiements à Bayyadah et Ras al-Naqoura, utilisant des tirs antichars, des embuscades et des interceptions de drones pour empêcher la bande côtière de se stabiliser.

Dans le secteur central – Bint Jbeil, Ainata, Deir Seryan et Houla – Bint Jbeil est devenue le centre de gravité opérationnel et symbolique. Israël a tenté d’imposer un siège par la destruction urbaine et des percées limitées sur plusieurs axes.

Mais les combats sont restés concentrés aux entrées de la ville et aux axes d’approche décisifs. Les frappes sur les chars près du marché et des abords nord-est, ainsi que les attaques autour du complexe Musa Abbas, d’Aqabat Ain Ebel, du Triangle de Tahrir et de l’école Al-Ishraq, ont montré que Bint Jbeil n’était pas tombée aux mains de l’ennemi.

Elle est restée un point de friction, retardant la liaison entre les axes et brisant l’élan de chaque offensive vers son centre.

Dans le secteur est – le mont Hermon, Qantara, Wadi al-Hujair et les approches de la Bekaa –, Israël a tenté de repousser la zone de sécurité proposée vers des positions dominantes autour de Khiam, Qantara, Deir Mimas et les hauteurs environnantes.

Mais Qantara, Khiam, Taybeh, Odaisseh et Rabb Thalathin ont suivi le même schéma : une pression de tir et des poussées limitées plutôt qu’une percée cohérente. Des frappes répétées sur Qantara, des blindés détruits et des attaques contre des positions d’artillerie nouvellement établies ont transformé les axes d’avance en zones de contre-attaque meurtrières.

Après le cessez-le-feu, le secteur ouest est resté le théâtre d’une bataille pour l’isolement côtier et terrestre. Le secteur central est resté une zone d’usure urbaine. Le secteur est s’est transformé en une bataille en profondeur fondée sur des embuscades en couches et une supériorité aérienne contestée.

Dans tous les secteurs, la « ligne jaune » n’est pas parvenue à devenir une ceinture de sécurité. Elle s’est transformée en une longue bande de friction où les forces israéliennes étaient prises pour cible depuis la surface, les souterrains et les basses altitudes.

La période du 17 au 30 avril n’a pas été marquée par le calme, mais par une trêve armée. Israël a infligé de lourdes destructions et imposé une géographie contrainte, mais n’a réussi à transformer ni l’une ni l’autre en contrôle stable ou en dissuasion. Le Hezbollah n’a pas mené de bataille conventionnelle pour reprendre du terrain. Il a mené une campagne d’usure précise dans laquelle chaque position, bulldozer, arme ou hélicoptère d’évacuation à l’intérieur de la zone jaune est devenu une cible.

Il en a résulté l’effondrement de l’hypothèse d’une zone tampon fortifiée. Une nouvelle équation est apparue : une occupation allégée, mais plus vulnérable à l’usure avant tout effondrement officiel de la trêve.

Amos Harel a écrit dans Haaretz le 24 avril 2026 que les affirmations israéliennes selon lesquelles cinq divisions manœuvraient dans le sud du Liban étaient exagérées. L’armée, a-t-il noté, n’a pas envoyé d’unités de réserve au Liban. La plupart des forces étaient des formations de brigades partielles, composées en grande partie de troupes régulières, et beaucoup sont reparties après le cessez-le-feu imposé par les États-Unis.

Ceux qui ont combattu, a ajouté Harel, entraient et sortaient des villages sans tenir en permanence une ligne défensive définie. La raison, rarement admise publiquement, était que les unités régulières et de réserve étaient épuisées et ne pouvaient se voir confier des missions plus ambitieuses. La prise de la ligne de défense antichar était un compromis.

L’armée israélienne, a-t-il conclu, tient toujours une ligne de positions sur les hauteurs, à huit à dix kilomètres au nord de la frontière libanaise, pour empêcher les missiles antichars d’atteindre les localités frontalières. Mais l’ampleur des forces et l’importance de leurs missions ont fortement diminué. C’est pourquoi on parle désormais de centaines de combattants – et non plus de milliers ou de dizaines de milliers.

Pour le Hezbollah, c’est là l’essentiel. Israël peut détruire. Il peut dépeupler. Il peut redessiner les frontières sur une carte. Mais dans le sud du Liban, il ne peut toujours pas facilement conserver ce qu’il détruit.

The Cradle