Par Ramzy Baroud  

Il faut définitivement abandonner l’idée fausse de la force de Trump pour adopter une représentation bien plus juste de l’homme : l’incarnation littérale de la faiblesse et de la lâcheté.

Au cours de son second mandat, qui a débuté en janvier 2013, le président Barack Obama a souvent été qualifié de lâche par ses détracteurs, qui le considéraient comme paralysé, incapable de prendre des mesures sérieuses dans quelque direction que ce soit.

Les Israéliens et les alliés arabes des États-Unis le considéraient avec un mépris total, le jugeant faible pour ne pas avoir affronté militairement l’Iran et pour avoir finalement signé l’accord nucléaire de 2015 – une décision qu’ils interprétaient comme une capitulation totale face à Téhéran.

À l’inverse, le camp adverse lui reprochait une autre forme de lâcheté, le regardant avec frustration refuser d’utiliser son immense popularité et son mandat historique pour mettre fin à l’emprise absolue d’Israël sur la politique étrangère américaine au Moyen-Orient.

Sur la scène internationale, il a été vivement critiqué pour ne pas avoir su faire face à la montée en puissance de la Chine ; malgré son « pivot vers l’Asie » largement médiatisé, son administration est restée les bras croisés tandis que Pékin militarisait la mer de Chine méridionale, prouvant que les grandes stratégies de Washington n’étaient rien d’autre que de vaines paroles.

Même sur le plan intérieur, Obama a été critiqué pour avoir refusé d’utiliser sa légitimité en tant que premier président noir du pays pour remettre en cause le racisme structurel profondément ancré et les profondes inégalités socio-économiques qui se traduisent régulièrement par des violences à l’encontre des communautés noires et métisses.

Ce sentiment omniprésent de paralysie a été brillamment saisi par l’intellectuel Cornel West lors d’une interview cinglante accordée à Chris Hedges sur Truthdig en mai 2011. Réfléchissant à la capitulation précoce de l’administration face au pouvoir systémique des entreprises, West a décrit sans détour Obama comme « une mascotte noire des oligarques de Wall Street et une marionnette noire des ploutocrates du monde des affaires », affirmant que le président manquait totalement de la force de caractère nécessaire pour défier les élites économiques et militaires qui se déchaînaient.

La brillante supercherie de Donald Trump résidait dans le fait qu’il était perçu par ses partisans – et même par beaucoup au-delà de son noyau dur – comme le leader fort qui, à lui seul, renverserait les prétendus échecs et l’inaction d’Obama. Trump a constamment véhiculé ce faux récit, utilisant un langage agressif et sans fard avant et pendant sa première année au pouvoir pour se présenter comme un perturbateur intrépide.

Analysé de manière critique, cependant, ce machisme était purement de façade – le langage classique d’un tyran conçu pour projeter une autorité absolue tout en évitant soigneusement tout risque qui pourrait exiger un véritable courage.

En réalité, toutes les actions de Trump au cours de son premier mandat, et maintenant bien avancé dans son second, ne reflètent guère le courage, la bravoure ou la force. Un schéma sombre et constant se dessine : chaque action agressive menée par Trump, que ce soit au niveau local ou international, a été systématiquement dirigée contre des nations pauvres, des groupes vulnérables et des situations où la cible n’a aucun moyen viable de riposter.

Nulle part cette sélectivité lâche n’est plus évidente que dans la politique de Trump envers les Palestiniens (et les autres nations arabes) au cours de son premier mandat, où il a mené une offensive calculée et chronologique pour écraser un peuple sans État et assiégé :

Décembre 2017 / mai 2018 : il a officiellement reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël et y a transféré l’ambassade américaine, tentant d’effacer l’histoire palestinienne et les revendications sur la Ville Sainte.

Mars 2019 : il a cédé les hauteurs du Golan syriennes occupées, essayant de légitimer la conquête coloniale au regard du droit international.

Novembre 2019 : son administration a déclaré que les colonies israéliennes illégales en Cisjordanie n’étaient plus contraires au droit international, donnant ainsi le feu vert au vol systématique de terres palestiniennes.

2020 : Il a orchestré les cyniques « Accords d’Abraham », contournant complètement le peuple palestinien pour favoriser la normalisation entre les régimes arabes et un État d’apartheid.

Au cours de son second mandat, Trump a redoublé d’efforts avec exactement la même lâcheté brutale. Il a permis à Israël de massacrer des dizaines de milliers de civils innocents pris au piège lors du génocide de Gaza, se contentant de fixer des délais et des ultimatums creux. Il se présente comme un dirigeant omnipotent, mais en agissant comme un simple tampon pour le cabinet extrémiste de Netanyahou, il projette l’exact opposé d’une force indépendante.

Sur d’autres fronts internationaux, la politique étrangère de Trump a systématiquement pris pour cible ce qu’il perçoit comme les nations les plus faibles et les plus sans défense. Il a régulièrement tenté d’intimider les voisins et les cibles historiques des États-Unis – en menaçant la souveraineté du canal de Panama, en essayant de manière bizarre d’acheter le Groenland au Danemark et en recourant à des extorsions tarifaires agressives contre de nombreux pays à travers le monde.

Pourtant, au moindre signe de véritable résistance, Trump a systématiquement cédé, trébuché et battu en retraite. Ses guerres commerciales grandiloquentes se sont enlisées face à de véritables mesures de rétorsion, et ses ambitions territoriales se sont évanouies dès que l’Europe a présenté une position unifiée contre ses visées sur le Groenland.

Dans le cas de l’Ukraine, Trump a tenté d’utiliser un levier financier et militaire brut pour faire pression sur Kiev et Moscou afin qu’elles cèdent à son « plan de paix » arbitraire. Finalement, face aux réalités implacables d’une guerre d’usure brutale et industrialisée, il a réalisé que le conflit dépassait totalement sa capacité à l’influencer. Vaincu par une véritable crise, il s’est rapidement replié sur ce qu’il fait le mieux : revenir à intimider une Europe fragmentée et faible sur la question des dépenses de défense.

La Stratégie de défense nationale de l’administration, publiée le 23 janvier, visait à donner l’impression grandiose que Washington agissait selon un plan directeur impérial sans faille. L’opération militaire très médiatisée menée trois semaines plus tôt – qui s’est soldée par l’enlèvement pur et simple d’un président en exercice, Nicolás Maduro, à Caracas – était censée être la « preuve par l’exemple » que cette nouvelle domination hémisphérique était en marche.

Pourtant, cet acte crucial n’avait aucune valeur stratégique à long terme. Au contraire, il n’a fait qu’encourager Trump à retourner au Moyen-Orient, entraînant les États-Unis dans une guerre régionale majeure qui a déstabilisé la région bien plus que n’importe quelle intervention américaine depuis la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, alors que sa guerre régionale contre l’Iran ne parvient manifestement pas à aboutir à une victoire, Trump est revenu en Amérique du Sud, désespéré de remporter une victoire symbolique. Il a lancé une campagne agressive visant à intimider Cuba par le biais d’un blocus naval strict, tentant de créer une diversion sur le plan intérieur pour détourner l’attention de ses échecs catastrophiques dans le golfe Persique.

La guerre contre l’Iran est un monument indélébile à la lâcheté politique. Elle a délibérément pris pour cible des infrastructures civiles, des écoles et des communautés vulnérables, frappant à un moment où les dirigeants iraniens étaient activement engagés dans un dialogue diplomatique sincère pour prévenir les hostilités. Trump est rapidement devenu un cas d’école international en matière de méfiance, de mensonges, d’affabulations et de double langage constant — des qualités fondamentalement contraires à un leadership fort. Lorsqu’il a réalisé qu’une victoire définitive en Iran était impossible, il a fait exactement le contraire de ce qu’aurait fait un dirigeant doté d’un minimum de courage : il a tergiversé, menti et s’est tourné vers les réseaux sociaux pour prétendre avoir remporté des victoires prodigieuses.

Cette dynamique a atteint son paroxysme le 29 mai 2026, lorsque Trump a publié une déclaration dramatique sur Truth Social, tentant de donner l’illusion qu’un accord de paix global était imminent. Annonçant qu’il se rendait dans la salle de crise pour prendre une « décision finale » sur une proposition de prolongation de 60 jours de la trêve, Trump a déclaré triomphalement que le blocus naval américain serait « désormais levé » et que les navires bloqués dans le détroit d’Ormuz pourraient enfin « entamer le processus de retour chez eux ! »

Trump a profité de ce moment entièrement mis en scène pour dicter des ultimatums publics, exigeant que la voie navigable reste entièrement ouverte et libre de tout péage, et que l’uranium enrichi profondément enfoui en Iran soit déterré et détruit.

Pourtant, ce récit théâtral de l’homme fort s’est immédiatement effondré. Alors que Trump affirmait qu’une victoire monumentale venait d’être conclue, le cadre plus large du cessez-le-feu exigeait une cessation complète des hostilités dans toute la région – un plan instantanément fait dérailler par la propre dépendance des États-Unis. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a complètement ignoré le calendrier diplomatique de Washington, refusant catégoriquement de mettre fin à son agression militaire et s’engageant au contraire à intensifier ses opérations au Liban.

Le lendemain matin, les responsables de la Maison Blanche ont été contraints d’admettre qu’aucune décision définitive n’avait en réalité été prise, exposant au grand jour un président soi-disant fort, complètement paralysé par son incapacité à dicter ses conditions à ses alliés ou à mettre fin à sa propre guerre chaotique.

S’il ne fait aucun doute que Barack Obama n’avait pas les qualités d’un dirigeant véritablement courageux, Trump reste l’exemple ultime de l’illusion politique. Son accession au pouvoir a été considérée à tort par certains comme une ligne de démarcation nette dans l’histoire américaine : le passage de politiciens faibles et compromis, quémandant l’argent des donateurs, à un milliardaire fort et autofinancé utilisant sa propre fortune pour « assécher le marais » et restaurer la grandeur américaine.

C’est exactement le contraire qui s’est produit. Le président américain, supposé fort, est en réalité la plus grande faiblesse structurelle du pays. Il ne possède aucun courage intrinsèque, est entièrement obsédé par son propre ego et ne trouve son audace que lorsqu’il s’en prend aux faibles, aux opprimés et aux vulnérables.

En fin de compte, on peut affirmer que Trump n’est pas une aberration, mais un symptôme direct du projet américain lui-même : l’incarnation parfaite d’un empire en déclin qui n’a pas la force d’empêcher les changements mondiaux de se produire, ni la sagesse de s’intégrer pacifiquement à ce monde en mutation.

Quoi qu’il en soit, il faut définitivement abandonner l’illusion de la force de Trump au profit d’une représentation bien plus juste de l’homme : l’incarnation littérale de la faiblesse et de la lâcheté.

– Le Dr Ramzy Baroud est journaliste, auteur et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l’auteur de huit livres. Son dernier ouvrage, « Before the Flood », a été publié par Seven Stories Press. Parmi ses autres ouvrages, citons « Our Vision for Liberation », « My Father was a Freedom Fighter » et « The Last Earth ». Baroud est chercheur senior non résident au Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Son site web est www.ramzybaroud.net

Chronicle Palestine