Ibrahim Al-Amine

◀ Liberté d’action pour l’armée d’occupation en échange de l’engagement du Liban à respecter le plan de désarmement

◀ C.I.A. : un mécanisme de contrôle des armes lourdes en échange d’un retrait progressif sur deux ans

Ce vendredi, le département d’État américain devrait publier un communiqué résumant les deux cycles de négociations directes entre les autorités d’occupation au Liban et l’entité ennemie, sous l’égide des États-Unis. Selon les informations disponibles, on s’attend à l’annonce d’une prolongation de ce qu’on appelle le « cessez-le-feu », ainsi qu’à une « déclaration d’intention » axée sur un mécanisme prévoyant la fin progressive de l’occupation, parallèlement au lancement par le Liban d’un processus global de désarmement de la résistance.

On s’attend également à ce que des voix s’élèvent au sein de l’équipe au pouvoir, notamment celle du président de la République Joseph Aoun qui dirige les négociations directement depuis le palais de Baabda, pour parler d’une « grande avancée » que constituerait la prolongation du cessez-le-feu, et d’une « avancée » encore plus grande que représenterait l’annonce par Israël de sa volonté de se retirer du Liban. Quant à l’équipe d’Aoun, elle réaffirmera que la décision du gouvernement concernant le désarmement du Hezbollah est « définitive et irréversible »… avant que les discussions ne s’achèvent.

Cependant, le problème ne réside pas dans ce qu’annoncera la partie libanaise, mais dans ce qu’annonceront les États-Unis comme étant le résultat du consensus entre les négociateurs des deux parties, exactement comme cela s’est produit lors du cycle précédent. Et jusqu’à hier soir, le département d’État américain reprenait intégralement le discours de l’occupant selon lequel il y a un cessez-le-feu effectif au Liban, et que c’est le Hezbollah qui le viole, ce qui « oblige » Israël à riposter.

Quant aux agressions israéliennes incessantes, qu’il s’agisse d’assassinats, de raids ou de bombardements, Washington les considérera (avec l’accord de la délégation libanaise) comme la traduction du « droit » exclusif d’Israël à « se défendre contre toute menace qu’il juge imminente de la part du Hezbollah ». Les deux parties discuteront également d’une proposition israélienne partant du principe que l’arrêt complet des opérations militaires et le retrait définitif des territoires libanais ne constituent pas le point de départ, mais le « résultat » supposé du processus de désarmement du Hezbollah.

Dans ce contexte, Israël souhaite obtenir des mécanismes et des garanties pratiques assurant que le Liban respecte les engagements qui lui sont demandés en matière de désarmement. Washington affirmera qu’un accord a été conclu entre le Liban et Israël, avec le soutien américain, selon lequel le cœur du problème réside dans l’existence de la résistance. Des dates seront annoncées pour de nouveaux cycles de négociations, ou pour la préparation de nouvelles réunions, l’objectif étant d’élaborer, pendant la période intermédiaire, des scénarios concrets pour la mise en œuvre de tout accord.

Propositions israélo-américaines

« Al-Akhbar » a appris que les États-Unis ont discuté avec le gouvernement ennemi de ce qui pourrait être considéré comme les « grandes lignes d’un plan réaliste » destiné à être mis en œuvre avec le Liban. Des sources à Washington ont indiqué que la question du Liban avait été abordée lors d’une réunion entre le président Donald Trump et son équipe de sécurité nationale avant son départ pour la Chine, et que Washington souhaitait dissocier le dossier libanais de celui de l’Iran, bien qu’elle soit consciente de la détermination de Téhéran à inclure le Liban dans tout accord final concernant la fin de la guerre.

Selon ces sources, les instructions données à l’équipe américaine chargée de gérer les réunions ont insisté sur le maintien du soutien au « droit d’Israël à se défendre face à toute menace ». Elles ont ajouté que Washington « ne s’attend pas à ce qu’Israël cesse de cibler les éléments du Hezbollah où qu’ils se trouvent », estimant que cela « peut se faire sans viser les civils et sans rompre le cessez-le-feu ».

Disposition américaine à aider l’armée libanaise à mettre en place une force spéciale chargée d’empêcher le Hezbollah dese réarmer

Les sources ont révélé que les États-Unis et Israël « se sont mis d’accord sur l’élaboration d’un programme de retrait progressif du Liban s’étalant sur une période pouvant aller jusqu’à deux ans, à condition que cela s’accompagne du lancement par l’armée libanaise d’un plan de désarmement du Hezbollah sur l’ensemble du territoire libanais ». Elles ont ajouté : « En théorie, les États-Unis partent du principe que le Liban ne peut poser aucune condition dans ces négociations, et qu’un cessez-le-feu total n’est pas possible avant l’élimination de la menace que représente le Hezbollah ».

L’ambassadeur américain à Beyrouth, Michel Issa, avait fait part de ce point de vue à Aoun, lui confirmant à plusieurs reprises que Washington ne garantissait pas un cessez-le-feu total des opérations militaires israéliennes avant le désarmement. Les sources ont ajouté qu’Aoun et le chef du gouvernement Nawaf Salam « savent qu’ils ne sont pas en position d’imposer un cessez-le-feu total pour l’instant, et c’est pourquoi ils ont accepté d’entamer immédiatement les négociations sans conditions préalables ». Selon ces mêmes sources, « Washington craint que le Hezbollah ne maintienne le rythme de ses opérations militaires dans le Sud, ce qui entraverait toute tentative de parvenir à un accord global avec le Liban ».

Les contacts qui ont précédé la séance d’hier indiquent que le Liban ne s’opposera pas à la proposition américaine relative à une « déclaration d’intention » prévoyant un accord entre les deux parties sur des dispositions sécuritaires dans le cadre desquelles Israël s’engagerait à se retirer du Liban dans un délai déterminé, en échange du maintien de son « droit » de cibler toute « menace imminente » ou tout élément du Hezbollah, avec la réactivation de la commission « du mécanisme » pour suivre le dossier du désarmement dans le sud de manière plus détaillée, selon un mécanisme permettant de vérifier les demandes présentées par Israël, et de manière à permettre à l’armée libanaise d’accéder librement à toute installation publique ou privée, afin de garantir le désarmement.

Les sources ont indiqué que la CIA (Agence centrale de renseignement américaine) a élaboré un plan spécifique pour l’opération de désarmement, comprenant notamment un mécanisme par lequel l’armée libanaise annoncerait sa prise de contrôle de toutes les installations appartenant au Hezbollah dans les différentes régions du Liban, ces installations devant être placées sous la surveillance de la commission « du mécanisme », et de recourir à des satellites pour garantir que le parti ne réutilise pas ces sites, en attendant de mettre en place un mécanisme spécifique pour traiter les armes lourdes.

Les sources ont ajouté que les services de renseignement américains disposaient d’informations suffisantes sur les principales installations du parti, notamment celles situées dans les zones montagneuses. Elles ont précisé que les États-Unis sont conscients que la mise en œuvre de cette mission par le Liban prendra du temps, et que Washington est prêt à fournir à l’armée libanaise tout ce dont elle a besoin pour la mener à bien, y compris en soutenant la création d’une force spéciale au sein de l’armée libanaise dont la mission serait d’empêcher le Hezbollah de se réarmer, ce à quoi le secrétaire d’État américain Marco Rubio avait déjà fait allusion lors d’une interview il y a dix jours.

L’ambassadeur d’Israël : « Nous sommes d’accord avec les autorités de Beyrouth »

L’ambassadeur israélien à Washington, Yehiel Leter, a déclaré dans une interview accordée au site israélien « Walla » qu’il existait « une lutte commune entre Israël, le Liban et les États-Unis contre le Hezbollah », ajoutant que « le cessez-le-feu est en vigueur en principe, mais nous défendrons nos soldats et nos citoyens en toutes circonstances, et nous n’accepterons en aucun cas de cesser de poursuivre le Hezbollah ou de lui permettre de se réarmer ». Il a ajouté que « les déclarations du gouvernement libanais concernant le désarmement dans le sud sont loin de la réalité », soulignant que l’armée israélienne a découvert, depuis le début de ses opérations, « huit mille roquettes et obus, ainsi que des tunnels, des bases du Hezbollah et du matériel de combat ».

L’ambassadeur israélien a précisé que Tel-Aviv « aborde le cycle de négociations actuel avec une nouvelle initiative. Nous sommes venus pour dire que ce jeu est terminé. Nous voulons voir comment le gouvernement libanais renforce l’armée libanaise et agit sur le terrain », en évoquant une proposition israélienne reposant sur « des mesures progressives en coordination avec le Liban, consistant à identifier certaines zones et à les nettoyer, avant de passer à l’étape suivante ». Il a ajouté qu’Israël était prêt à s’engager parallèlement dans une voie politique beaucoup plus large, mais qu’il «souhaitait des négociations sur une paix totale comme si le Hezbollah n’existait pas (frontières, ambassades, visas, tourisme, tout) et qu’un tel accord pourrait être conclu en quelques mois, mais qu’il serait subordonné au succès de la deuxième voie, à savoir le démantèlement du Hezbollah».

Washington ne s’attend pas à ce qu’Israël cesse de cibler les membres du Hezbollah où qu’ils se trouvent, sans pour autant viser les civils ni compromettre le cessez-le-feu

Litter a souligné que le dossier libanais reste lié aux négociations américano-iraniennes. Il a raconté que lors d’une réunion au Bureau ovale à laquelle assistaient le président américain Donald Trump, son vice-président J.D. Vance, le secrétaire d’État Marco Rubio, l’ambassadrice du Liban à Washington Nada Hamadeh et l’ambassadeur américain en Israël Mike Hakabi, « Trump m’a interrogé sur la position d’Israël concernant les négociations avec l’Iran. Je lui ai répondu que, de notre point de vue, la menace nucléaire devait être éliminée à jamais, tout comme la menace des missiles balistiques, et que, bien sûr, tout accord devait inclure la cessation du soutien aux mandataires ». Il a ajouté qu’à un moment exceptionnel, Trump s’est tourné vers l’ambassadrice du Liban et lui a demandé de lui faire part de sa position. Elle lui a répondu : « Si l’accord avec l’Iran ne prévoit pas l’arrêt total du soutien au Hezbollah, il n’y aura pas d’avenir pour le Liban. » L’ambassadeur a ajouté que Trump a immédiatement répliqué : « Alors, en réalité, vous êtes du même côté. Vous voulez tous les deux éliminer le Hezbollah. Je lui ai répondu : « C’est exactement la clé, Monsieur le Président. Nous et les Libanais sommes du même côté. »

L’ambassadrice et la position d’Aoun

Le président Aoun s’était exprimé, il y a quelque temps, sur la chaîne « Al-Jazeera », qui avait rapporté une série de déclarations de sa part en sa qualité de « haut responsable officiel ». Concernant le lien entre le dossier libanais et les négociations avec l’Iran, Aoun a déclaré que « le Liban remercie l’Iran de l’intérêt qu’elle porte à cette question, mais cela doit se faire par les voies diplomatiques avec les autorités libanaises, et sa position doit être compatible avec le fait de ne pas entraver le processus de recensement des armes ».

Alors que beaucoup se sont empressés de considérer les propos d’Aoun sur les « remerciements à l’Iran » comme le signe d’un revirement de sa position, celui-ci est revenu sur le sujet devant les visiteurs du palais de Baabda pour réaffirmer qu’il souhaitait que Téhéran soit « partenaire du processus de désarmement ». C’est ce qu’a également reflété l’ambassadrice du Liban à Washington, qui a déclaré, lors d’un débat avec des Libanais aux États-Unis, qu’« il n’y a aucun sens à mettre fin à la guerre si le Hezbollah n’est pas désarmé ».

Bien qu’Aoun ait affirmé qu’il coordonnait toutes ses démarches avec le chef du gouvernement et tenait le président de l’Assemblée nationale informé, des ministres de premier plan ont demandé à Salam pourquoi cette question n’avait pas été soumise au Conseil des ministres. Selon des sources bien informées, Salam a répondu que la Constitution confère au président de la République le droit de mener les négociations en accord avec le chef du gouvernement, et non avec le Conseil des ministres, étant entendu que tout accord conclu doit être soumis au gouvernement pour discussion avant d’être transmis au Parlement s’il comporte des accords à caractère international.

Il y a quelque temps, Aoun a convoqué des personnalités universitaires et politiques à une réunion de consultation consacrée à l’examen du dossier des négociations. Toutefois, selon les informations qui circulent, les participants ne seraient pas directement impliqués dans la conduite des négociations, ni membres de la « salle des opérations » qui accompagnera le travail de la délégation libanaise, laquelle est censée opérer depuis le quartier général de l’armée et regrouper des officiers spécialisés dans les dossiers des zones occupées et les mécanismes de déploiement des forces d’occupation.

Dans ce contexte, il a été décidé d’intégrer le colonel Wadih Rahme, qui participe à un stage militaire aux États-Unis, à la délégation libanaise, aux côtés de l’ancien ambassadeur Simon Karam, de l’ambassadrice Hamadeh, de son adjoint Wissam Boutros et de l’attaché militaire à l’ambassade, le colonel Oliver Hakima.

En revanche, l’ambassadeur israélien à Washington est resté à la tête de la délégation israélienne, qui comprenait également la conseillère pour les affaires du Moyen-Orient à l’ambassade, Noa Ginosar, et le chargé d’affaires de l’attaché militaire, Arbek Bendov, ainsi qu’une délégation de sécurité comprenant le chef de la division de la planification stratégique de l’armée d’occupation, le colonel Hamihai Levin, et le vice-président du Conseil de sécurité nationale, Yossi Dreznin.

Selon certaines informations, la délégation libanaise aurait demandé hier aux responsables du département d’État américain de ne pas autoriser la présence de journalistes dans la salle de réunion, avant que les médias ne soient également écartés de l’entrée du département au moment de l’arrivée des délégations libanaise et israélienne.

---

Berri a fait part à Aoun de la position des deux hommes : il faut un cadre de garanties saoudiennes, iraniennes et américaines

Le président Nabih Berri a réitéré à « Al-Akhbar » que « notre position est en faveur de négociations indirectes afin de parvenir d’abord à un véritable accord de cessez-le-feu », en posant la question : « Y a-t-il un cessez-le-feu actuellement ? », soulignant que l’ennemi n’a respecté aucun accord depuis octobre 2024. Faisant allusion au fait qu’il n’attendait pas grand-chose du cycle de négociations actuel à Washington, Berri a déclaré : « Je suis pessimiste… Je ne suis pas favorable aux négociations directes, mais je ne m’exprimerai pas pour l’instant ; j’aurai des choses à dire lorsque nous aurons terminé. » Il a insisté sur le fait que tout accord devait bénéficier d’un « cadre de garanties saoudiennes, iraniennes et américaines ».

Par ailleurs, « Al-Akhbar » a appris que le président de la République Joseph Aoun, soucieux de savoir comment le duo chiite, et en particulier le Hezbollah, allait réagir aux résultats potentiels des négociations de Washington, s’est entretenu hier matin avec le président de la Chambre des députés. Selon les informations disponibles, Berri a affirmé à Aoun qu’il était impossible d’accepter un cessez-le-feu unilatéral et un retour à la situation telle qu’elle était avant le 2 mars dernier. Il a ajouté que ce qu’il fallait, c’était un véritable cessez-le-feu et que l’ennemi mette fin à sa politique d’assassinats, de rasage et de destruction des villages du Sud, tout en programmant un retrait israélien rapide, le déploiement de l’armée libanaise et le retour des habitants dans leurs villages.

Par ailleurs, le bloc « Fidélité à la Résistance », après sa réunion d’hier, a réitéré « notre appel à l’Autorité pour qu’elle sorte de cette voie politique honteuse et revienne à l’essence de la Constitution et de la Charte afin de renforcer l’unité interne et les ententes nationales, et d’élaborer une équation nationale qui consolide la position du Liban et son rôle dans la lutte contre l’agression ».

Elle a souligné que « les négociations directes menées par l’équipe au pouvoir avec l’entité sioniste s’accompagnent de la poursuite des crimes commis par l’ennemi et de sa tentative d’étendre son occupation de notre territoire dans le Sud, ce qui confirme une fois de plus que l’occupant exploite les sessions de négociation et les utilise au profit de son occupation, tandis que l’Autorité fait concession après concession sans même obtenir un cessez-le-feu, ce qui contribue à aggraver les divisions internes et la fracture au sein de la société et des institutions de l’État elles-mêmes ».

---

Israël négocie sous le feu : désarmement et extension de la zone tampon

Alors que les responsables de l’autorité de tutelle et de l’occupation au Liban font preuve d’un grand mépris pour l’intelligence des Libanais et ne cessent de répéter que les négociations directes sont la seule solution disponible, tous les rapports médiatiques et études publiés par l’entité d’occupation se sont concentrés sur « la réduction des attentes et la remise en cause de la possibilité de désarmer le Hezbollah, tout en imposant des conditions politiques et sécuritaires draconiennes ».

Selon les journaux hébreux, les points les plus saillants indiquent qu’Israël, qui participe aux négociations à la demande des États-Unis, a des attentes claires concernant les dossiers en suspens, notamment :

– La remise en cause de la faisabilité du désarmement. Le journal « Haaretz » a indiqué que la poursuite des opérations militaires israéliennes, voire la possibilité d’« occuper certaines parties du sud du Liban », pourrait ne pas suffire à contraindre le Hezbollah à renoncer à ses armes.

– Négocier sous le feu, Israël adoptant une stratégie consistant à maintenir le Liban sous une pression militaire intense pendant les négociations, sans s’engager au préalable à un véritable cessez-le-feu, afin de pousser l’État libanais à faire des concessions.

– L’impasse des drones, comme le reconnaissent les sources militaires, due à un système de drones hautement performants qui constitue la plus grande menace pour les forces d’occupation, ce qui fait du facteur temps un fardeau pour Tel-Aviv.

Quant aux exigences d’Israël, les médias israéliens ont rapporté une série de points, dont les plus importants sont :

– L’abrogation de la loi sur le boycott d’Israël. Le « Jerusalem Post » a révélé que la délégation ennemie fait pression, avec le soutien de l’administration Trump et de membres du Congrès, pour abroger la loi libanaise de 1955 interdisant la normalisation.

– Israël souhaite des « garanties strictes » en matière de désarmement, car le chef du gouvernement ennemi, Benjamin Netanyahou, subit des pressions de l’opinion publique (69 % soutiennent la poursuite de la guerre) pour ne pas accepter de solution diplomatique qui n’offrirait pas de garanties décisives quant au désarmement complet du Hezbollah.

– L’élargissement de la zone tampon, comme le préconisent les recommandations d’instituts de recherche israéliens sur la sécurité (tels que l’Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité, JISS), qui ont proposé d’élargir la zone tampon afin d’assurer une « meilleure protection » des colonies du nord.

Par ailleurs, le journal « Ma’ariv » a fait état de « vives critiques au sein de l’entité d’occupation à l’encontre du gouvernement, car Israël n’est plus le seul à prendre les décisions stratégiques concernant le cessez-le-feu, mais dépend désormais de la volonté du président Donald Trump ». Elle a cité des experts et des responsables israéliens selon lesquels tout accord avec le Liban, ainsi que le degré d’engagement du Hezbollah, resteront subordonnés à l’évolution du dialogue entre Washington et Téhéran.

Al Akhbar