Le secrétaire d’État et à la Sécurité nationale Marco Rubio a peut-être révélé certains aspects du processus qui a conduit à la guerre contre l’Iran. Israël considère la destruction de l’Iran comme une priorité nationale absolue, on pourrait donc supposer que les États-Unis sous Trump s’aligneraient sur cette hypothèse, note Philip Giraldi, Ph.D., directeur exécutif du Council for ‘The National Interest’.

On estime généralement qu’une guerre visant à détruire l’Iran telle qu’elle se profile aujourd’hui était prévisible depuis la guerre de douze jours menée contre ce pays en juin de l’année dernière. Selon Rubio, le choix du moment cette fois-ci reposait sur l’insistance d’Israël, qui affirmait que si les États-Unis ne se joignaient pas à une attaque, Israël agirait seul. À Washington, on craignait que cela n’entraîne des représailles iraniennes contre les bases américaines dans la région, que les États-Unis soient ou non l’agresseur, et la décision a donc été prise de se joindre à Israël pour prévenir toute « agression » iranienne.

Donald Trump a en quelque sorte renversé l’explication de Rubio en affirmant que c’était lui-même qui avait forcé la main et poussé les Israéliens à déclencher la guerre, et non l’inverse, mais il semble qu’il s’agisse d’une gaffe typique de Trump, due à son ignorance de ce qui s’est réellement passé.

Cela suggère en fait qu’Israël a « piégé » Trump pour qu’il entre en guerre pour eux. L’argumentation de Rubio en faveur de la guerre, qui contredisait les rapports des services de renseignement américains, n’a inévitablement pas été contestée et découle, d’un point de vue politique, du fait que, depuis des décennies aux États-Unis, le soutien inconditionnel à Israël, sans remise en question de ses motivations ou de ses intentions, constitue un solide consensus bipartite au sein du gouvernement.

Joe Biden et Donald Trump ont en fait tous deux financé et armé la destruction récente et continue de Gaza par Israël, ce qui ne serait pas possible sans les ressources provenant de la Maison Blanche. Une destruction similaire de l’Iran est prévue pour « le transformer en Gaza », selon au moins un éminent homme politique israélien. Les Américains qui critiquent le dévouement de la Maison Blanche envers Israël sont quant à eux régulièrement victimes d’une campagne de dénigrement visant à les faire passer pour des antisémites, comme c’est actuellement le cas pour le journaliste Tucker Carlson et le membre du Congrès Tom Massie.

Tout cela a conduit à un mouvement croissant parmi les Américains pour mettre fin à la guerre, quoi qu’il en coûte, et l’accent a été mis en particulier sur le fait qu’Israël est reconnu comme la force motrice qui a provoqué l’implication des États-Unis dans le conflit au départ. C’est donc peut-être le bon moment de mettre fin à la relation des États-Unis avec Israël, qui coûte une fortune, mènera sans aucun doute à des piles de soldats américains morts et n’apporte absolument aucun bénéfice au peuple américain.

George O’Neill, dans un article publié dans The American Conservative, décrit comment « cette politique étrangère de gangsters n’est pas seulement illégale ; elle nous ruine moralement et financièrement. Nous avons injecté des milliers de milliards de dollars dans ces entreprises, accumulant une dette supérieure au PIB de n’importe quel pays. Le rêve du Grand Israël, avec son zèle expansionniste, nous entraîne dans un conflit perpétuel, et les lobbies étrangers manient notre armée comme une milice personnelle. »

Donald Trump et son ami israélien Bibi ont tous deux le doigt sur le détonateur nucléaire et ont tous deux fait preuve d’un comportement que l’on pourrait qualifier d’imprudent et, dans sa manifestation, de « potentiellement catastrophique ». Les Israéliens ont même une doctrine d’utilisation de leurs armes appelée « l’option Samson », qui consiste notamment en une politique nucléaire de dernier recours non déclarée mais supposée de longue date, consistant en une riposte massive impliquant de lancer des bombes nucléaires non seulement sur les voisins hostiles, mais aussi sur des pays ailleurs dans le monde qui, selon eux, n’ont pas fait assez pour les aider ou les protéger.

…Des affiches sont apparues sur les murs de Washington posant la question suivante : « Pour les intérêts de qui ces jeunes Américains sont-ils morts ? »

Photo : publics

 The_International_Affairs