par M. K. BHADRAKUMAR

_{Des navires français et japonais effectuent les premières traversées du détroit d’Ormuz après une interruption d’un mois due aux conditions de guerre}

Les médias indiens ont diffusé des informations erronées concernant la réunion convoquée par la ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, le jeudi 2 avril, au sujet de la situation autour du détroit d’Ormuz. Des conclusions farfelues ont été tirées, selon lesquelles cette réunion marquerait la première étape vers la formation d’une coalition visant à rétablir la sécurité de la navigation ; les plans incluraient le déminage de la voie navigable en consultation avec les responsables militaires dans les semaines à venir, etc.

Nous ne devons pas effrayer la communauté indienne vivant dans la région du golfe Persique. Une confrontation militaire avec l’Iran ne figure même pas dans les rêves les plus fous de quiconque en Europe. Les États-Unis n’ont même pas assisté à la réunion de Londres.  

La déclaration publiée à l’issue de l’événement n’envisage aucune mesure coercitive, et encore moins une solution militaire. La déclaration de Londres a défini quatre axes d’action : premièrement, « accroître la pression diplomatique sur l’Iran, notamment par l’intermédiaire de l’ONU » ; deuxièmement, « explorer des mesures économiques et politiques coordonnées, telles que des sanctions » ; troisièmement, « collaborer avec l’Organisation maritime internationale » ; et, quatrièmement, « mettre en place des arrangements conjoints pour renforcer la confiance des marchés et des opérateurs ».

Il est intéressant de noter que Canberra, l’un des rares pays participants disposant de capacités maritimes crédibles pour mener des opérations amphibies, s’est catégoriquement exclu de toute aventure aussi téméraire. Le ministre australien des Affaires étrangères, qui a assisté à la réunion de Londres, a depuis publié une déclaration sans équivoque le 3 avril, soulignant :

« La réunion d’hier soir était axée sur les initiatives diplomatiques et civiles que les pays pourraient mener pour rendre le détroit d’Ormuz accessible et sûr… L’Australie ne mène aucune action offensive contre l’Iran et nous ne déployons pas de troupes sur le terrain en Iran. Le gouvernement australien continue de soutenir la désescalade et la résolution de ce conflit. »

De même, la France s’oppose ouvertement à toute option militaire. Le président Emmanuel Macron a déclaré que les tentatives de rouvrir le détroit d’Ormuz par des moyens militaires prendraient un temps indéterminé et exposeraient les participants aux risques posés par le Corps des gardiens de la révolution islamique [CGRI] iranien. « Cela n’a jamais été l’option que nous avons choisie, et nous pensons que c’est irréaliste », a déclaré Macron. L’Italie et l’Allemagne se sont également opposées à l’ensemble de l’agression américano-israélienne contre l’Iran.

L’Inde a choisi d’éviter toute référence, même superficielle, au détroit d’Ormuz. Son communiqué était intitulé « Participation du ministre des Affaires étrangères à la réunion organisée par le Royaume-Uni sur la situation en Asie occidentale (2 avril 2026) ». L’Inde n’a pas signé la déclaration commune.

Dans le même temps, le Conseil de sécurité de l’ONU a reporté un vote prévu vendredi sur l’autorisation du recours à la force « défensive » pour protéger la navigation dans le détroit d’Ormuz contre les attaques iraniennes, suite aux réserves émises par trois des cinq membres disposant d’un droit de veto — la France, la Russie et la Chine.

La Chine a adopté une position ferme. « Autoriser les États membres à recourir à la force reviendrait à légitimer l’usage illégal et aveugle de la force, ce qui conduirait inévitablement à une nouvelle escalade de la situation et entraînerait de graves conséquences », a déclaré l’ambassadeur chinois Fu Cong.

Il va sans dire qu’il est difficile d’imaginer la Russie et la Chine soutenir une résolution qui traite la stabilité dans le détroit d’Ormuz exclusivement comme une question de sécurité. De plus, des désaccords sur la résolution sont apparus parmi les dix membres non permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. De son côté, Téhéran a mis en garde contre toute résolution intrusive. « Toute action provocatrice de la part des agresseurs et de leurs partisans, y compris au sein du Conseil de sécurité de l’ONU concernant la situation dans le détroit d’Ormuz, ne fera que compliquer la situation », a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi.   

Le détroit d’Ormuz présente une géographie redoutable, qui favorise l’Iran. Le littoral étroit est parsemé de grottes creusées dans la falaise. CNN a publié la semaine dernière un article intitulé « Mines, missiles et kilomètres de côtes : pourquoi l’Iran a l’avantage dans le détroit d’Ormuz ».

Dans son discours de mercredi sur la guerre, Trump a pratiquement reconnu que les États-Unis comprenaient qu’ils ne pouvaient pas ouvrir le détroit d’Ormuz par la force. Il a déclaré qu’il appartenait aux pays dont la subsistance économique dépend du détroit d’ouvrir la voie navigable.

La seule façon de résoudre la crise passe par un accord avec l’Iran, ce qui exige bien sûr que le pays concerné ne soit pas hostile à l’Iran, ne lui impose pas de sanctions et ne facilite pas les opérations militaires américaines contre l’Iran depuis son territoire. À condition d’être un interlocuteur bienveillant, un tel pays peut s’adresser au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) pour obtenir l’autorisation de faire passer son navire par le détroit. Il est certain que, dans les conditions de guerre actuelles, le personnel du CGRI montera à bord du navire, inspectera sa cargaison, vérifiera la propriété, contrôlera la nationalité des marins à bord, le lieu de chargement de la cargaison et sa destination, etc.

Une fois que le CGRI aura donné son feu vert au navire, il lui remettra un code grâce auquel celui-ci pourra signaler aux défenses côtières iraniennes qu’il est autorisé à traverser le détroit. La Chine, l’Inde, la Turquie, le Japon, le Bangladesh, la Corée du Sud, etc. ont montré la voie en abordant la question de manière bilatérale avec l’Iran.

Le détroit d’Ormuz se trouve dans les eaux territoriales de l’Iran et d’Oman. Ces deux pays sont actuellement en train de rédiger un protocole pour la gestion conjointe du détroit d’Ormuz.

L’Iran pourrait bien tirer profit de cette situation. Après tout, il s’est déjà affranchi de l’embargo sur ses propres exportations et les États-Unis ont dû accorder une dérogation autorisant ses exportations de pétrole. Téhéran peut s’attendre à ce que la communauté internationale finisse par accepter son contrôle de facto du détroit d’Ormuz. Il s’agira sans aucun doute d’un tournant historique dans la géopolitique de la région. Une sorte de modus vivendi entre les États de la région pourrait s’instaurer une fois la guerre terminée et lorsqu’il apparaîtra clairement qu’il n’existe pas de solution militaire au problème du détroit d’Ormuz.

Israël répand des rumeurs alarmistes selon lesquelles l’Arabie saoudite suivrait les traces des Émirats arabes unis pour amener les États-Unis à intervenir militairement afin de forcer l’ouverture du détroit d’Ormuz. Au contraire, les Saoudiens collaborent avec des pays partageant les mêmes idées pour jeter les bases de la stabilité régionale dans une situation instable qui s’adapte au déplacement des plaques tectoniques. Le leitmotiv de la récente réunion des ministres des Affaires étrangères à Islamabad — Turquie, Égypte, Arabie saoudite et Pakistan — portait en réalité davantage sur la stabilité régionale et mondiale que sur l’organisation d’une rencontre entre JD Vance et Steve Witkoff avec des responsables iraniens.

La réunion d’Islamabad a abouti à une sorte d’accord, à la suite duquel le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères pakistanais, Mohammad Ishaq Dar, s’est rendu en urgence à Pékin. L’un des principaux résultats de cette visite a été l’initiative en cinq points lancée le 31 mars par la Chine et le Pakistan concernant la région du Golfe et du Moyen-Orient, qui met l’accent sur

• la cessation immédiate des hostilités,
• le lancement de pourparlers de paix dès que possible,
• la sécurité des cibles non militaires,
• la sécurité des voies maritimes, et
• la primauté de la Charte des Nations unies.

Il est significatif que, deux jours plus tard, le président russe Vladimir Poutine et le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane se soient également entretenus par téléphone, renouant le contact après une certaine interruption pour discuter et relancer la poursuite de leurs intérêts communs, notamment l’OPEP+. Les communiqués saoudiens et russes ont omis toute référence au détroit d’Ormuz.

L’avantage revient à Téhéran sur le plan géopolitique. L’Iran s’en servira comme d’un atout pour obtenir la levée des sanctions occidentales. Téhéran a proposé de négocier un accord avec l’UE sur l’utilisation du détroit d’Ormuz.

Il est certain que Trump a commis une erreur en attaquant l’Iran et en créant unilatéralement les conditions d’une guerre, offrant ainsi à Téhéran l’alibi parfait pour sortir de son isolement et même faire du détroit d’Ormuz une importante source de revenus. Le canal de Suez rapporte à l’Égypte environ 700 millions de dollars de péages par an. En comparaison, le détroit d’Ormuz est estimé rapporter jusqu’à 1 milliard de dollars par an.

Indian Punchline