Étiquettes
Donald Trump, Etats-Unis, Iran, Israël, pays du Golfe, Sergueï Lavrov, Yémen
Larry C. Johnson
Washington et Israël parlent à nouveau de « finir le travail » en Iran. Avant qu’ils ne passent à l’acte, quelqu’un devrait examiner de près la facture des opérations déjà menées. Mon ami Karl Miller, qui a su analyser cette région avec plus de justesse que la plupart de ceux qui sont payés pour le faire, m’a envoyé lundi sa dernière analyse. Sa conclusion est sans détour : si l’on continue sur cette voie, une nouvelle escalade se profile, et ce sont les pays qui n’ont jamais eu leur mot à dire qui en feront les frais.
Le Golfe est en train d’être saigné à blanc
Commençons par ceux qui sont censés être les partenaires des États-Unis. Les perspectives d’octobre du FMI se lisent comme un bilan des victimes. L’économie du Koweït devrait se contracter de 16,7 % cette année. Celle du Qatar reculera de 15,6 % et celle de Bahreïn de 11,3 %. Les Émirats arabes unis, longtemps présentés comme le refuge de la région, devraient désormais connaître une contraction de 3,9 %, soit un écart de sept points par rapport aux prévisions d’avril du FMI. L’Arabie saoudite devrait quant à elle reculer de 3,3 %. La seule économie du Golfe qui continue de croître est celle d’Oman, et ce parce que ses ports se situent en dehors du détroit d’Ormuz.
Il ne s’agit pas de pertes comptables. Le Qatar a perdu en mars deux trains de GNL à Ras Laffan, soit environ 17 % de sa capacité d’exportation. QatarEnergy indique que les réparations prendront entre trois et cinq ans et lui coûteront environ 20 milliards de dollars par an en recettes. La voie de contournement de l’Arabie saoudite pour contourner Ormuz, l’oléoduc Est-Ouest vers Yanbu, est paralysée. Mes sources m’indiquent que quatre de ses onze stations de pompage sont gravement endommagées et hors service. Riyad prévoit désormais un déficit de 4,9 % du PIB, emprunte pour le couvrir et a gelé les dépenses non essentielles.
Miller explique pourquoi la situation est pire que ne le laisse supposer le cours du pétrole. Une usine endommagée ne produit rien à vendre, mais les salaires, les remboursements de dette et les factures de réparation continuent de s’accumuler. Une usine qui tient encore debout mais qui ne peut ni recevoir de pièces détachées ni expédier ses cargaisons se trouve dans une situation presque identique. Un baril de pétrole à 108 dollars ne vaut rien si l’on ne peut pas l’expédier. Et les liquidités que les États du Golfe utilisaient pour investir chez eux et à l’étranger s’évaporent rapidement. Si un gouvernement perçoit 100 et doit en dépenser 70, il lui reste 30. Réduisez les recettes à 80 et cette marge de manœuvre tombe à 10. Une baisse de 20 % des recettes anéantit les deux tiers des fonds destinés à tout le reste.
Les États du Golfe ont acheté la protection américaine précisément pour préserver cette richesse. Au lieu de cela, comme le dit Miller, ils ont fini par payer le prix de la stratégie américaine. C’est un marché qu’ils ne continueront pas à accepter indéfiniment.
Une nouvelle vague de frappes entraînerait une pénurie encore plus grave
Considérons maintenant les conséquences qu’aurait une nouvelle vague de frappes américaines et israéliennes sur un monde déjà en pénurie d’énergie. Les flux de pétrole transitant par le détroit d’Ormuz s’élèvent actuellement à environ 11,6 à 11,9 millions de barils par jour, contre un niveau d’environ 17 millions avant la guerre. Les exportations de carburant du Moyen-Orient sont inférieures à la moitié de ce qu’elles étaient avant le conflit. L’Agence internationale de l’énergie estime que l’offre de diesel restera tendue jusqu’en 2027 et que les stocks de diesel déjà consommés ne seront pas reconstitués avant le second semestre de cette année-là. Le Brent se situe autour de 108 dollars, soit une hausse de plus de 75 % par rapport à l’année dernière.
Jusqu’à présent, chaque escalade a suivi le même schéma. L’Iran réagit en resserrant son emprise sur Ormuz. Ses alliés au Yémen élargissent leur liste de cibles. Les installations du Golfe, qui avaient été rafistolées, sont à nouveau touchées avant même d’avoir amorti le coût de leurs réparations. C’est là l’aspect le plus cruel de l’analyse de Miller : les attaques répétées rendent les réparations inutiles, car personne ne dépensera des milliards pour remettre en état une installation qui risque d’être détruite à nouveau le mois suivant. Une nouvelle campagne ne rouvrira pas le détroit. Elle le fermera davantage, mettra hors service une plus grande partie des capacités du Golfe et repoussera le prix du diesel vers le record de septembre, à plus de 200 dollars le baril, alors même que l’Europe entre dans l’hiver. La France et l’Italie sont déjà en proie à des émeutes liées au coût de la vie. Imaginez-les en février.
L’avenir sombre d’Israël
Le jugement le plus sévère de Miller est réservé à Israël, et il mérite d’être écouté attentivement. Il estime qu’Israël ne se remettra jamais de ce qu’il a fait à Gaza, ce qu’une commission d’enquête de l’ONU a qualifié l’année dernière de génocide. Selon ses propres termes, l’État est « fini sur le plan économique. Il est fini sur le plan politique. Il est fini sur le plan moral. » Ce sont des mots forts, mais l’argument qui les sous-tend n’est pas de l’hystérie. Il s’agit de la manière dont un État s’épuise lui-même.
Son raisonnement est le suivant. Les dirigeants israéliens ont tout misé sur la domination militaire : frapper chaque adversaire assez fort pour que personne n’ose résister. La force peut gagner des batailles, mais elle ne peut obliger personne à accepter le résultat. Chaque campagne engendre donc la nécessité d’une suivante. Les opposants se reconstruisent, le ressentiment grandit, et le cercle des pays prêts à se ranger aux côtés d’Israël se rétrécit. Le gouvernement redouble donc d’efforts en recourant à davantage de force, car l’alternative – accepter de véritables limites à l’occupation et au traitement réservé aux Palestiniens – menace le projet politique qu’il défend. La guerre devient un moyen de repousser l’heure de la vérité, et non de l’éviter.
Les conséquences financières se font déjà sentir. Selon le FMI, l’économie israélienne affiche un recul d’environ 9 % par rapport à ce qu’elle aurait été sans la guerre. Le déficit budgétaire s’oriente vers 6,2 % du PIB, et la dette publique devrait atteindre environ 74 % du PIB d’ici 2031. Les réservistes sont sans cesse appelés à quitter leur emploi. Les Israéliens se disputent déjà pour savoir qui doit supporter ce fardeau, les hommes ultra-orthodoxes étant toujours bien moins susceptibles de travailler ou de servir que le reste de la population. Les investisseurs et partenaires étrangers se montrent de plus en plus prudents à chaque campagne. M. Miller met en garde contre le fait que le projet israélien pourrait devenir insoutenable bien avant que sa puissance militaire ne s’épuise. Un pays peut conserver ses chars et ses avions de combat tout en perdant l’économie, les alliances et la légitimité dont il a besoin pour survivre. C’est là l’avenir sombre et incertain qu’il entrevoit, et j’ai du mal à le contester.
Trump affirme que la Russie ne fait rien. Lavrov affirme le contraire.
Ce qui m’amène à la dernière déclaration rassurante du président. Le 13 octobre, Donald Trump a déclaré qu’il ne croyait pas que la Russie ou la Chine aidaient l’Iran. Dimanche, il est allé plus loin sur les réseaux sociaux, insistant sur le fait que « la Russie ne fait que très peu pour aider la République islamique d’Iran, comparé à ce qu’elle pourrait faire », si tant est qu’elle fasse quoi que ce soit, et qu’il souhaite que cela reste ainsi « à moins que des imbéciles ne viennent s’en mêler ».
Moins d’un jour plus tard, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, se tenait aux côtés du ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, à Téhéran, et affirmait le contraire. « Je suis convaincu que la cause de l’Iran, tout comme celle de la Russie, est une cause juste », a déclaré M. Lavrov. Il a ajouté que la Russie « n’a pas l’intention de renoncer à la mise en œuvre des accords conclus avec l’Iran dans les domaines de l’économie et de l’investissement », et a réaffirmé l’engagement de Moscou envers le partenariat stratégique de vingt ans qui est officiellement entré en vigueur le 2 octobre. Il a annoncé que des spécialistes russes retourneraient à la centrale nucléaire de Bushehr. Il a appelé à un retour de l’orodral d’Ormuz à la situation d’avant-guerre, et a lié cela à la protection de l’Iran contre de nouvelles attaques. Avant d’atterrir à Téhéran, il a qualifié l’approche de Trump d’« erronée ».
Pour être juste envers le président, la Russie n’est pas entrée en guerre pour l’Iran, et le traité de partenariat ne l’y oblige pas. Il n’y a pas de clause de défense mutuelle. Mais il s’agit là d’une distinction de juriste. Le ministre russe des Affaires étrangères ne se rend pas dans une capitale menacée d’attaque pour qualifier sa cause de juste par hasard. Si l’on ajoute à cela les données satellitaires russes qui, selon certaines informations, parviennent aux alliés de l’Iran, ainsi que l’amélioration constante de la précision des missiles iraniens et houthis, le tableau qui se dessine est celui d’un partenaire prudent, capable de nier toute implication et très engagé. Moscou n’a pas besoin de tirer un seul coup de feu. Il lui suffit de maintenir l’Iran debout tandis que les États-Unis saignent à blanc leurs alliés du Golfe et l’économie européenne.
L’heure de payer la facture a sonné
Si Washington et Israël lancent une nouvelle offensive, ils parieront que, cette fois-ci, la force aboutira à un règlement. Trois années de faits démontrent que ce ne sera pas le cas. Cela ne fera qu’aggraver la récession dans le Golfe, prolonger la pénurie énergétique, attiser la colère dans les rues d’Europe et alourdir la facture pour un Israël qui est déjà à court de marge de manœuvre. Selon les prévisions de Miller, la prochaine offensive est inévitable. J’espère qu’il se trompe cette fois-ci. J’en doute.
