_{Ali Larijani, haut responsable iranien, a été assassiné à Téhéran. (Photo : Wikimedia.}

L’assassinat d’Ali Larijani porte un coup dur aux chances déjà minces d’une paix négociée entre l’Iran, les États-Unis et Israël.

Pendant des décennies, les États-Unis sont passés de complots d’assassinat secrets à l’adoption ouverte de l’assassinat ou des « frappes ciblées » comme politique. Aujourd’hui, dans leur guerre contre l’Iran, cette évolution atteint sa phase la plus dangereuse.

Les 17 et 18 mars, les États-Unis et Israël ont assassiné trois hauts responsables du gouvernement iranien lors de frappes aériennes ciblées : Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien ; le général de brigade Gholamreza Soleimani, commandant des forces de sécurité intérieure iraniennes Basij ; et Esmaeil Khatib, ministre iranien du Renseignement.

Le missile qui a tué Ali Larijani a également détruit un immeuble d’habitation et tué plus d’une centaine de personnes. Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a annoncé que les forces israéliennes étaient désormais autorisées à assassiner tout haut responsable iranien dès qu’elles en auraient l’occasion, et elles ont continué à le faire, portant à au moins soixante-dix le nombre de responsables iraniens assassinés au cours de l’année écoulée.

L’assassinat d’Ali Larijani porte un coup aux chances déjà minces d’une paix négociée entre l’Iran, les États-Unis et Israël. Ali Larijani était un haut responsable expérimenté et pragmatique qui avait joué un rôle de premier plan dans les négociations avec les États-Unis et d’autres puissances mondiales depuis 2005.

Larijani était diplômé en mathématiques et en informatique, avait fréquenté le prestigieux séminaire de Qom et avait combattu pendant la guerre Iran-Irak, atteignant le grade de général de brigade au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique. Après la guerre, il a dirigé le service public de radiodiffusion iranien, obtenu un doctorat en philosophie occidentale à l’université de Téhéran et écrit trois ouvrages sur la philosophie d’Emmanuel Kant, avant de se lancer dans la politique et d’entrer au gouvernement en 2005. En 2024, Larijani a publié un ouvrage de philosophie politique intitulé « Raison et tranquillité dans la gouvernance ».

Si les États-Unis espéraient faire la paix et rétablir leurs relations avec l’Iran, Ali Larijani aurait été un partenaire de négociation potentiel. La décision d’assassiner Larijani deux semaines après le début de cette guerre suggère que les dirigeants américains n’avaient aucun intérêt pour des négociations.

Une autre possibilité est encore plus effrayante. Les dirigeants israéliens ont peut-être considéré Larijani comme une issue de secours potentielle et l’ont délibérément éliminé pour s’assurer que la guerre se poursuive.

Cet assassinat a été suivi d’une frappe israélienne sans précédent sur le gisement de gaz de South Pars en Iran — le plus grand au monde et une ressource partagée avec le Qatar. L’Iran a riposté par des frappes de missiles sur des infrastructures énergétiques à travers Israël et le Golfe. Au Qatar, les dégâts causés au terminal GNL de Ras Laffan — l’un des hubs gaziers les plus critiques au monde — pourraient prendre des années et coûter des milliards de dollars à réparer.

Alors que les marchés énergétiques mondiaux étaient en plein chaos, des responsables américains ont confirmé au Wall Street Journal que l’attaque contre South Pars avait été coordonnée avec Washington, contredisant ainsi les démentis du président Trump.

Le schéma est indéniable. Comme l’a formulé un analyste, Israël semble délibérément aggraver la situation – en éliminant les modérés en Iran tout en frappant des infrastructures critiques – afin de provoquer une guerre régionale plus large qui ne laisse aucune place à la désescalade.

Les analystes débattent de la part de responsabilité d’Israël dans cette escalade et de celle des responsables américains. Mais une puissance impériale ne peut pas se décharger de ses responsabilités. Comme le disait la célèbre pancarte sur le bureau de Harry Truman : « C’est ici que ça s’arrête ».

Dans le cadre de son alliance avec Israël, les États-Unis ont banalisé l’assassinat systématique de dirigeants étrangers – de la Palestine au Liban, en passant par la Syrie, le Yémen et désormais l’Iran. Ce n’est pas nouveau. En 2020, le président Trump a ordonné la frappe de drone qui a tué le général iranien Qassem Soleimani et le dirigeant irakien Abu Mahdi al-Muhandis, le chef adjoint des Forces de mobilisation populaire (PMF) irakiennes qui s’étaient jointes aux forces américaines pour combattre l’État islamique.

Pourtant, l’assassinat est explicitement interdit par la loi américaine. Le décret 12333 stipule clairement : « Aucune personne employée par le gouvernement des États-Unis ou agissant en son nom ne doit se livrer à un assassinat, ni conspirer en vue de s’y livrer. »

Cette interdiction découle de  l’enquête de la commission Church  sur les complots d’assassinat américains contre Fidel Castro à Cuba, Patrice Lumumba au Congo, Rafael Trujillo en République dominicaine d’ , Ngo Dinh Diem au Sud-Vietnam et le général René Schneider au Chili.

Elle reflète également le droit international établi de longue date, notamment les Conventions de La Haye et de Genève.

Après le 11 septembre, cependant, les États-Unis ont systématiquement ignoré ou contourné bon nombre des contraintes imposées par le droit américain et international. Alors que les invasions et occupations américaines de l’Afghanistan et de l’Irak entraînaient une résistance armée généralisée, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a commencé à plaider en faveur de ce qu’il appelait des « chasses à l’homme », consistant à déployer des forces d’opérations spéciales américaines pour traquer les chefs présumés de la résistance et les tuer, comme le faisaient déjà les unités d’infiltration israéliennes en Palestine occupée.

Le général Charles Holland, chef du Commandement des opérations spéciales des États-Unis, a refusé d’autoriser de telles opérations, mais son départ à la retraite en octobre 2003 a permis à Rumsfeld de nommer des responsables partageant ses opinions à des postes de haut niveau et de faire venir les Israéliens pour former des escadrons de la mort américains en Israël et en Caroline du Nord.

« Les morts ne parlent pas », comme le dit le proverbe, et il n’y a eu pratiquement aucune obligation de rendre des comptes pour les meurtres qui en ont résulté, qui ont systématiquement coûté la vie à des milliers de civils en Irak et en Afghanistan. Deux hauts commandants américains ont déclaré au Washington Post que seulement environ 50 % des raids « tuer ou capturer » menés par le Commandement des opérations spéciales interarmées visaient les « bonnes » personnes ou les bonnes cibles, tandis que les soldats impliqués dans ces raids ont affirmé que cette estimation surestimait largement leur taux de réussite.

La guerre des drones a accéléré cette tendance. Sous la présidence d’Obama, les frappes ont été multipliées par dix, faisant des assassinats ciblés un pilier central de la politique américaine. En 2011, les raids nocturnes en Afghanistan se comptaient par centaines chaque mois, aliénant le peuple afghan et scellant finalement la défaite de l’occupation américaine et le retour des talibans.

Aujourd’hui, les forces américaines et israéliennes recourent à des frappes aériennes et à des drones pour assassiner des dirigeants iraniens et tuer des civils en Palestine, au Liban et en Iran. Le discours de la retenue a disparu, remplacé par une célébration ouverte de la « létalité » et des menaces de nouveaux crimes de guerre.

Ce qui était autrefois secret, controversé et limité est désormais ouvert, normalisé et défendu.

L’effet cumulatif est flagrant : les États-Unis ont fait de l’assassinat et des exécutions extrajudiciaires des instruments courants de leur politique, bafouant la Charte des Nations unies, les Conventions de La Haye et de Genève ainsi que leurs propres lois — sapant ainsi l’ordre juridique international même qu’ils prétendent défendre.

Dans le même temps, un monde multipolaire est en train de voir le jour, porté en grande partie par les pays du Sud. Mais la transition vers un monde pacifique et durable est loin d’être acquise. Le principal obstacle à cette évolution réside dans le recours persistant des États-Unis à la menace et à l’usage illégaux de la force militaire ainsi qu’à la coercition économique pour tenter de maintenir leur propre domination.

L’Iran a fait preuve de retenue pendant des décennies face aux fausses accusations concernant les armes nucléaires, aux sanctions économiques de « pression maximale » et à l’escalade des menaces et des attaques de la part des États-Unis et d’Israël. Il a discrètement renforcé ses défenses et ses stratégies militaires en prévision du jour où il en aurait besoin, et ce jour est arrivé.

L’incapacité de la communauté internationale à mettre fin aux guerres d’agression successives menées par les États-Unis constitue une menace existentielle pour la Charte des Nations unies et l’ordre établi après la Seconde Guerre mondiale. Comme l’a averti le président colombien Gustavo Petro lors du sommet de la CELAC le 21 mars : « Plus les problèmes de l’humanité s’aggravent, moins nous disposons d’outils pour agir collectivement. Et cette voie ne mène qu’à la barbarie. »

Les États-Unis sont désormais confrontés à un choix difficile : poursuivre sur cette voie de la violence anarchique, ou tourner la page sur l’histoire criminelle de notre nation sur la scène internationale et enfin, sincèrement embrasser la diplomatie et la coexistence pacifique avec nos voisins, comme l’exige la Charte des Nations unies.

Pour les Américains – et pour le monde entier – ce choix devient une question de survie.

– Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies sont les auteurs de War In Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, désormais disponible dans une 2e édition révisée et mise à jour.

Medea Benjamin est cofondatrice de CODEPINK for Peace et autrice de plusieurs ouvrages, dont *Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran*.

Nicolas J. S. Davies est journaliste indépendant, chercheur pour CODEPINK et auteur de *Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq*.

The Palestine Chronicle