L’opposition à l’accord dépasse désormais le cercle des éléments les plus radicaux du pays
Wendy Ramadan-Alban
En septembre, alors que les médias concentraient leur attention sur le conflit dans le détroit d’Ormuz et les débats à l’Assemblée générale des Nations unies, certains événements internes en Iran sont passés pratiquement inaperçus. Le 28 septembre, 32 conservateurs iraniens ont publié une lettre ouverte appelant l’Iran à se retirer de toute urgence du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).
Depuis le « rétablissement » des sanctions de l’ONU contre l’Iran en septembre 2025, prévu par la clause HYPERLINK « https://iranwire.com/en/politics/136431-how-the-snapback-mechanism-brings-back-sanctions-on-iran/ » \t « _blank » », des députés iraniens ultraconservateurs n’ont cessé de faire pression en faveur d’un retrait du TNP, en vertu duquel la grande majorité des États se sont engagés à ne pas développer d’armes nucléaires. Le Majles — le parlement iranien — a rédigé un projet de loi qui aurait permis d’entamer cette procédure dès 2025, mais celui-ci n’a pas encore abouti. En septembre, certains députés ont soumis un nouveau projet de loi « à triple urgence » au président du Majles, Mohammad Baqer Ghalibaf, qui est également l’actuel négociateur en chef de l’Iran
Ces appels incessants des ultraconservateurs en faveur d’un retrait du TNP n’ont pas encore abouti à un retrait effectif en raison d’un manque de consensus politique. L’Iran est resté partie au traité malgré la guerre, des pressions économiques sans précédent et le rétablissement des sanctions de l’ONU. Mais le maintien de l’adhésion au TNP reste-t-il un atout pour l’Iran ?
Contexte
Le 28 septembre, 32 personnalités iraniennes, dont beaucoup ont occupé des fonctions au sein de gouvernements conservateurs, ont publié une déclaration affirmant que l’adhésion au TNP ne servait plus les intérêts de l’Iran. Ils ont demandé au président Masoud Pezeshkian, au Majles et au Conseil suprême de sécurité nationale (CSSN), qui supervise les questions clés de sécurité nationale et de politique étrangère du pays, de mettre fin à toute coopération avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) dans le cadre du traité et d’entamer immédiatement le processus de retrait.
Bien entendu, une loi exigeant le retrait du TNP ne suffirait pas à elle seule à contraindre l’exécutif à agir. Comme l’a montré la suspension par le CSNS de la « loi sur la chasteté et le hijab » en août 2024, c’est le CSNS qui tranche toutes les questions qu’il juge cruciales pour la sécurité nationale, et en particulier celles liées au dossier nucléaire.
Le débat sur le retrait du TNP : la fin du monopole ultraconservateur
Les signataires de la lettre ouverte appartiennent au camp conservateur. Historiquement, ce camp s’est opposé aux négociations avec les États-Unis et a dénoncé l’accord avec l’Iran de 2015, même si certains de ses membres avaient adhéré à l’idée d’une normalisation en 2012. Depuis 2022, alors que les négociations entre les États-Unis et l’Iran sont dans l’impasse, les plus radicaux d’entre eux, les ultraconservateurs, ont publiquement fait pression pour que le pays se retire du TNP. Parmi eux figurent Saeed Jalili, qui a dirigé l’équipe de négociation nucléaire du pays de 2007 à 2013 et s’est présenté sans succès contre Pezeshkian en 2024, ainsi que Hamid Rasaee, député membre du « Front de la stabilité », un sous-groupe d’extrême droite du camp conservateur.
Quoi qu’il en soit, la guerre de 2025 entre les États-Unis et l’Iran a mis fin au monopole des conservateurs sur cette question. Depuis lors, certaines personnalités du camp « modéré », composé de réformistes et de centristes qui soutenaient traditionnellement la normalisation des relations avec l’Occident, ont changé d’avis. Le journaliste Ali Nazari, connu pour ses positions modérées, en fait partie. Au-delà du simple retrait du TNP, Nazari soutient désormais le développement d’une arme nucléaire.
Le retrait du TNP comme moyen de pression dans les négociations
Bien sûr, l’élite politique iranienne utilise depuis longtemps la menace d’un retrait du TNP comme levier de négociation avec l’Occident, quel que soit le camp politique auquel s’identifient les négociateurs.
Selon ses mémoires, par exemple, l’ancien président Hassan Rouhani, fervent partisan des négociations avec l’Occident, a menacé, alors qu’il était secrétaire du Conseil de sécurité nationale et menait des négociations bilatérales avec les Russes en mai 2005, de se retirer du traité si le Conseil des gouverneurs de l’AIEA votait en faveur du renvoi du dossier nucléaire iranien au Conseil de sécurité. (L’Iran n’a pas mis cette menace à exécution lorsque le Conseil a procédé à ce renvoi en février 2006.)
Qu’est-ce qui a changé ?
Le contexte actuel diffère toutefois de la situation d’avant-guerre. Alors que l’idée d’un retrait du TNP était longtemps restée l’apanage des députés ultraconservateurs, certaines déclarations récentes de Mohsen Rezaei, secrétaire du SNSC, laissent entrevoir une certaine évolution.
Dans un message publié sur X à la suite de l’adoption récente par l’AIEA de la résolution GOV/2026/61, M. Rezaei a accusé l’AIEA de politiser la question nucléaire iranienne, avertissant que de telles actions pourraient conduire certains États à se retirer du traité. Pourtant, cette résolution, qui réitère les préoccupations concernant la coopération limitée de l’Iran avec l’AIEA, n’apporte aucun élément nouveau par rapport à la précédente, ce qui indique que M. Rezaei s’en est servi comme prétexte pour signaler un changement de position.
Si ce commentaire peut être interprété comme s’inscrivant dans la stratégie de négociation de l’Iran avec les États-Unis, aucun secrétaire du SNSC n’avait jamais proféré une telle menace auparavant. Compte tenu du rôle crucial que joue le SNSC dans l’élaboration de la politique nucléaire, cette menace doit nécessairement être prise plus au sérieux.
Les événements passés laissent entrevoir la possibilité d’un rapprochement entre un Majles ultraconservateur et le SNSC. Par exemple, un tel alignement s’est manifesté à l’approche de la suspension des négociations avec l’AIEA en septembre 2025. La question reste de savoir si un rapprochement similaire pourrait se produire entre les deux instances concernant l’éventualité d’un retrait du TNP.
Quitter le TNP ou fabriquer une bombe
Il ne faut pas confondre le retrait du TNP avec la mise au point d’une arme nucléaire. En effet, dans une interview accordée à Al Jazeera et publiée le 19 septembre, M. Rezaei a réaffirmé son attachement à la fatwa promulguée en 1995 par le défunt Guide suprême Ali Khamenei, qui interdit la fabrication d’armes de destruction massive. M. Rezaei semble privilégier une solution diplomatique au conflit, estimant que Washington devrait accepter les conditions posées par l’Iran pour mettre fin à la guerre. Lors de l ‘Assemblée générale des Nations unies le mois dernier, l’Iran a proposé (et le président américain Donald Trump a rejeté) de mettre fin aux hostilités sur tous les fronts, de débloquer les avoirs iraniens et de lever le blocus des ports iraniens, conformément au protocole d’accord conclu par les deux parties en juin.
Il est difficile de déterminer si la dernière menace de retrait de Rezaei traduit une ferme intention de passer à l’acte ou s’il s’agit simplement du dernier épisode d’une longue série de bluffs. En ce qui concerne la fatwa, certains soutiendraient que sa force normative a déjà été affaiblie par la nouvelle position de l’Iran sur le nucléaire, énoncée en 2024, qui a brisé le tabou linguistique ultime de la République islamique.
Certains experts iraniens affirment désormais qu’un retrait du TNP ne devrait intervenir qu’après que l’Iran se sera doté de l’arme nucléaire ; sinon, le pays serait injustement sanctionné, car ce retrait serait inévitablement perçu comme un pas vers la militarisation.
Détérioration des relations avec l’AIEA
Il convient de souligner que les relations entre l’Iran et l’AIEA se sont considérablement détériorées. L’hostilité de Téhéran envers son directeur général, Rafael Grossi, s’est considérablement intensifiée. Téhéran tient l’Agence pour partiellement responsable de la « guerre des 12 jours » et lui reproche également de ne pas avoir condamné explicitement Israël et les États-Unis pour avoir attaqué des sites nucléaires iraniens.
De plus, l’adoption de la résolution GOV/2026/61 et l’exclusion de facto du principal responsable nucléaire iranien, Mohammad Eslami, de la 69e conférence générale de l’AIEA en septembre ont renforcé l’impression que l’AIEA s’est politisée.
Qu’est-ce qui empêche l’Iran de se retirer du TNP ?
Le principal obstacle à une sortie du TNP reste la dépendance diplomatique de l’Iran vis-à-vis de la Russie et de la Chine. Depuis que les États-Unis se sont retirés du JCPOA en 2018, Téhéran a renforcé sa coopération avec ces deux puissances orientales, et la Chine absorbe depuis lors la quasi-totalité des exportations pétrolières iraniennes. Dans les débats internes, les éventuelles répercussions négatives d’un retrait du traité sur les relations avec la Russie et la Chine constituent clairement un facteur important.
Pourtant, on pourrait interpréter les propos de Rezaei comme un avertissement adressé à Moscou et Pékin, dans le but de les pousser à user de leur droit de veto contre toute nouvelle mesure anti-iranienne au Conseil de sécurité de l’ONU. La crainte d’être abandonné est compréhensible ; après tout, ces deux puissances ont voté en faveur du renvoi du dossier nucléaire iranien devant le Conseil de sécurité de l’ONU et ont soutenu par le passé des sanctions multilatérales contre l’Iran.
En Iran, le débat sur un éventuel retrait du TNP reste en suspens. La plupart des réformistes et des centristes semblent toujours s’opposer à cette idée, et le Conseil de sécurité nationale (SNSC) n’est pas encore parvenu à un consensus sur la question. La décision imminente de Ghalibaf quant à l’opportunité de faire avancer le projet de loi anti-TNP mettra en évidence la dynamique politique, même si elle ne déterminera peut-être pas les actions futures de l’Iran.
Dans le climat d’incertitude actuel, on peut néanmoins tirer quelques conclusions : la Russie et la Chine sont redevenues indispensables au maintien de l’adhésion de l’Iran au TNP, et les débats sur le sujet s’intensifient de manière sans précédent en Iran.
Le Dr Wendy Ramadan-Alban est chercheuse postdoctorale au CETOBaC (EHESS, Paris), spécialisée en relations internationales, avec un intérêt particulier pour le Moyen-Orient. Elle a reçu le prix de la Chancellerie des Universités de Paris en sciences politiques. Sa monographie, intitulée *La République islamique d’Iran et sa diplomatie nucléaire : du début de la crise à la conclusion de l’accord sur le nucléaire* (Palgrave Macmillan), paraîtra en février 2027.
