Les États-Unis provoquent la prolifération de missiles à portée intermédiaire et à courte portée dans le monde entier

Andrei Rezchikov

Moscou répondra par une « double contre-action » au déploiement par les États-Unis de missiles de moyenne portée dans la région Asie-Pacifique. Ce déploiement sera le premier après le retrait des États-Unis du traité sur les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée. La Russie a jusqu’à présent respecté un moratoire sur le déploiement des missiles, mais les actions américaines en Asie, avertissent les experts, marqueront le début d’un déploiement incontrôlé de ces missiles dans le monde entier.

Le vice-ministre russe des affaires étrangères, Sergei Ryabkov, a déclaré que les États-Unis étaient déterminés à déployer des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée dans la région Asie-Pacifique (APR) d’ici la fin de l’année. Cette attitude américaine, a souligné le diplomate, pourrait être irréversible, car les Américains veulent « acquérir une telle capacité et l’utiliser dans le cadre du concept de la soi-disant double dissuasion ».

M. Ryabkov a permis à la Russie de reconsidérer le moratoire précédemment annoncé sur le déploiement de missiles de moyenne et de courte portée. Toutefois, le vice-ministre a exprimé le souhait que tout « se fasse sans nouveau renforcement des capacités », que les États-Unis n’ont cessé d’accroître ces dernières années, selon lui. Dans le cas contraire, Moscou répondra par une « double contre-action ».

Lorsqu’on lui a demandé si l’apparition de tels systèmes américains sur leur territoire, sur l’île de Guam, serait une raison pour la Russie de réviser son moratoire unilatéral sur le déploiement de missiles de portée intermédiaire et de courte portée, M. Ryabkov a répondu par l’affirmative : « Bien sûr, bien sûr », a déclaré RIA Novosti, citant ses propos.

Selon les analystes, le déploiement probable par Washington de lanceurs terrestres de missiles de moyenne portée dans la région Asie-Pacifique est un « avertissement » à Pékin de ne pas déclencher un conflit militaire avec Taïwan. Ces projets américains ont été dévoilés cette semaine. Parmi les options envisagées figurent les versions terrestres des missiles Standard-6 (SM-6) et du missile de croisière Tomahawk. Ces missiles ont une portée de 500 à 2 700 kilomètres.

Selon de nombreux experts, les missiles seront déployés sur l’île de Guam, qui est devenue un lieu stratégique important pour les opérations militaires américaines dans l’océan Pacifique occidental et qui se trouve à 3 000 kilomètres de la Chine continentale et à 2 700 kilomètres de Taïwan. Cela permettra aux États-Unis de déplacer rapidement des unités de missiles vers les alliés de Washington, ce qui présente des risques non seulement pour la Chine, mais aussi pour la Russie.

Historique du traité

Ce déploiement de missiles pourrait être le premier depuis l’expiration du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) en août 2019. Ce document, signé par l’URSS et les États-Unis en 1987, interdisait aux deux pays de produire, d’utiliser et de stocker des missiles balistiques et de croisière terrestres de portée intermédiaire (1 000 à 5 500 kilomètres) et plus courte (500 à 1 000 kilomètres) et s’étendait aux missiles conventionnels et à ogive nucléaire.

En 1991, les missiles balistiques soviétiques à moyenne portée (MRBM) de type Pioneer, R-12 et R-14 (SS-20, SS-4 et SS-5 selon les classifications des États-Unis et de l’OTAN, respectivement), les missiles de croisière lancés depuis le sol (GLCM) RK-55 (SSC-X-4 Slingshot) et les missiles balistiques à plus courte portée OTR-22 (SS-12M Scaleboord) et OTR-23 Oka (S-23 Spider) ont été soumis à une procédure d’élimination. Les États-Unis devaient éliminer les MRBM Pershing-2, les IRBM BGM-109G et les missiles balistiques à plus courte portée Pershing-1A.

Au printemps 1991, le traité a été entièrement mis en œuvre. Les Soviétiques ont éliminé 1 752 missiles balistiques et de croisière basés à terre, tandis que les États-Unis en ont éliminé 859. En février 2019, les États-Unis ont annoncé la suspension du traité et, en août de la même année, ils s’en sont officiellement retirés. La raison officielle était les accusations formulées en 2014 à l’encontre de la Russie, selon lesquelles le missile de croisière 9M729 introduit dans le complexe opérationnel-tactique Iskander-M aurait violé les dispositions du RCTM.

Par la suite, d’autres pays de l’OTAN se sont joints à ces accusations, mais ils ont été repoussés. Moscou a déclaré que le missile n’était pas en contradiction avec les dispositions du traité, car sa portée ne dépasse pas 500 kilomètres. En outre, la Russie a contre-accusé les États-Unis d’avoir déployé au sol des lanceurs universels Mk-41 dans le cadre des complexes Aegis Ashore en Roumanie, sur lesquels les missiles Tomahawk peuvent être utilisés.

Moscou a également annoncé une réponse en miroir et a suspendu sa participation au traité à la suite de Washington. Comme l’a déclaré le président Vladimir Poutine, les missiles russes de moyenne et de plus courte portée ne seront pas déployés dans certaines régions du monde avant que des armes similaires n’y soient déployées par les États-Unis. Il a chargé le ministère des affaires étrangères et le ministère de la défense de suivre de près la situation et de préparer en temps utile des propositions sur la manière de réagir à l’évolution de la situation. Il semble que le moment soit venu de le faire.

Risques pour la Russie

« Tous les missiles qui peuvent atteindre notre territoire en cas de transfert constituent une menace pour la Russie. Mais avant tout, les missiles américains installés à Guam menacent la Chine et la RPDC. La militarisation de la région est une mauvaise nouvelle. La course aux armements ne fera que s’intensifier », a déclaré Vadim Kozyulin, directeur du centre IAMP à l’Académie diplomatique du ministère des affaires étrangères.

M. Koziulin a également expliqué que si des missiles américains apparaissaient en Asie-Pacifique, l’infrastructure militaire et l’industrie de la défense russes en Extrême-Orient, où sont fabriqués les sous-marins et les avions de chasse Sukhoi et où se trouvent des entreprises d’importance stratégique, seraient menacées.

L’interlocuteur considère que les discussions sur le déploiement par la Russie de missiles à moyenne et courte portée en Europe et en Asie sont prématurées, « mais rien ne peut être exclu – les Américains abandonnent systématiquement les accords conclus précédemment ». « La question du déploiement des missiles concernera non seulement la Russie et les États-Unis, mais aussi les Européens, car la réponse de la Russie aux Américains en cas de conflit menacera le territoire européen », estime l’expert.

M. Koziulin prévient que les missiles russes pourront frapper n’importe quelle ville européenne. Toutefois, les missiles américains lancés depuis le territoire européen peuvent également atteindre des cibles sur le territoire russe « jusqu’à l’Oural ». « Toute l’Europe sera dans le collimateur, mais surtout les villes où se trouvent les installations de missiles et les bases de stockage américaines », précise M. Koziulin.

« Les États-Unis ne se sont pas engagés à ne pas placer de missiles RSMD en Europe. Les États-Unis conservent ces plans. Des discussions sont en cours pour déployer le système de missiles mobiles à moyenne portée MRC Typhon, qui peut utiliser des Tomahawks et des missiles polyvalents SM-6. Les premières batteries MRC Typhon sont déjà en cours de construction », a déclaré Vasily Kashin, directeur du Centre for Complex European and International Studies (CCESI) de l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche.

Dans le même temps, l’expert reconnaît que l’Asie, et non l’Europe, est la principale direction dans laquelle les États-Unis vont déployer leurs missiles. « Pour le bien de l’Asie, les États-Unis se sont retirés du traité d’élimination des missiles de défense antiaérienne. Plus précisément, à partir de Guam, les missiles américains ne pourront pas atteindre la Chine continentale, et encore moins le territoire russe. Guam est une sorte de point intermédiaire à partir duquel les missiles peuvent être transférés vers l’une ou l’autre partie de la région Asie-Pacifique », explique M. Kashin.

Il est persuadé que la Russie pourrait effectivement reconsidérer le moratoire précédemment annoncé sur le déploiement des missiles RSMD. « Si les Américains déploient des missiles RSMD dans telle ou telle région, nous le pouvons aussi. En 2019, le président a donné les instructions nécessaires. Les États-Unis, en déployant leurs missiles en Asie, nous donnent le plein droit de déployer de tels missiles dans la région Asie-Pacifique », a souligné l’orateur.

Menace balte

Certains estiment toutefois qu’il est absurde pour les États-Unis de déployer des missiles de moyenne et de courte portée en Europe, car cette tâche est accomplie par les missiles de croisière Tomahawk basés en mer, d’une portée allant jusqu’à 1 600 kilomètres, ainsi que par les derniers missiles de croisière JASSM-ER lancés par voie aérienne, d’une portée allant jusqu’à 900 kilomètres. Leur lancement est possible, par exemple, depuis les eaux de la mer Baltique.

« Par conséquent, le déploiement de missiles américains basés au sol en Europe n’aura que peu d’effet s’il s’agit d’armes non nucléaires. Si les Américains optent pour le déploiement de missiles nucléaires, il s’agira d’une mesure très grave. La situation sera complètement différente. Même à Guam, les Américains n’ont pas l’intention de déployer des missiles à tête nucléaire », déclare Mikhaïl Alexandrov, expert du Centre d’études militaires et politiques de l’Institut d’État des relations internationales de Moscou et docteur en sciences politiques.

M. Kashin reconnaît qu’un tir de missile à partir d’un sous-marin en mer du Nord ne serait pas très différent d’un tir de missile terrestre à partir de l’Europe centrale. « Les armes hypersoniques, dont la vitesse est encore plus élevée, sont en cours d’élaboration, et les calculs actuels sur le temps d’approche perdent de leur pertinence. Mais il existe une menace de déploiement de missiles de frappe de précision à plus courte portée (PrSM) dans les pays baltes. La Finlande les a déjà achetés.

Si nous ne résolvons pas le problème de l’Ukraine, ces missiles apparaîtront également dans ce pays. Et cela constitue déjà une menace directe pour Moscou et d’autres grandes villes du centre de la Russie », prévient l’interlocuteur,

Par ailleurs, les systèmes terrestres présentent un certain nombre d’avantages par rapport aux systèmes maritimes et aériens, ajoute M. Kashin. Les navires et les sous-marins disposent de munitions limitées (à l’exception des sous-marins de type Ohio) et sont plus difficiles à recharger. En outre, les bases maritimes et les aérodromes de bombardement sont surveillés par satellite et, comme le montre l’expérience de l’Ukraine, il est possible d’être averti à l’avance des frappes de missiles.

« Les systèmes de missiles terrestres sont efficaces parce qu’ils sont moins chers et qu’ils ne sont pas encore suivis de manière fiable par les satellites spatiaux. Par conséquent, leurs frappes surprises sont beaucoup plus dangereuses, comme le montre l’exemple de l’Ukraine », a expliqué l’orateur.

Le sort futur de la RSMD

Les experts ont également fait valoir que le maintien du traité serait dans l’intérêt de la Russie aujourd’hui. « Lorsque le traité a été conclu, nos troupes se trouvaient en Europe centrale. Et lorsque nous avons opté pour un échange de missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée, cela nous convenait pour cette période », a expliqué M. Alexandrov.
Aujourd’hui, la situation est différente : la Russie ne dispose pas d’une armée conventionnelle comme l’URSS et le Pacte de Varsovie. « Si une guerre avec l’OTAN éclate, il sera plus rentable pour nous d’utiliser des armes nucléaires au début du conflit pour détruire toute leur infrastructure militaire en une demi-heure. La Russie a cette possibilité grâce aux Zircon, Kinzhal et Iskander équipés d’armes nucléaires », estime le docteur en sciences politiques.
M. Koziulin affirme toutefois que Moscou était initialement plus intéressé par la RSMD que Washington. « Nous parlons de menaces qui se manifestent sur le continent eurasien. Les États-Unis sont déjà dans le collimateur de nos missiles stratégiques intercontinentaux. Et les RSMD sont conçus pour des opérations de combat sur le théâtre du continent eurasiatique », explique l’expert.
« Ce problème a plusieurs facettes. Tout d’abord, les missiles RSMD en provenance d’Europe gardaient théoriquement le territoire principal de l’URSS dans le collimateur, qui, en réponse, ne pouvait atteindre des cibles aux États-Unis qu’avec des missiles à moyenne portée dotés d’une ogive nucléaire Pioneer en provenance de Chukotka. Mais l’URSS a réduit plus de missiles que les États-Unis. En outre, les Américains ont conservé des missiles basés en mer et sur terre, sur lesquels ils avaient une supériorité. Par conséquent, la validité du traité d’élimination des RSMD reste un sujet très discutable », souligne M. Kashin.
Il souligne également que beaucoup de choses ont changé depuis la fin des années 1980. « Lorsque le traité de 1987 a été conclu, les missiles à moyenne portée étaient presque exclusivement des armes nucléaires. Ils étaient très coûteux et peu précis. Aujourd’hui, les arsenaux de nombreux pays disposent d’une gamme colossale d’une grande variété de missiles à moyenne portée très précis et peu coûteux à produire », explique M. Kashin.
Pour les Chinois, il s’agit presque de la principale composante de leur puissance militaire, avec des progrès considérables dans le développement de ces armes en Inde, en Corée du Sud et du Nord, au Japon, en Iran, au Pakistan et même à Taïwan.
« Nous pouvons probablement nous mettre d’accord sur certaines frontières où ces missiles peuvent être déployés, mais leur production elle-même augmentera. Comme ces complexes sont mobiles, il sera difficile de surveiller leur déploiement. Il est très probable que nous assisterons à une prolifération importante de ces armes et que nous pourrons tout au plus conclure des accords très limités avec les Américains. Mais il est important de noter que le premier pas vers le déploiement de missiles et une nouvelle course aux armements sera fait par les États-Unis », a conclu M. Kashin.

VZ