Avec l’adhésion de la Suède et de la Finlande, l’alliance domine véritablement la région, ce qui perturbe les relations déjà fragiles avec la Russie.

Alex Little

Alors que l’OTAN a commémoré son 75e anniversaire ce mois-ci, l’orientation de la position de l’alliance à l’égard de la région arctique a été remise en question.

Avec l’adhésion récente de la Suède, sept des huit pays arctiques du monde se trouvent désormais sous le parapluie de sécurité de l’OTAN, la Russie étant l’exception. Si certains analystes voient dans l’adhésion de la Suède et de la Finlande une occasion pour l’OTAN d' »accroître son empreinte » et de « dissuader la Russie », la dernière chose dont l’Alliance a besoin est de chercher une nouvelle voie de confrontation avec la Russie.

L’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN a sans aucun doute une incidence sur l’influence de l’Alliance dans l’Arctique. En mars, plus de 20 000 soldats de l’OTAN provenant de 13 pays, dont la Finlande, la Suède et les États-Unis, ont participé à la dernière étape de l’exercice Nordic Response 2024 en Norvège. En outre, plus de 50 frégates, sous-marins et autres navires, ainsi que plus de 100 aéronefs, ont participé à l’exercice. À terme, l’exercice Nordic Response 2024 mobilisera plus de 90 000 soldats des 32 pays membres de l’OTAN.

Les exercices défensifs sont un élément nécessaire de la présence accrue de l’OTAN dans l’Arctique, mais il ne faut pas exagérer la menace russe dans l’Arctique.

L’Arctique a servi de ligne de front dans la confrontation entre l’OTAN et l’Union soviétique pendant la guerre froide. Depuis plusieurs décennies, la Russie a revitalisé les bases arctiques de l’ère soviétique, qui sont environ trois fois plus nombreuses que celles de l’OTAN. Ces dernières années, la Russie a lancé d ‘importants projets d’investissement et renforcé sa présence militaire dans l’Arctique en développant une route maritime septentrionale cruciale reliant l’Asie et l’Europe. Les États-Unis ne possèdent qu’un seul brise-glace lourd opérationnel, contre 40 pour la Russie.

Même si les faucons tirent la sonnette d’alarme au sujet de la « militarisation » et de la « domination » supposées de l’Arctique par la Russie, cette dernière reste relativement incapable de menacer d’une incursion terrestre militaire conventionnelle sur le territoire de l’Arctique européen. Les efforts militaires de Moscou dans l’Arctique ont été principalement de nature défensive, puisqu’elle a mis en place des capacités multicouches d’anti-accès et de déni de zone (A2/AD) autour de la péninsule de Kola, un intérêt fondamental pour la Russie.

Ces développements ne représentent qu’une faible menace pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, d’autant plus que la Russie est embourbée en Ukraine.

En outre, étant donné que le littoral arctique de la Russie est dix fois plus long que celui de l’Amérique, le « fossé des brise-glaces » est prévisible. La flotte russe de brise-glaces est principalement destinée à escorter les navires commerciaux dans les mers polaires dangereuses. Pour le reste, elle remplit les mêmes missions que les garde-côtes américains : « recherche et sauvetage, lutte contre la contrebande, intervention en cas de marée noire et réapprovisionnement des communautés côtières éloignées et des stations de recherche polaire ».

En ce qui concerne les capacités de projection de forces, la flotte de sous-marins nucléaires de l’OTAN, dominée par les Américains, surpasse la flotte du Nord de la marine russe, qui lui est opposée.

Outre les capacités militaires de l’OTAN, le membre le plus influent de l’alliance, les États-Unis, a accordé peu d’importance militaire à l’Arctique. L’incapacité de la Russie à faire peser de graves menaces sur l’Arctique a conduit la région à figurer en fin de liste dans la stratégie de sécurité nationale (NSS) Biden-Harris de 2022, qui présente une vue d’ensemble des politiques régionales. En outre, le document ne contient aucune mention relative à la dissuasion des menaces contre les alliés et partenaires de l’Arctique.

Plutôt que de considérer l’arrivée de la Finlande et de la Suède comme une occasion d’accroître la militarisation de l’Arctique, l’OTAN devrait s’efforcer d’utiliser des groupes de travail tels que le Conseil de l’Arctique pour conclure des accords multilatéraux afin de réduire les tensions, d’éviter les crises et d’atténuer les risques de conflit dus à un accident ou à une erreur de calcul.

En février, la Russie a suspendu les paiements annuels au Conseil de l’Arctique jusqu’à ce que « le travail réel reprenne avec la participation de tous les pays membres ». Pourtant, si la Russie a supprimé de sa stratégie officielle pour l’Arctique plusieurs formats multilatéraux répertoriés, elle a conservé l’idée que « le Conseil de l’Arctique est la principale plateforme régionale qui coordonne les activités internationales dans la région ». La Russie ne semble donc pas disposée à créer une plateforme alternative.

Les tensions sont vives et la coopération du Conseil de l’Arctique avec Moscou a effectivement cessé après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Malgré cela, le Conseil devrait s’abstenir d’écarter le plus grand acteur de l’Arctique et de rompre un canal de communication essentiel. L’isolement croissant de la Russie l’a poussée à se tourner vers l’Est pour trouver des partenaires dans l’Arctique, à savoir la Chine. Un nouvel ostracisme ne fera qu’inciter la Russie à se coordonner davantage avec Pékin dans la région.

La Russie et l’OTAN ont un intérêt commun à maintenir la paix dans la région arctique. Une guerre sur un tel terrain serait extrêmement coûteuse et difficile pour les deux parties. En outre, le Conseil de l’Arctique a facilité l’ amélioration de la sécurité maritime dans le détroit de Béring, où les États-Unis et la Russie partagent une frontière maritime. Les canaux de communication et les objectifs communs doivent également rester ouverts pour maintenir la paix dans cette région.

Dans un contexte d’aggravation de la situation en Ukraine, une escalade dans la région arctique ne rendrait service ni aux États-Unis ni à leurs alliés de l’OTAN. L’influence considérable de la Russie dans l’Arctique ne changera pas dans un avenir proche. Par conséquent, en tirant parti des canaux existants, l’Occident pourra signaler à la Russie que l’OTAN n’a pas l’intention de s’engager dans des opérations offensives, mais qu’elle est tout à fait prête à défendre ses intérêts.

Alex Little est le stagiaire du Quincy Institute en charge de la grande stratégie. Avant de rejoindre le QI, Alex a travaillé en tant qu’assistant au développement à l’Institut Cato. Il est également un ancien Marcellus Policy Fellow de la John Quincy Adams Society.

Responsible Statecraft