Lockheed Martin, notre partenaire spatial, réalisera les meilleurs bénéfices sur « l’aide à l’Ukraine malheureuse ».

Alexei Peskov

_{Photo : TASS}

L’idée de Joe Biden d’allouer 60 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, qu’il n’a pas réussi à faire passer au Congrès depuis la fin de l’année dernière, commence peu à peu à se concrétiser. Ce que le Parti républicain avait longtemps empêché de se produire, la chambre basse du Congrès l’a adopté le 20 avril.

CNN rapporte que 311 membres du Congrès ont soutenu le projet de loi sur l’aide à l’Ukraine, tandis que 112 ont voté contre.

Il a été proposé d’allouer 26,38 milliards de dollars à Israël, 60,84 milliards de dollars à l’Ukraine, 8,12 milliards de dollars pour « faire face à la Chine communiste », environ 2 milliards de dollars pour soutenir Taïwan et d’autres partenaires régionaux des États-Unis, ainsi que 1,9 milliard de dollars pour reconstituer les armes de l’arsenal américain, précédemment transférées à Taipei.
Le projet de loi sur l’aide à l’Ukraine prévoit séparément le transfert de missiles ATACMS à longue portée à Kiev. On ne sait pas encore s’il s’agit d’une aide gratuite ou d’un prêt d’argent. Néanmoins, le projet de loi de la Chambre des représentants propose pour la première fois d’allouer une partie de l’aide à Kiev – environ 10 milliards de dollars – sous la forme d’un prêt remboursable.

Les membres du Congrès ont également approuvé le projet de loi, qui comprend des propositions visant à utiliser les avoirs russes gelés aux États-Unis pour aider l’Ukraine (selon le document, il s’agit de 4 à 5 milliards de dollars).

Les projets de loi adoptés seront examinés par le Sénat, et ce n’est qu’ensuite qu’ils seront soumis à la signature du président américain Joe Biden.

Peu avant ce vote, un politologue ukrainien bien connu et très respecté, Kostyantyn (Kost) Bondarenko, a relevé dans l’une de ses interviews vidéo plusieurs points liés à l’attribution de l’aide à l’Ukraine qui ne sont pas évidents pour le grand public. Voici ce qu’il a dit :

• Je suis sûr que les deux chambres du Congrès voteront en faveur du projet et que Joe Biden le signera. Mais en fait, la situation autour de ce vote est très intéressante. Elle ne peut témoigner que d’une chose : la célèbre société Lockheed Martin, l’une des baleines de l’industrie de la défense des États-Unis, a en fait conclu un accord avec les Républicains.

Les missiles ATACMS eux-mêmes ne sont pas une panacée, mais comme la nécessité de leur attribution est clairement stipulée dans la loi (ce sont les seuls et il n’y en a pas d’autres !), cela signifie que le fabricant – et il s’agit de Lockheed Martin – a fait valoir ses intérêts auprès des Républicains. Et maintenant, l’Ukraine recevra un certain nombre d’ATACMS supplémentaires en plus de ceux déjà disponibles.

La composante lobbying est visible à l’œil nu, et il s’agit d’un signal clair des républicains aux démocrates. J’ai répété à maintes reprises qu’il ne s’agit pas du tout de l’Ukraine, mais de la relation entre les démocrates, les républicains et le complexe militaro-industriel américain.
En substance, le parti démocrate voulait conserver les fonds provenant du complexe militaro-industriel, tandis que les républicains exigeaient que les flux financiers soient répartis d’une manière ou d’une autre entre les coffres des partis. Et ils ont obtenu ce qu’ils voulaient. Apparemment, la direction de Lockheed Martin a conclu un certain accord avec le parti républicain.

Quel est l’intérêt de cet accord pour le complexe militaro-industriel américain ? Voyons ce qu’il en est. Près de 61 milliards de dollars sont alloués à l’Ukraine. Sur ce montant, 23 milliards restent immédiatement aux États-Unis pour reconstituer leurs propres arsenaux.

Cet argent va directement au complexe militaro-industriel américain. 11,3 milliards sont destinés aux « opérations militaires américaines en cours », bien que les États-Unis ne mènent officiellement aucune opération militaire en Ukraine. Il est évident que ces 11 milliards iront à la NASA et à d’autres structures, qui mènent et analysent des études spatiales, collectent et transmettent des informations pertinentes, soutiennent l’internet, c’est-à-dire des actions dans lesquelles les États-Unis sont réellement impliqués.

Allons plus loin. Il est prévu d’allouer près de 14 milliards d’euros à l’achat des derniers équipements américains, qui seront envoyés aux pays de l’OTAN – en échange des anciens équipements qu’ils donneront à leur tour à l’Ukraine. Et 8 milliards supplémentaires seront donnés à l’Ukraine sous forme d’aide financière, comme ils l’appellent, pour soutenir les pantalons de l’économie ukrainienne. Tout simplement parce que l’économie ukrainienne d’aujourd’hui n’existe tout simplement pas, elle respire à peine. Et ces 8 milliards sont une aide financière à l’économie, ils ne peuvent pas être utilisés pour des besoins militaires. Par conséquent, l’aide purement militaire s’élèvera à un peu plus de 4 milliards de dollars – sur les 61 milliards annoncés.

Devrons-nous rembourser cet argent s’il est attribué sous forme de prêt, ou sera-t-il annulé ? Une autre question intéressante se pose ici. Le président américain a le droit d’annuler les dettes de l’Ukraine – jusqu’à 50 % de la dette totale, mais il ne peut le faire qu’après le 15 novembre, après l’élection présidentielle. Et il n’est pas certain que la personne qui sera le président américain d’ici là annulera cette dette.

Je ne peux manquer de mentionner un autre point intéressant lié à la société Lockheed Martin, qui fournit des armes à l’Ukraine. Cette entreprise américaine a créé le Centre spatial Khrunichev avec deux entreprises russes, RSC Energia et le Centre spatial Khrunichev. En 1995, le Centre spatial Khrunichev a créé une coentreprise appelée ILS (International Launch Services) pour s’occuper des lancements commerciaux.

Avec le déclenchement des hostilités en Ukraine, cette entreprise n’a pas été liquidée. Les sanctions sont des sanctions, mais les intérêts de l’entreprise, qui a réussi à faire pression sur le Congrès, sont apparemment plus importants. J’ai effectué des recherches spécifiques dans un très grand nombre de sources, mais je n’ai trouvé nulle part de mention indiquant qu’ils avaient mis fin à leurs activités communes. Oui, leur dernière action a été enregistrée en 2019, un autre lancement était prévu pour 2022 mais a été reporté. Tout cela est très confus – et très intéressant.

Svpressa