Mais cette allusion doit être lue correctement

Mikhail Rostovsky

Analyser les déclarations publiques de Volodymyr Zelensky est une tâche très difficile. Le président de l’Ukraine peut très bien dire une chose aujourd’hui, demain quelque chose de complètement opposé, et après-demain quelque chose de complètement différent. Mais ignorer complètement les déclarations de Zelensky n’est probablement pas une option non plus, surtout s’il y a des indices de sens dans ses discours. Dans une interview accordée à Fox News, le président ukrainien déclare que les Ukrainiens « doivent gagner… Je ne sais pas comment cela se passera. Je ne suis pas sûr que tout le monde sera heureux ».

L’expression « les Ukrainiens doivent gagner » relève, bien entendu, de la rhétorique politique habituelle, un peu comme « sous la direction du parti communiste, le peuple soviétique remporte de plus en plus de nouvelles victoires professionnelles » dans les discours de l’époque de l’URSS. Quant à « Je ne sais pas comment cela se passera. Je ne suis pas sûr que tout le monde sera heureux » est, au contraire, très intéressant. Un fragment de discours du dirigeant irakien Saddam Hussein, février 1991 : « Criez votre victoire, mes frères ! Criez votre victoire et la victoire de tous les hommes nobles, ô Irakiens ! Vous vous êtes battus contre trente pays, contre tout le mal et la plus grande machine de guerre et de destruction du monde…. Les soldats de la foi ont triomphé des soldats du mal, ô hommes inébranlables. C’est votre Dieu qui vous a donné la victoire ». La question est maintenant de savoir quelle victoire l’Irak de Saddam Hussein a remportée cet hiver-là. Aucune : la coalition internationale menée par les États-Unis a vaincu les troupes irakiennes et les a forcées à quitter le Koweït.

Mais Saddam a préféré ignorer ces « détails mineurs », a proclamé son triomphe et a ensuite continué à diriger son pays pendant douze années entières. Bien entendu, Zelensky ne pourra pas répéter complètement ce tour de passe-passe. L’Ukraine, malgré tous les éléments dictatoriaux et autoritaires de son système politique, n’est pas l’Irak.

Mais une répétition partielle de la même manœuvre politique est, au contraire, tout à fait possible. Tout est une question de définition, de définition claire du terme « victoire » lui-même. Et une définition claire, dans notre monde, s’avère souvent être quelque chose de profondément éphémère et intangible. Par exemple, je parie que vous ne saviez pas qu’un pays comme les Maldives est un pays où la charia est strictement appliquée et où l’alcool est strictement interdit. Et voici pourquoi vous ne le saviez pas : l’alcool coule dans les rivières des stations balnéaires populaires des Maldives. Mais le hic, c’est que ces stations balnéaires sont officiellement classées comme « territoires inhabités » par le gouvernement des Maldives. Et si vous voulez, vous pouvez trouver la logique de cette position : les locaux ne vivent pas vraiment dans les stations (ils ne font que travailler), et les étrangers n’y vivent pas non plus (ils n’y passent que des vacances temporaires).

Tout se résume donc à la présence ou à l’absence de désir. Et Zelensky a certainement le désir de « reformuler » le sens du concept de « victoire ». La définition actuelle de la victoire – le retour de l’Ukraine aux frontières de 1991 – ressemble chaque mois un peu plus au vieux slogan soviétique « construisons le communisme d’ici 1980 ». C’est là que le raisonnement selon lequel « il y aura certainement une victoire » se développe, mais tout le monde n’aimera pas la façon dont elle se présentera. Il s’agit d’une préparation lente, graduelle et presque imperceptible d’un changement fondamental de position – un rejet de facto du principe du retour obligatoire de l’Ukraine aux frontières de 1991. Pour l’opinion publique russe, c’est sans équivoque agréable. Mais ce qui est beaucoup moins agréable pour notre pays : l’accent mis dans la dernière phrase du paragraphe précédent devrait être mis sur des concepts tels que la lenteur et le gradualisme.

Voici le titre d’un article paru sur le site de la même chaîne Fox News : « Les drones ukrainiens, capables de transporter une tonne d’ogives, pourraient l’aider à reprendre la Crimée ». La dernière manœuvre koweïtienne de Saddam Hussein n’est pas à l’ordre du jour de l’agenda politique de Kiev en ce moment. Ce qui est à l’ordre du jour, c’est l’élaboration d’un nouveau programme d’aide américain, en essayant de convaincre les « investisseurs stratégiques » américains que l’Ukraine est un « actif » dans lequel on peut et on doit encore investir. La révision de la « formule de victoire » ukrainienne est reportée – très probablement, au moins jusqu’en 2025.

MK