Juan Cole

CNN rapporte de manière inquiétante cette semaine que « Biden est en fait 11 points de pourcentage derrière Trump parmi les jeunes électeurs 18-34 dans un face-à-face dans un sondage CNN mené par SSRS et publié au cours du week-end ».

CNN poursuit en indiquant que 71 % des Américains désapprouvent sa gestion de la campagne de Gaza ! Ce chiffre monte à 81 % chez les moins de 35 ans.

Biden pourrait perdre cette élection.

L’agitation qui règne sur les campus américains à propos de la guerre de Gaza est la faute de Joe Biden. Joe Biden aurait pu mettre fin à cette atrocité de près de sept mois à n’importe quel moment de l’année. Le gouvernement extrémiste actuel d’Israël est à court de munitions et d’armes essentielles depuis longtemps, et Joe Biden aurait pu les refuser au Premier ministre Benjamin Netanyahu et à ses acolytes d’extrême droite au sein du cabinet, les équivalents israéliens des néo-nazis.

Les défenseurs de cette guerre totale indéfendable contre les civils de Gaza imputent le nombre de morts au Hamas plutôt qu’au gouvernement et à l’armée israéliens. Il est certain que le Hamas porte une part de responsabilité dans ces événements sanglants. Lors de son attaque sanguinaire du 7 octobre, ses cadres ont utilisé des mitrailleuses pour faucher les participants à une rave pacifique, tuant des centaines de civils innocents. Il s’agissait d’actes de lâcheté et de stupidité, probablement influencés par la fascination du mouvement nihiliste ISIL pour les actes terroristes spectaculaires en tant que moyens de remanier la réalité géopolitique. Cet apocalyptisme hégélien n’a pas servi ISIL. Il n’a pas non plus servi la population de Gaza.

Une campagne israélienne visant à arrêter ou à tuer les auteurs de l’attentat aurait bien sûr été justifiée. Les services de renseignement israéliens avaient cartographié Gaza de manière intensive et connaissaient le GPS des téléphones portables de tous les membres de l’organisation paramilitaire du Hamas, les Brigades Qassam. Les services de renseignement avaient plus que cela. Ils disposaient d’informations sur la reconnaissance faciale et d’adresses personnelles. Ils font régulièrement voler des drones au-dessus de la bande de Gaza. Lorsque l’armée israélienne veut tuer un individu, elle peut le faire. En janvier dernier, les Israéliens ont assassiné un commandant du Hezbollah au Liban en frappant son 4×4. Personne d’autre n’a été tué. Aucun bâtiment n’a été détruit – pas d’immeubles d’habitation abritant des familles civiles, pas d’écoles, pas d’hôpitaux. Le gouvernement extrémiste israélien aurait pu faire la même chose aux cadres paramilitaires à l’origine du 7 octobre. La cabine extrémiste avait d’autres plans. Ils voulaient un nettoyage ethnique.

En bref, l’allégation selon laquelle les combattants du Hamas ne peuvent pas être tués proprement parce qu’ils se cachent parmi la population est un mensonge éhonté. Les journalistes d’investigation israéliens de +972 Mag ont révélé que l’armée israélienne suit à la trace les cadres présumés des Brigades Qassam tout au long de la journée, probablement grâce à la reconnaissance faciale par drone, puisqu’ils ne peuvent certainement pas être assez denses pour se promener encore avec des téléphones intelligents. Les Israéliens attendent que l’individu soit rentré chez lui le soir pour le frapper dans sa propre maison, tuant ainsi sa femme, ses enfants, ses proches, ses amis et ses voisins. Leurs règles d’engagement, d’une inhumanité choquante, prévoient de 15 à 20 morts civils par agent tué. Apparemment, cette technique permet d’expliquer la destruction massive d’immeubles d’habitation, dont certains ont été visés par des bombes de 5 000 livres. Les États-Unis n’ont pas utilisé de bombes de 5 000 livres contre ISIL, la menace terroriste la plus virulente de la dernière décennie.

L’armée israélienne a déplacé quelque 1,8 million de personnes, dont beaucoup dans des tentes de fortune, et a détruit des centaines d’écoles, des dizaines d’hôpitaux, et même des mosquées et des églises. Il n’y avait pas de combattants du Hamas dans les églises. L’objectif de cette destruction massive est le déplacement permanent des Palestiniens de Gaza, ce que les discussions du cabinet israélien ont franchement admis. Le gouvernement israélien a utilisé la famine comme outil de guerre, de sorte que certains Palestiniens meurent déjà de faim, y compris des bébés et des enfants. L’USAID estime qu’une famine est désormais inévitable. La destruction des réseaux d’égouts garantit également l’apparition du choléra et d’autres maladies, qui pourraient être à l’origine d’un décès sur sept dans la bande de Gaza cet été.

Des collaborateurs de Joe Biden ont révélé à la presse qu’il prenait connaissance de ces statistiques tous les matins, mais qu’il n’y voyait pas d’inconvénient. Il a bu le Kahanist Kool Aid qui exige des morts en masse afin d’éradiquer le Hamas « pour que cela [le 7 octobre] ne se reproduise plus jamais ». Il s’agit là d’un argumentaire d’une telle stupidité. Comme si des atrocités de masse avaient jamais rendu un pays sûr. Ariel Sharon a envahi agressivement le Liban en 1982 dans le même but, tuant des milliers de personnes et soumettant Beyrouth au même type de destruction aveugle que celle dont la ville de Gaza a récemment fait l’objet. Oussama Ben Laden a déclaré que son attaque du 11 septembre contre New York et Washington avait été en partie inspirée par l’horreur qu’il avait ressentie en assistant à la chute des tours de Beyrouth. Il y a certainement de jeunes Ben Laden qui observent ce que les Israéliens (et Biden) font à Gaza et qui finiront par riposter.

Les Américains d’âge moyen et plus âgés n’ont pas vu grand-chose de la guerre israélienne contre Gaza. Les grandes chaînes d’information ont largement évité de la diffuser, à mon avis de manière tout à fait délibérée.Mais les jeunes Américains ont vu la guerre quotidiennement sur leurs smartphones, via TikTok et d’autres réseaux de médias sociaux. Ils ont vu des enfants ensanglantés et des bébés affamés. Ils ont entendu parler du département des poètes torturés (et assassinés). Il y a donc un grand fossé générationnel autour de la campagne. Les jeunes ressentent dans leurs tripes le ciblage des familles civiles et la famine des enfants. Pour les plus âgés, c’est un sujet lointain et abstrait.

De nombreux jeunes en âge d’étudier savent que les États-Unis sont complices de cette campagne vicieuse contre toute une population civile. Le président Biden a conclu plus de 100 contrats d’armement avec Netanyahou pendant la guerre. Il a contourné le Congrès pour permettre à l’armée israélienne d’accéder à l’arsenal américain prépositionné stocké dans ce pays. Il a opposé son veto à trois résolutions de cessez-le-feu au Conseil de sécurité des Nations unies et a vidé de sa substance la quatrième, sur laquelle il s’est abstenu, en la qualifiant de « non contraignante ». Il est absolument déterminé à accorder l’impunité à Netanyahou et à sa galerie de génocidaires. Et c’est ainsi que la boucherie se poursuit. C’est la guerre de Biden autant que celle de Netanyahou, d’Itamar Ben-Gvir ou de Bezalel Smotrich.

Fareed Zakaria, qui est plus intelligent que cela, s’est lancé dimanche pendant dix minutes dans une disquisition sur les raisons de la révolte des jeunes Américains sur les campus, concluant qu’elle était due à un déclin de la communauté. Il s’agissait d’une sorte d’explication à la Talcott Parsons qui a réussi à contourner les vidéos de mères palestiniennes pleurant les morceaux de leurs enfants ou le nombre stupéfiant de morts, probablement bien supérieur aux 34 000 annoncés. Zakaria a ensuite fait appel à de grands sionistes de droite de l’establishment pour défendre les actions de Tel-Aviv. Son émission GPS 360 sur CNN, à laquelle j’ai déjà participé en tant qu’invité, est généralement réfléchie et informative, bien qu’elle penche évidemment du côté du néolibéralisme. L’édition du 28 avril, cependant, aurait tout aussi bien pu être un segment de propagande de Fox News. Il devrait consulter le sondage d’opinion de CNN avec lequel j’ai commencé cette chronique.

Je me souviens de 1968 et des manifestations intenses qui ont eu lieu lors de la convention nationale du parti démocrate à Chicago. Je n’avais que 15 ans, mais je m’intéressais peut-être précocement à la politique. Il semblait évident que Nixon avait gagné contre Hubert Humphrey en partie parce qu’il disait avoir un plan secret pour mettre fin à la guerre du Viêt Nam, alors que Humphrey avait la guerre comme un albatros autour du cou depuis qu’il avait été le vice-président de Johnson. Mais Nixon a également gagné parce que les habitants des banlieues ont vu les troubles au sein du DNC et en ont conclu que les démocrates étaient en train de polariser le pays et de le rendre incontrôlable.

L’agitation qui règne sur les campus universitaires a le même potentiel de consternation que les hamburgers conventionnels. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, en faisant intervenir la police militarisée contre les étudiants de l’UT Austin et en cassant des têtes, sait qu’il donne une mauvaise image de Biden et des démocrates. En outre, il se peut que l’affaire ne reste pas sur le campus. Il existe déjà un campement dans le parc Jackson à la Nouvelle-Orléans, qui n’est lié à aucune université. À quoi ressemblera la convention nationale du parti démocrate de cette année – toujours à Chicago ! – se déroulera-t-elle cette année à Chicago ? Y aura-t-il des policiers lourdement armés pour briser la tête des manifestants dans les rues, alors que Joe Biden tente de s’attribuer le mérite de la création d’emplois, de la croissance économique, de la baisse de l’inflation et de l’énergie verte ? Il a connu une série remarquable de réussites sur le plan intérieur, mais celles-ci sont reléguées au second plan par sa politique étrangère exaspérante.

Vidéo de CBS Texas : « Un campement de protestation démantelé de force, des arrestations à l’UT-Austin ».

Joe Biden, par son accolade avec Netanyahou et son implication dans le projet génocidaire de ce dernier, est en train de se transformer en Hubert Humphrey.

Rien de plus dangereux. Nixon était, comme Donald Trump, un dangereux psychopathe. Homme de droite et ami des riches, il était déterminé à démanteler les programmes sociaux de la Grande Société de Johnson. Il était prêt à cambrioler le siège du Parti démocrate à la recherche d’informations douteuses qu’il pourrait utiliser pour assurer sa réélection, et il était donc habilement sans foi ni loi. Il n’était cependant pas un Napoléon Bonaparte en devenir, déterminé à chasser les législateurs par les fenêtres du Capitole et à se couronner empereur, en vidant la Constitution de sa substance pour toujours.

Je ne pardonne pas à Biden d’avoir mis le pays dans cette situation. Il devait simplement faire ce qui était décent, c’est-à-dire maîtriser les sionistes révisionnistes et les kahanistes lorsqu’il est apparu clairement qu’ils menaient une guerre totale contre la population civile. Il aurait pu au moins faire ce qui était opportun pour son parti et pour le pays. Il l’avait déjà fait auparavant. Franchement, je ne comprends pas ce qui pousse cet homme à se détruire et à détruire les États-Unis de cette manière. Il balaie les conclusions claires des personnes qu’il a lui-même nommées à l’US AID et au département d’État, selon lesquelles les Israéliens commettent de graves crimes de guerre et préparent une famine d’origine humaine aux proportions effroyables.En tant qu’homme politique, on ne souhaite jamais être associé à des photos d’AP montrant des enfants en bas âge émaciés, même si l’on n’a pas de conscience interne à ce sujet. Il s’avère que l’homme réputé pour son empathie a un angle mort lorsqu’il s’agit des personnes brunes. Et ne croyez pas que les noirs et les bruns ne le remarquent pas.

De plus, le vote des jeunes est important pour les présidents démocrates.

J’ai écrit plus tôt cette année : « Selon le Pew Research Center, Barack Obama a obtenu 66 % du vote des jeunes en 2008 et 60 % en 2012. Il a dépassé Mitt Romney de 24 % chez les moins de 30 ans.

« En Floride, en Ohio, en Virginie et en Pennsylvanie, Obama n’a pas non plus réussi à obtenir la majorité des électeurs de 30 ans et plus. Pourtant, il a balayé ces quatre États, en partie parce qu’il a obtenu des majorités de 60 % ou plus parmi les jeunes électeurs. Il est tout aussi important de noter que les jeunes ont représenté une part aussi importante de l’électorat global qu’en 2008, selon le sondage national de sortie des urnes (19 % en 2012, 18 % en 2008).

« Obama a donc bénéficié du vote des moins de 30 ans de deux manières absolument essentielles. Tout d’abord, ils sont allés voter en grand nombre et ont majoritairement voté pour lui. Deuxièmement, ils ont fourni la marge de victoire dans quatre États où Obama n’a pas obtenu 51 % du vote des plus de 30 ans.

« Les candidats ne doivent pas sous-estimer la possibilité d’une apathie des jeunes. En 2004, les moins de 30 ans se sont abstenus de se rendre aux urnes en grand nombre. Ils s’étaient largement détournés de Bush à cause de la guerre en Irak, mais ils n’ont pas été amenés à voter par enthousiasme pour John Kerry. Le journaliste gonzo Hunter S. Thompson, un démocrate, s’est lamenté : « Les petits salauds nous ont encore baisés ».

J’ai l’impression que cette perte du vote des jeunes me fait mal au cœur. Un cabinet avisé invoquerait le 25e amendement, déclarerait Biden non compos mentis, couperait les genoux de Netanyahu et sauverait le pays de la catastrophe qui s’annonce.

Informed Comment