Dimitris Konstantakopoulos

Napoléon a fait campagne en Russie et a été vaincu. Les puissances occidentales sont intervenues en Russie et ont agi contre les bolcheviks (1918-1921), mais elles ont été humiliées et leurs propres soldats se sont révoltés.L’Allemagne d’Hitler a attaqué la Russie et a été détruite.

Il semble que leur gloire fasse maintenant l’envie de Biden, Scholz, Macron, Stoltenberg, von der Leyen et les autres – peut-être la bande de « dirigeants » la plus pourrie que l’Occident ait jamais eue.Peu intelligents, ces gens ont probablement au mieux une vague compréhension de l’histoire de l’Europe, ce qui facilite la répétition de ses erreurs.

Le seul problème est que nous disposons aujourd’hui d’armes nucléaires et de toute une série de technologies qui n’existaient pas avant 1945.C’est pourquoi la nouvelle campagne risque de devenir une bataille de Waterloo, non seulement pour l’Occident, mais pour l’ensemble de l’humanité, si elle ne s’active pas massivement dès que possible pour empêcher sa destruction.

Nous avons récemment expliqué https://www.defenddemocracy.press/towards-a-global-nuclear-war/que les récentes décisions des États-Unis et de l’OTAN augmentent considérablement la probabilité d’une guerre nucléaire mondiale parce qu’elles renversent les principes de base de la « stabilité stratégique » établis par les États-Unis et l’URSS dans le passé. Même si nous n’entrons pas dans une guerre nucléaire mondiale maintenant, la Russie et l’OTAN sont deux parties technologiquement avancées. Elles sont capables de faire de la planète un enfer avant même de se doter d’armes nucléaires. Ce n’est pas seulement mon point de vue personnel. La même chose a été dite à plusieurs reprises par le président américain Joe Biden lui-même.

Il ne s’agit pas seulement d’un point de vue personnel. Le président des États-Unis lui-même, Joe Biden, n’a cessé de répéter la même chose. Dès le début de la guerre en Ukraine, il a refusé de fournir à l’Ukraine des armes à longue portée capables de frapper en profondeur le territoire russe, arguant que nous voulions aider l’Ukraine, mais pas provoquer la « troisième guerre mondiale ». L’argument selon lequel nous ne devrions pas provoquer la troisième guerre mondiale était omniprésent dans les délibérations de la Maison Blanche sur la politique ukrainienne (https://archive.fo/gUOvq) jusqu’à ce que le président se rende au « parti de la guerre » au sein de l’Occident collectif et du gouvernement américain. Donc, soit Biden ne sait pas ce qu’il dit et ce qu’il fait, ce qui est très dangereux lorsque les décisions concernent la survie même de l’humanité, soit il sait ce qu’il dit et, pour des raisons qu’il connaît lui-même, il choisit de prendre le risque d’une Troisième Guerre mondiale, c’est-à-dire la destruction de l’humanité.

Je comprends que mes écrits puissent être difficiles à prendre au premier degré pour le lecteur. Ayant suivi de manière assez systématique pendant de nombreuses années les questions du contrôle des armes nucléaires et des relations Est-Ouest, j’ai mis en évidence dans mes articles le chemin qui nous a progressivement menés là où nous sommes, et j’ai mis en garde contre les risques liés à l’établissement de nouvelles bases américaines dans mon propre pays, où même l’explosion d’un « petit » engin nucléaire tactique peut entraîner une catastrophe radiologique. L’une des principales bases américaines se trouve à Alexandroupolis, dans le nord-est de la Grèce, et la plupart du temps, en Grèce, les vents soufflent du nord-est. Ainsi, les radiations provenant d’Alexandroupolis peuvent rapidement atteindre l’agglomération de l’Attique, où vit la moitié de la population grecque. Personne ne m’a répondu avec des arguments, mais j’ai été accueilli avec beaucoup de scepticisme et de critiques, pour ma supposée mentalité apocalyptique. La confirmation ne m’apporte aucune joie et je continue à prier pour ne plus être confirmé.

La chose semble à la fois tout à fait logique et tout à fait absurde. Le plus grand obstacle à la compréhension de la réalité est constitué par les contraintes de notre imagination, comme l’a écrit le grand généticien français Albert Jacquard. La plupart des gens ont un mécanisme pour nier la réalité si nous pensons qu’elle nous dépasse, comme les autruches. Incapables de supporter le stress du danger, ou ne sachant pas comment y faire face, nous préférons ne pas le voir. Mais le cauchemar est là, il est dans la réalité extérieure. Et la seule façon de l’éviter est de mobiliser les États et les sociétés.

Une escalade rapide

Au cours des trois jours qui ont suivi mon précédent article sur le risque de guerre nucléaire https://www.defenddemocracy.press/towards-a-global-nuclear-war/, une série d’informations ont confirmé notre conclusion selon laquelle nous nous dirigeons vers la crise nucléaire la plus grave de notre histoire.

Après la décision de Joe Biden d’autoriser l’utilisation d’armes américaines contre des cibles sur le territoire russe, en l’espace de trois jours, les Français se préparent à envoyer des troupes en Ukraine, les Allemands discutent de la possibilité de recruter 900 000 réservistes, les Néerlandais et les Danois déclarent qu’ils ne voient pas d’inconvénient à ce que les F16 qu’ils donnent à l’Ukraine frappent à l’intérieur de la Russie. Mais ces avions peuvent transporter des armes nucléaires. En d’autres termes, les Russes seront constamment sous la menace et l’incertitude qu’ils pourraient faire l’objet d’une attaque nucléaire.

L’accroissement de l’incertitude peut provoquer une guerre nucléaire par erreur, tout en facilitant une provocation. L’existence de telles armes en Ukraine, où Zelensky semble désormais être entièrement contrôlé non seulement par l’Occident en général, mais aussi par le « Parti de la guerre » extrémiste en son sein, rend toute provocation beaucoup plus facile, c’est-à-dire qu’elle déstabilise le facteur le plus crucial de la stabilité nucléaire.

C’est comme une partie de poker, où les enjeux des adversaires augmentent constamment. Des attaques meurtrières ont déjà été menées avec l’aide d’armes américaines à Belgorod. La Russie, comme l’a dit Poutine lui-même, a répondu par une attaque dans la région de Kharkiv.

Que pensent donc Washington, Londres, Paris et Berlin ? Pensent-ils qu’ils vont s’ingérer de plus en plus activement dans les affaires de l’Ukraine et que Moscou ne réagira pas ? Ou bien veulent-ils qu’elle réagisse, veulent-ils une escalade, mais ne veulent pas être responsables en cas de conflit nucléaire ?

Les Russes, pour leur part, ont publié une carte des bases européennes où les États-Unis conservent des armes nucléaires. Poutine a mentionné en particulier les petits États européens dont les dirigeants ne réalisent pas, a-t-il dit, dans quoi ils s’engagent. La plupart des médias européens n’en ont même pas parlé.

Qu’en pensez-vous ? Où cela nous mène-t-il finalement ?

Les États européens : Des marionnettes fatales et veules

La grande majorité des responsables politiques européens, qui semblent dépendre directement des services de l’OTAN et des États-Unis, ne sont pas moralement et intellectuellement brillants et sont incapables de remettre en question des décisions et des plans qui menacent l’Europe et l’humanité tout entière.

Une exception honorable est le Premier ministre hongrois Orban http://www.defenddemocracy.press/71683-2/, que beaucoup peuvent détester pour ses opinions, mais qui a eu le courage de s’opposer ouvertement aux plans militaires. Aujourd’hui, il est menacé par Bruxelles, siège de la société européenne prétendument démocratique et de plus en plus totalitaire. Les Hongrois se sont retrouvés exclus de toutes les positions de l’UE. Bien sûr, il y a aussi le Premier ministre slovaque de gauche Fico, un critique encore plus sévère de la politique de l’OTAN, mais quelqu’un s’est assuré de l’envoyer à l’hôpital. Orban a déclaré qu’il n’avait jamais vu de sa vie une telle irresponsabilité que dans l’intervention de l’Europe en Ukraine, et ce sans même estimer les coûts nécessaires pour atteindre ses objectifs. L’OTAN devient un acteur direct du conflit en Ukraine, et il y a de moins en moins de chances de l’éviter. Toutefois, M. Orban a déclaré qu’il n’était pas prêt à laisser Bruxelles et Berlin décider qu’il était nécessaire d’envoyer des soldats hongrois en Ukraine et d’entraîner la Hongrie dans une guerre contre la Russie, comme l’a fait Hitler.

Un autre dirigeant européen, le président bulgare, a averti que la politique de l’OTAN nous menait à l’Armageddon nucléaire.

Une « armée européenne ».

Le mois dernier, le chef du Parti populaire européen (PPE), M. Weber, a déclaré qu’il souhaitait l’introduction d’un service obligatoire et la création d’une armée européenne, qui ne serait pas soumise aux contraintes de contrôle des gouvernements nationaux. En d’autres termes, Bruxelles enverra directement des soldats européens en Ukraine sans rien demander à personne.

Dans le même temps, l’idée d’un « Schengen militaire » est discutée, c’est-à-dire que les troupes de l’OTAN pourraient se déplacer sur le territoire de l’UE sans consulter les gouvernements.

Les dirigeants européens ne comprennent pas que ce qu’ils font est probablement un prélude à la troisième guerre mondiale et ils considèrent les bombes nucléaires comme un « outil de dissuasion tactique », pas comme quelque chose qui sera réellement utilisé, mais ce qui ne semble pas probable au début d’une guerre pourrait se produire à la fin, comme l’a souligné le Premier ministre hongrois.

La question centrale

Les Américains peuvent espérer que, même si un conflit nucléaire se produit, il sera maîtrisé et confiné au territoire européen. Mais de tels calculs sont tout à fait insensés. Si l’humanité franchit le seuil de l’utilisation des armes nucléaires, qu’elles soient tactiques ou stratégiques, il sera extrêmement difficile de la contrôler et de la contenir, même pour la maintenir sur le sol européen. Très probablement, une fois que l’humanité aura franchi le seuil nucléaire, ce sera la fin de l’humanité.

En définitive, la question à laquelle les forces politiques et les sociétés occidentales doivent répondre est la suivante : Voulons-nous risquer l’existence même de l’humanité, non pas au nom de l’Ukraine ou de la démocratie, mais pour maintenir la domination d’une infime minorité sur la planète et sur nos propres nations ?

N’est-il pas temps de recommencer à penser comme Roosevelt, les deux Kennedy, De Gaulle, Willy Brandt, Olaf Palme, Aldo Moro, Andreas Papandreou ? Étaient-ils tous des agents de Moscou ? N’est-il pas temps que les peuples se mobilisent ?

Car, comme l’ont dit Nikita Khrouchtchev et John Kennedy, ceux qui survivront à une guerre nucléaire, les vivants, envieront les morts.

Dimitris Konstantakopoulos est un journaliste et philosophe grec.

defend democracy Press