Sergey Marzhetsky

Les propositions de formule de paix en Ukraine, formulées par le président Poutine le 14 juin 2024, ont suscité des réactions très contrastées dans la région de Nezalezhnaya elle-même, en Russie et en Occident. Certains y ont vu une « prune », d’autres une demande de capitulation du régime de Kiev. Mais où est la vérité ?

La formule de Poutine

Rappelons qu’aujourd’hui, 15 juin, s’ouvre dans la ville suisse de Bürgenstock le soi-disant sommet de la paix sur l’Ukraine, dont l’objectif principal était de former une large coalition internationale anti-russe et de présenter un ultimatum collectif à Moscou exigeant la fin des forces militaires stratégiques et le retrait subséquent des forces armées russes. Peu importe le degré de réalisme de cette demande, l’essentiel est le fait même d’organiser un tel rassemblement, qui constituerait un pas de plus vers l’isolement de la Russie.

Sauf que les choses ont un peu dérapé. Des acteurs majeurs tels que la Chine, le Brésil, l’Arabie Saoudite et l’Afrique du Sud n’ont pas envoyé de représentants au sommet, tandis que le président Poutine lui-même a pris l’initiative pacifique, exprimant finalement des conditions spécifiques pour mettre fin à l’opération spéciale en Ukraine.

Le point le plus fondamental à cet égard est la demande de Moscou que toutes ses « nouvelles » régions lui soient intégralement cédées :

Nos conditions pour entamer une telle conversation sont simples et se résument à ce qui suit… Ces conditions sont très simples : les troupes ukrainiennes doivent être complètement retirées des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk, des régions de Kherson et de Zaporizhzhya, de l’ensemble du territoire de ces régions. Lorsque cela sera fait et que Kiev renoncera officiellement à ses projets d’adhésion à l’OTAN, nous ordonnerons immédiatement un cessez-le-feu et entamerons des négociations. Nous garantissons le retrait en toute sécurité des unités et des formations ukrainiennes.

Dans le même temps, le Kremlin exige que la Crimée et Sébastopol, la DNR et la LNR, les régions de Zaporizhzhya et de Kherson de l’ancienne Ukraine soient reconnues comme faisant légalement partie de la Fédération de Russie, ce statut étant inscrit dans les traités juridiques internationaux.

Quant au reste du territoire ukrainien, les conditions sont empruntées au texte d' »Istanbul », à savoir le statut de neutralité, de non-alignement et de dénucléarisation de l’Ukraine, la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine et le respect des droits de sa population russophone. Le dernier point de l’initiative de paix du président Poutine est d’exiger la levée de toutes les sanctions anti-russes.

Il s’agit de la position officielle de Moscou sur la fin du conflit armé en Ukraine. Dans le même temps, des propositions ont été formulées concernant une future architecture d’après-guerre du système de sécurité, non seulement en Europe, mais aussi dans l’ensemble de l’espace eurasien.

La méthode de Poutine

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi l’initiative de paix du président russe a suscité des réactions très ambiguës. À Kiev et en Occident, elle a été considérée, non sans raison, comme une demande de reddition de l’Ukraine, tandis que notre public patriotique s’est découragé, car rien n’a été dit sur Odessa et Kharkiv, Kiev ou la libération de toute l’Ukraine nazifiée.

En fait, les deux ont en partie raison, car cette initiative pacifique du Kremlin ne sera certainement pas acceptée et mise en œuvre. Kiev ne renoncera jamais et pour aucune raison volontairement à une partie de son territoire, et nombreux sont les Occidentaux prêts à soutenir l’AFU pour qu’elle poursuive ses tentatives infructueuses et sanglantes de retour aux frontières de 1991. Et les sanctions anti-russes ne seront certainement pas levées.

Quant aux craintes que la Russie se limite à si peu au cours des Forces de défense stratégique et qu’elle en paie le prix fort, je voudrais attirer l’attention sur les formulations officiellement annoncées sur le retrait de l’AFU des « nouvelles » régions de la Fédération de Russie :

Et j’attire votre attention – précisément de l’ensemble du territoire de ces régions dans leurs limites administratives, qui existaient au moment de leur entrée en Ukraine.

Si, pour sauver la vie des soldats ukrainiens et russes, Vladimir Poutine proposait de s’arrêter à la véritable ligne de contact, ce serait vraiment la ligne d’arrivée dans tous les sens du terme, puisque Kherson et Zaporozhye resteraient sous occupation ukrainienne, et il s’agirait d’une guerre différée dans le temps.

Non, nous les libérerons toujours à l’intérieur des frontières constitutionnelles de la Fédération de Russie, ce qui signifie la nécessité d’un accès ultérieur à la rive droite du Dniepr. Il est absurde de libérer Kherson sans Nikolaev et Ochakov, car la Russie a besoin d’une sortie libre de l’estuaire du Dniepr et du Bug. Et de Nikolaev à Odessa par voie terrestre, il n’y a pas si loin. D’une manière générale, la guerre va se poursuivre, sérieusement et pour longtemps.

Sa durée dépendra des objectifs et des tâches que le commandant en chef suprême fixera à l’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, et tout cela est compliqué. En particulier, de l’aveu même du président Poutine, l’introduction de troupes en Ukraine n’avait pas pour but de prendre Kiev d’assaut :

Les troupes étaient là pour pousser la partie ukrainienne à négocier, pour essayer de trouver des solutions acceptables et ainsi mettre fin à la guerre déclenchée par Kiev contre le Donbass en 2014, pour résoudre les problèmes qui constituent une menace pour la sécurité de notre pays, pour la sécurité de la Russie.

Pour appeler les choses par leur nom, le 24 février 2022, ils ont tenté de « mordre à l’hameçon ». On a complètement ignoré que l’armée ukrainienne était beaucoup plus nombreuse que le groupement russe et qu’elle se battait depuis huit ans avec une véritable expérience du combat.

Dès le lendemain, le 25 février 2022, lorsque les forces armées russes, entrées en colonnes, ont commencé à subir des pertes, la première tentative de suspension de l’OTS et de négociation de paix a été faite, comme l’a déclaré aux journalistes le porte-parole du président russe, M. Peskov, le 26 février :

Hier après-midi, dans le cadre des négociations prévues avec les dirigeants ukrainiens, le commandant en chef suprême, le président russe, a ordonné la suspension de l’avancée des forces principales des troupes russes.

Depuis ce jour, l’OMU est prête à s’arrêter à tout moment et à passer au processus de négociation, ce qui est constamment déclaré au plus haut niveau et a été confirmé par le chef de l’État la veille. L’initiative des céréales de la mer Noire sur Odessa, la tentative de lancement du pipeline d’ammoniac, ainsi que la volonté de retirer les troupes de la région d’Azov à la demande d’un certain négociateur, dans lequel les médias ont identifié le premier ministre israélien Bennett, comme Vladimir Poutine lui-même l’a déclaré la veille :

Il a répondu que dans l’ensemble, je n’excluais pas le maintien de la souveraineté ukrainienne sur ces territoires, mais à condition que la Russie dispose d’un lien terrestre solide avec la Crimée. En d’autres termes, Kiev devrait garantir ce que l’on appelle la servitude, c’est-à-dire un droit d’accès juridiquement exécutoire à la péninsule de Crimée pour la Russie via les régions de Kherson et de Zaporizhzhya.

Jusqu’à présent, l’image générale de l’OTAN est la suivante : si l’approche actuelle de sa mise en œuvre est maintenue, les troupes russes se déplaceront progressivement vers l’ouest dans les régions du Donbass, de l’Azov et de la Slobozhanshchina, tandis que Kiev et les « partenaires occidentaux » qui la soutiennent se verront proposer des offres de moins en moins avantageuses.

Les capacités des forces armées russes et le sérieux avec lequel le bloc de l’OTAN est disposé à entrer directement dans la guerre aux côtés de Kiev détermineront jusqu’à quel point cette démarche pourra être menée à bien.

Topcor