La mission bâclée de libération des prisonniers de guerre israéliens à Gaza a révélé l’implication militaire britannique et américaine, élargissant la guerre d’Israël contre Gaza à un conflit international, comme l’ont fait les États-Unis et le Royaume-Uni avec l’Ukraine.

Kit Klarenberg

Le 8 juin, les forces israéliennes ont organisé une opération de « sauvetage » dans le camp de réfugiés palestiniens de Nuseirat. Cette opération brutale a permis de libérer quatre prisonniers, d’en tuer trois autres – dont un citoyen américain – et de faire 274 morts et de nombreux blessés parmi les Palestiniens. L’armée israélienne a également subi des pertes, dont la mort d’un haut commandant.

Bien que le Hamas ait proposé depuis le 8 octobre de libérer sains et saufs les prisonniers détenus à Gaza en échange d’un cessez-le-feu et d’un retrait total des forces d’occupation, cette opération ne peut être considérée que comme un échec coûteux pour Israël, qui s’inscrit dans le cadre d’une maladresse stratégique plus large.

En huit mois de conflit, l’armée israélienne n’a atteint aucun des objectifs de guerre déclarés par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, et l’isolement international croissant de Tel-Aviv nécessitait un spectacle de relations publiques spectaculaire.

La fuite en avant

Les médias occidentaux se sont empressés de mordre à l’hameçon, saluant largement l’effort « héroïque ». Un média a qualifié le fiasco de « triomphe miraculeux ». Un autre a célébré la récupération « audacieuse » d’otages « lourdement gardés ».

Les photos et les biographies des quatre personnes libérées ont été largement diffusées. Les histoires d’intérêt humain mièvres abondent. Toutefois, dans ce déluge nauséabond, le New York Times a discrètement publié une révélation qui fait l’effet d’une bombe. Des agents des services de renseignement britanniques et américains et des spécialistes de la « récupération d’otages » ont joué un rôle central dans l’opération de « sauvetage ».

Selon le rapport, ces agents britanniques et américains ont été stationnés dans l’État d’occupation tout au long de la guerre, « fournissant des renseignements et d’autres formes de soutien logistique » et « collectant et analysant des informations » au service de la libération des prisonniers israéliens et de la localisation des hauts responsables du Hamas.

Londres et Washington ont, paraît-il, « été en mesure de fournir des renseignements aériens et du cyberespace qu’Israël ne peut pas collecter seul ». Parallèlement, « le Pentagone et la CIA ont fourni des informations recueillies lors de vols de drones au-dessus de Gaza, d’interceptions de communications et d’autres sources ».

Opérations antiterroristes

Le fait que ce récit soit une couverture trompeuse devrait être une évidence. Si, depuis le 7 octobre, les services de renseignement britanniques et américains travaillent réellement à partir de Tel-Aviv pour retrouver les dirigeants du Hamas et libérer les prisonniers, leurs efforts ont été aussi inefficaces que l’opération de « sauvetage » elle-même.

Les principales sources reconnaissent que le Hamas reste largement indemne, et les porte-parole de l’IOF affirment que 120 prisonniers se trouvent toujours à Gaza. Cela suggère une autre raison d’être pour la présence britannique secrète en Israël.

Le 28 octobre 2023, le ministère britannique de la Défense a émis un avis D demandant aux organes de presse nationaux de ne pas mentionner que le Special Air Service (SAS) était « déployé dans des zones sensibles » de l’Asie occidentale et menait des « opérations de sauvetage et d’évacuation d’otages ».

[Le ministère de la défense a pour objectif d’empêcher la divulgation involontaire d’informations classifiées sur les forces spéciales et d’autres unités engagées dans des opérations de sécurité, de renseignement et de lutte contre le terrorisme [à Gaza], y compris leurs méthodes, leurs techniques et leurs activités.

Les forces occidentales « en attente

Cette censure a probablement été motivée par les tabloïds britanniques qui ont révélé que le SAS était « en attente » dans des bases à Chypre « pour sauver des otages retenus prisonniers à Gaza ». Un vétéran du SAS a décrit un tel effort comme étant presque inévitablement suicidaire :

La situation à Gaza est unique en ce qui concerne la localisation des otages et la recherche d’un passage sûr. Il y a beaucoup de confusion dans ce qui se passe là-bas en ce moment. Il sera difficile de trouver la bonne forteresse où les otages sont détenus – il faudra ensuite se déplacer en toute sécurité jusqu’à cet endroit, trouver les otages, puis partir. Du point de vue de la planification, ce sera un véritable cauchemar. Cela pourrait se terminer par un désastre.

Malgré les risques, l’opération de « sauvetage » israélienne s’est poursuivie, dans le but d’assurer une victoire de propagande à Tel-Aviv et de légitimer l’engagement des forces britanniques et américaines à Gaza. L’enquête du New York Times a subtilement fait allusion à un rôle publiquement élargi pour la Grande-Bretagne et les États-Unis dans l’assaut sur Gaza, tout en confirmant leur détermination à soutenir les actions d’Israël.

Pour justifier l’implication de Washington, le journal affirme que ce soutien a été apporté « dans une large mesure […] parce que les responsables américains pensent que le meilleur moyen de persuader Israël de mettre fin à la guerre est de récupérer ses otages et de capturer ou de tuer les principaux dirigeants du Hamas ».

Un éditorial du Daily Telegraph s’est fait l’écho de ce sentiment dans un éditorial sans titre intitulé « Nous devons soutenir les efforts d’Israël pour sauver les otages », déclarant que « [l]’opération de sauvetage réussie est un rappel opportun de ce pour quoi Israël se bat, et de la justice fondamentale de sa cause », tout en se plaignant que les « opérations militaires de Tel Aviv ont été soumises à un niveau d’examen minutieux qu’il est pratiquement impossible de satisfaire » :

L'engagement obstiné d'Israël à sauver les otages et à détruire le Hamas contraste fortement avec la faiblesse de l'Occident à soutenir ses efforts.

Il semble que, de la même manière que les puissances occidentales ont systématiquement violé les lignes rouges de la Russie, leur participation directe à Gaza soit destinée à être progressivement normalisée.

En mars, la France a ouvertement menacé de déployer des troupes à Odessa, mais les responsables russes l’ont repoussée. Depuis, un flot de déclarations publiques et de reportages dans les médias indique que ces soldats arriveront néanmoins sous la forme de « conseillers » et de formateurs.

L’importance stratégique du Liban

Le mastodonte militaire israélien, autrefois redouté, a été constamment humilié dans ses combats directs avec la résistance palestinienne à Gaza et dans ses échanges de tirs nourris avec le mouvement de résistance libanais, le Hezbollah. Comme l’a rapporté The Cradle, l’État d’occupation dissimule de lourdes pertes sur tous les fronts où il est engagé.

Malgré cela, Tel Aviv se prépare ouvertement à une guerre totale avec le Liban. Le Berceau a également révélé les efforts déployés par la Grande-Bretagne pour obtenir un accès illimité aux territoires libanais – terrestres, aériens et maritimes – pour ses soldats, en contournant la nécessité d’une « autorisation diplomatique préalable » pour ses « missions d’urgence ».

Dans l’accord conclu entre Londres et Beyrouth – abandonné après que la proposition ait été divulguée aux médias libanais – les soldats britanniques auraient été autorisés à se déplacer en uniforme avec leurs armes visibles partout au Liban, tout en bénéficiant de l’immunité d’arrestation ou de poursuite pour avoir commis un quelconque crime.

On peut supposer que Londres a anticipé la transformation du conflit de Gaza en une guerre régionale plus large et a cherché à consolider sa présence au Levant à l’avance, potentiellement pour garantir cette issue. La défaite d’Israël face au Hezbollah en 2006, ainsi que ses difficultés militaires actuelles, soulignent que Tel-Aviv serait incapable de vaincre la résistance libanaise sans un soutien étranger important.

Le positionnement stratégique des forces britanniques et américaines révèle leur volonté manifeste de soutenir Israël en dépit des risques importants de contrecoup politique et du potentiel de déstabilisation régionale.

The Cradle