Étiquettes

, , , , , , , , , , , , , ,

Ces risques sont accrus par la récente décision de la CIJ d’ordonner à Israël de mettre fin à l’invasion de Rafah, ont déclaré les experts.

Par Sharon Zhang ,Truthout

Des militants pro-palestiniens manifestent après avoir fermé l’entrée du siège de Lockheed Martin pour exiger la fin de la fourniture d’armes à Israël, à Arlington, en Virginie, le 15 avril 2024. Mostafa Bassim / Anadolu via Getty Images

Des dizaines d’experts des Nations unies mettent en garde les fabricants d’armes, les gouvernements et les investisseurs qui risquent d’être complices de « graves violations » des lois internationales relatives aux droits de l’homme, voire de génocide, en fournissant des armes à Israël, qui se livre à un génocide à Gaza.

Le groupe de 30 experts des droits de l’homme, dont plusieurs rapporteurs spéciaux auprès des Nations unies, a appelé les fabricants d’armes comme les entreprises américaines Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman et d’autres, à mettre fin aux transferts « même s’ils sont effectués dans le cadre de licences d’exportation existantes ».

« En envoyant des armes, des pièces, des composants et des munitions aux forces israéliennes, ces entreprises risquent d’être complices de graves violations des droits de l’homme et du droit humanitaire international », ont déclaré les experts dans un communiqué.

La récente décision de la Cour internationale de justice (CIJ) exigeant qu’Israël mette immédiatement fin à l’invasion de Rafah, ainsi que la conclusion de la CIJ selon laquelle il est « plausible » qu’Israël commette un génocide, ont accru ce risque, ont averti les experts. Le groupe comprend des experts sur un large éventail de droits de l’homme, dont la rapporteuse spéciale sur la Palestine, Francesca Albanese.

« Dans ce contexte, la poursuite des transferts d’armes vers Israël peut être considérée comme une aide sciemment apportée à des opérations qui contreviennent aux droits de l’homme et aux lois humanitaires internationales, et peut aboutir à un profit de cette aide », ont-ils déclaré.

Les experts de l’ONU avertissent également les investisseurs de ces fabricants, comme Bank of America, BlackRock, Citigroup, JPMorgan Chase, State Farm, Wells Fargo et d’autres, qu’ils pourraient également être tenus pour responsables de l’aide apportée aux violations des droits de l’homme commises à l’encontre des Palestiniens. Si ces financiers ne fabriquent pas directement les armes qu’Israël utilise dans sa campagne d’extermination, ils permettent aux nations et aux entreprises d’armement de le faire.

« Les armes déclenchent, entretiennent, exacerbent et prolongent les conflits armés, ainsi que d’autres formes d’oppression. La disponibilité des armes est donc une condition préalable essentielle à la commission de crimes de guerre et de violations des droits de l’homme, y compris par des entreprises d’armement privées », a déclaré le groupe.

Les défenseurs des droits des Palestiniens s’en prennent depuis longtemps aux fabricants d’armes qui non seulement créent les armes utilisées pour massacrer les Palestiniens, mais tirent également profit du génocide ; plus la destruction est brutale et prolongée, plus les entreprises et leurs dirigeants engrangent de l’argent, comme les entreprises d’armement le disent ouvertement à leurs investisseurs.

General Dynamics fabrique la série de bombes MK-80 qu’Israël utilise depuis longtemps dans sa campagne de plusieurs décennies contre les Palestiniens ; Boeing crée les kits de bombes qui aident Israël à raser les camps de réfugiés et les immeubles résidentiels ; General Dynamics a développé et Lockheed Martin fabrique les avions de chasse F-16 à partir desquels les bombes sont larguées.

Les experts ont également pointé du doigt des entreprises dont les liens avec le massacre israélien sont moins connus, comme Caterpillar, qui a fabriqué les bulldozers qu’Israël a utilisés pour détruire des bâtiments et des cimetières.

Les militants ont ciblé des fabricants d’armes et des investisseurs particulièrement prolifiques dans le cadre de campagnes de désinvestissement, tandis que le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions a connu un regain d’activité depuis le mois d’octobre.

Truthout