L’escalade n’était pas la bonne façon de gérer les attaques contre les navires commerciaux de la mer Rouge au début de l’année, et la poursuite de l’escalade n’est pas la bonne réponse aujourd’hui.

Daniel Larison

James Stavridis n’est pas satisfait de la guerre inutile menée actuellement contre les Houthis et veut quelque chose de plus :

Quatre marins morts. Deux navires commerciaux coulés. Un navire et 25 marins retenus en captivité. Les chaînes d’approvisionnement mondiales sont perturbées. Où est la réponse militaire forte à cette menace en haute mer ?

Les États-Unis et la Grande-Bretagne mènent une guerre contre les Houthis depuis cinq mois, et tout ce qu’ils ont réussi à faire, c’est de stimuler le recrutement des Houthis, de renforcer le sentiment anti-américain parmi les Yéménites et de gaspiller des ressources limitées. Quelle réponse « forte » les États-Unis devraient-ils envisager alors que leur action militaire s’est avérée inutile jusqu’à présent ? L’escalade n’était pas la bonne façon de gérer les attaques contre les navires commerciaux de la mer Rouge au début de l’année, et la poursuite de l’escalade n’est pas la bonne réponse aujourd’hui. Il devrait être évident à présent que les Houthis ne vont pas être bombardés pour qu’ils cessent leurs attaques. Au contraire, la campagne militaire menée par les États-Unis a fait le jeu des Houthis et leur a profité politiquement, sans pour autant réduire leur capacité à lancer de nouvelles attaques.

Girgio Cafiero dresse le bilan de la campagne jusqu’à présent :

Il est difficile de déterminer dans quelle mesure les frappes ont endommagé la machine de guerre des Houthis et leur capacité à continuer d’attaquer des cibles maritimes. Néanmoins, ces opérations, qui ont coûté aux États-Unis quelque 1 milliard de dollars selon un nouveau rapport des services de renseignement, n’ont finalement pas réussi à dissuader Ansarallah, qui continue de tirer des missiles et des drones sur des navires au large des côtes du Yémen.

Il est de plus en plus admis que la campagne militaire contre les Houthis épuise les stocks limités de munitions sans aucun bénéfice perceptible. Le Wall Street Journal l’a rapporté la semaine dernière :

Les responsables américains craignent que le conflit ne soit tout simplement pas viable pour la base industrielle de défense des États-Unis, déjà mise à rude épreuve par les demandes d’armement de l’Ukraine et d’Israël.

« Leur approvisionnement en armes en provenance d’Iran est bon marché et très durable, mais le nôtre est coûteux, nos chaînes d’approvisionnement sont surchargées et nos délais logistiques sont longs », a déclaré Emily Harding, du Centre d’études stratégiques et internationales de Washington. « Nous jouons au chat et à la souris, alors qu’ils jouent sur la longueur.

Les États-Unis se mettent souvent dans cette situation en choisissant de recourir à la force contre les forces locales dans la poursuite d’objectifs irréalistes. Nos forces jouent sans cesse à une sorte de jeu de bonneteau parce qu’il n’y a pas de lien entre l’action militaire entreprise et les buts recherchés. Dans le cas présent, les États-Unis refusent d’admettre les raisons des attaques contre la navigation commerciale, préférant prétendre qu’elles n’ont rien à voir avec la guerre à Gaza. Les partisans de la guerre actuelle contre les Houthis ne sont pas troublés par le fait que l’escalade a rendu la mer Rouge beaucoup plus dangereuse et encore moins attrayante pour les compagnies maritimes qu’elle ne l’était avant janvier.

Il existe une alternative moins coûteuse et plus intelligente à l’action militaire qui a au moins une chance de mettre un terme aux attaques contre le transport maritime, mais il faudrait pour cela que les États-Unis mettent un frein à la guerre d’Israël à Gaza et y mettent un terme. C’est une chose que l’administration Biden refuse de faire. Les États-Unis préfèrent mener une guerre inutile plutôt que d’exercer la moindre pression sur un gouvernement client dirigé par des criminels de guerre.

Il y a aussi le fait que l’action militaire américaine contre les Houthis n’est pas autorisée et est illégale. Le président n’était pas habilité à lancer des frappes contre des cibles houthies au Yémen il y a cinq mois, et il n’est pas habilité à poursuivre une « campagne soutenue » dans ce pays aujourd’hui. Le Congrès n’a jamais débattu de cette action. Le Congrès n’a jamais voté l’autorisation de cette mission. Le Congrès devrait insister pour que les forces américaines soient retirées des combats. S’il était illégal pour Obama et Trump d’impliquer les États-Unis dans la guerre au Yémen dans un rôle de soutien (et c’était le cas), il est illégal pour Biden d’introduire les forces américaines dans les hostilités contre les Houthis.

Les faucons comme Stavridis réclament toujours une escalade lorsqu’une action militaire particulière n’est pas couronnée de succès. Nous savons, d’après ses écrits antérieurs, que Stavridis pense qu’il faut également lancer des attaques contre des cibles iraniennes. Il est hors de question d’élargir la guerre à d’autres États. L’envoi de troupes au Yémen serait encore plus fou et devrait être exclu. Il suffit de demander aux Saoudiens et aux Émirats arabes unis s’ils veulent mener une guerre terrestre au Yémen, ou de regarder ce qui s’est passé lorsque l’Égypte a tenté d’intervenir au Yémen il y a soixante ans.

Les États-Unis devraient mettre fin à leur campagne de bombardements désordonnée et s’appuyer sur des outils non militaires pour faire face à la menace qui pèse sur la navigation commerciale. Les États-Unis n’ont aucune raison valable de faire la guerre au Yémen, et il est temps d’y mettre un terme. Chaque jour où M. Biden poursuit cette campagne, il enfreint la loi et met inutilement en danger les marins et les navires américains.

Eunomia