Alors que le carnage se poursuit à Gaza, il est assez facile de dire que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu nous a montré qui il était. Mais le président Biden l’a fait aussi, tout comme les républicains et démocrates les plus puissants du Congrès.

Norman Solomon

« Quand quelqu’un vous montre qui il est, disait Maya Angelou, croyez-le dès la première fois.

Cela devrait s’appliquer aux élites de la politique étrangère qui vous montrent qui elles sont, à chaque fois.

Depuis plus de 250 jours, les responsables du Pentagone et du département d’État ne cessent de soutenir les massacres perpétrés par Israël contre les civils palestiniens à Gaza. Censés se consacrer à la défense et à la diplomatie, ces fonctionnaires ont travaillé à la mise en œuvre et au camouflage des politiques de guerre de Washington, qui ont coûté la vie à plus de personnes que n’importe quel autre gouvernement au cours de ce siècle.

Parmi les armes de guerre, les bombes à sous-munitions sont particulièrement horribles. C’est pourquoi 67 démocrates et autant de républicains de la Chambre des représentants ont voté la semaine dernière pour empêcher le gouvernement américain de continuer à envoyer ces armes aux armées à l’étranger.

Mais plus de deux fois plus de membres de la Chambre ont voté dans l’autre sens. Ils ont rejeté un amendement au financement du Pentagone qui aurait interdit le transfert d’armes à sous-munitions vers d’autres pays. Les législateurs ont veillé à ce que les États-Unis puissent continuer à fournir ces armes aux forces armées de l’Ukraine et d’Israël.

À ce jour, 124 pays ont signé un traité interdisant les armes à sous-munitions, qui détruisent souvent les corps des civils. Les « bombelettes » des armes à sous-munitions « sont particulièrement attrayantes pour les enfants car elles ressemblent à une cloche avec une boucle de ruban à l’extrémité », explique l’organisation Just Security.

Mais aucun membre du Congrès ne doit s’inquiéter du fait que l’un de ses propres enfants pourrait un jour ramasser une telle bombe, la prenant peut-être pour un jouet, et être instantanément tué ou mutilé par des éclats d’obus.

L’administration Biden a réagi correctement aux indications (qui se sont avérées exactes par la suite) selon lesquelles la Russie utilisait des armes à sous-munitions en Ukraine. Le 28 février 2022, la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré aux journalistes que si les rapports sur l’utilisation de ces armes par la Russie s’avéraient exacts, « il s’agirait potentiellement d’un crime de guerre ».

À l’époque, le New York Times décrivait en première page les « armes à sous-munitions interdites au niveau international » comme « une variété d’armes – fusées, bombes, missiles et projectiles d’artillerie – qui dispersent des bombes mortelles en plein vol sur une large zone, frappant aussi bien des cibles militaires que des civils ».

Quelques jours plus tard, le Times rapportait que les responsables de l’OTAN « accusaient la Russie d’avoir utilisé des bombes à fragmentation lors de son invasion », et le journal ajoutait que « les bombes à fragmentation antipersonnel […] tuent de manière si aveugle qu’elles sont interdites par le droit international ».

Mais lorsque les forces armées ukrainiennes ont manqué de munitions l’année dernière, l’administration américaine a décidé de commencer à leur envoyer des bombes à sous-munitions.

« Tous les pays devraient condamner l’utilisation de ces armes en toutes circonstances », a déclaré Human Rights Watch.

Le correspondant de la BBC John Simpson a résumé la situation il y a un quart de siècle : « Utilisées contre des êtres humains, les bombes à sous-munitions comptent parmi les armes les plus sauvages de la guerre moderne.

Comme l’a rapporté le Congressional Research Service au printemps dernier, les bombes à sous-munitions « dispersent un grand nombre de sous-munitions de manière imprécise sur une zone étendue ». Elles « n’explosent souvent pas et sont difficiles à détecter » et « peuvent rester des dangers explosifs pendant des décennies ».

Le rapport du CRS ajoute : « Les victimes civiles sont principalement causées par des munitions tirées dans des zones où soldats et civils sont mélangés, par des armes à sous-munitions imprécises qui atterrissent dans des zones peuplées, ou par des civils qui traversent des zones où des armes à sous-munitions ont été employées mais n’ont pas explosé ».

Les horribles effets immédiats ne sont qu’un début. « Cela fait plus de cinq décennies que les États-Unis ont largué des bombes à sous-munitions sur le Laos, le pays le plus bombardé au monde par habitant », souligne Human Rights Watch. « La contamination par les restes d’armes à sous-munitions et d’autres munitions non explosées est si importante que moins de 10 % des zones touchées ont été nettoyées. On estime que 80 millions de sous-munitions constituent toujours un danger, en particulier pour les enfants curieux. »

Les membres du Congrès qui viennent de donner leur feu vert à l’augmentation du nombre d’armes à sous-munitions esquivent de terribles réalités. L’approche fondamentale consiste à faire comme si ces réalités humaines n’avaient pas d’importance si un allié utilise ces armes (ou si les États-Unis les utilisent, comme cela s’est produit en Asie du Sud-Est, en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et au Yémen).

Dans l’ensemble, avec la poursuite du carnage à Gaza, il est assez facile de dire que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu nous a montré qui il était. Mais le président Biden a fait de même, tout comme les républicains et démocrates les plus puissants du Congrès.

Alors que les États-Unis ont fourni une grande majorité des armes et des munitions importées par Israël, une approche similaire de la part du Washington officiel (avec des grognements inefficaces) a permis à Israël de restreindre de manière létale l’acheminement de la nourriture vers Gaza.

Lors de son discours sur l’état de l’Union, début mars, Joe Biden a annoncé que les États-Unis prévoyaient de construire un port sur la côte de Gaza afin d’y acheminer de la nourriture et d’autres aides vitales. Mais son discours ne mentionnait pas que le Pentagone s’attendait à ce qu’un tel port maritime mette 60 jours à devenir opérationnel.

À l’époque, un titre de Common Dreams résumait la vanité de la manœuvre : Le projet de port d’aide de Biden est considéré comme un effort de relations publiques « pathétique » alors qu’Israël affame les habitants de Gaza ». Même à plein régime, le port envisagé serait loin de compenser le blocage méthodique par Israël des camions d’aide – de loin le meilleur moyen d’acheminer de la nourriture à 2,2 millions de personnes menacées de famine. « Nous parlons d’une population qui est en train de mourir de faim », a déclaré Ziad Issa, responsable de la politique humanitaire d’ActionAid. « Nous avons déjà vu des enfants mourir de faim.

Un responsable de Save the Children a rappelé la réalité : « Les enfants de Gaza ne peuvent pas attendre pour manger. Ils meurent déjà de malnutrition et leur sauver la vie est une question d’heures ou de jours, pas de semaines ». The Nation a décrit « l’absurdité tragique des politiques de Biden à Gaza : le gouvernement américain élabore des plans pour améliorer une catastrophe humanitaire qui n’existerait pas sans ses propres bombes ».

Et cette semaine, plus de trois mois après le tambour battant des plans de construction d’un port sur la côte de Gaza, la nouvelle est tombée que tout cela est un échec colossal, même selon ses propres termes.

« L’embarcadère temporaire de 230 millions de dollars que l’armée américaine a construit au pied levé pour acheminer l’aide humanitaire à Gaza a largement échoué dans sa mission, selon les organisations humanitaires, et cessera probablement ses activités des semaines plus tôt que prévu », a rapporté le New York Times le 18 juin. « Le mois dernier, depuis qu’elle a été fixée au rivage, la jetée n’a été en service qu’une dizaine de jours. Le reste du temps, elle a été réparée après avoir été brisée par une mer agitée, détachée pour éviter d’autres dommages ou mise en pause pour des raisons de sécurité ».

En tant que mécène militaire essentiel d’Israël, le gouvernement américain pourrait insister sur la fin des massacres incessants de civils à Gaza et exiger l’arrêt total des interférences avec les livraisons d’aide. Au lieu de cela, Israël continue d’infliger « des morts et des souffrances inadmissibles » alors que la famine de masse se rapproche.

Le conseil de Maya Angelou s’applique certainement. Lorsque le président et une large majorité du Congrès montrent qu’ils sont des complices volontaires d’un meurtre de masse, il faut les croire.

Il est tout à fait approprié qu’Angelou, poète et écrivain de renom, ait donné sa voix aux paroles de Rachel Corrie, qui est morte écrasée un jour de 2003 alors qu’elle se tenait devant un bulldozer de l’armée israélienne qui s’apprêtait à démolir la maison d’une famille palestinienne dans la bande de Gaza.

Quelques années après la mort de Rachel Corrie, Angelou a enregistré une vidéo tout en lisant un extrait d’un courriel envoyé par la jeune militante : « Nous sommes tous nés et un jour nous mourrons tous. Très probablement dans une certaine mesure, seuls. Et si notre solitude n’était pas une tragédie ? Et si notre solitude nous permettait de dire la vérité sans avoir peur ? Et si notre solitude nous permettait de partir à l’aventure, d’expérimenter le monde comme une présence dynamique, comme une chose changeante et interactive ?

Norman Solomon est directeur national de RootsAction.org et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy. Son nouveau livre, War Made Invisible : How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, a été publié en juin 2023 par The New Press.

Common Dreams