La proposition de Poutine semble conçue pour être rejetée. Mais les États-Unis ne doivent pas rejeter d’emblée ses velléités de paix.

James W. Carden

Vendredi, le président russe Vladimir Poutine a énoncé une série de conditions qui, selon lui, apporteraient une « résolution finale » à la guerre en Ukraine.

Ces conditions, a déclaré M. Poutine, « sont très simples ». L’Ukraine doit se retirer « complètement » des territoires de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia et renoncer à toute intention d’adhérer à l’OTAN.

« Dès que Kiev annoncera qu’elle est prête à une telle solution et commencera à retirer réellement ses troupes de ces régions, a déclaré M. Poutine, et qu’elle notifiera officiellement son refus d’adhérer à l’OTAN, nous donnerons l’ordre de cesser le feu et d’entamer des négociations, immédiatement, littéralement à ce moment-là. Je le répète : nous le ferons immédiatement.

Il a ajouté : « Notre position de principe est la suivante

Notre position de principe est la suivante : un statut neutre, non aligné et non nucléaire pour l'Ukraine, sa démilitarisation et sa dénazification, d'autant plus que ces paramètres ont été généralement acceptés lors des négociations d'Istanbul en 2022. 

Tout en garantissant le « retrait sans entrave et en toute sécurité » des troupes ukrainiennes, M. Poutine a également averti que si l’Ukraine et les « capitales occidentales » rejetaient l’offre, elles porteraient en dernier ressort « la responsabilité politique et morale de la poursuite de l’effusion de sang ».

Comme on pouvait s’y attendre, la réponse à l’ukase de Poutine n’a pas été encourageante.

Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a réagi en déclarant que Poutine « n’est pas en mesure de dicter à l’Ukraine ce qu’elle doit faire pour parvenir à la paix », tandis que le premier ministre italien, Giorgia Meloni, a qualifié l’ouverture de simple « propagande ».

Cela dit, si la politique étrangère des États-Unis n’était pas dirigée par des mégalomanes, elle prendrait au moins en considération ce plan, étant donné que, comme je l’ai déjà écrit, la question de savoir qui gouverne Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia ne nous préoccupe pas le moins du monde.

Et compte tenu de la situation sur le terrain en Ukraine – la ruine économique, les millions de réfugiés, les centaines de milliers de victimes de la guerre – l’Ukraine devrait envisager d’accepter cet accord, mais elle ne le fera pas pour la simple raison que Zelensky ne survivrait probablement pas s’il le faisait. Les ultras d’extrême droite qui, rappelons-le, ont déclenché cette conflagration en février 2014 chercheraient à le destituer (en dernier ressort ?). Et c’est quelque chose qu’ils pourraient maintenant accomplir avec au moins une patine de légalité puisque Zelensky a dépassé la durée de son mandat constitutionnel, ayant refusé d’organiser des élections présidentielles en mai.

Les demandes les plus récentes de Poutine semblent être maximalistes : S’il est sérieux, il devra probablement retirer de force les forces ukrainiennes du territoire qu’il a officiellement annexé avant d’en prendre le contrôle total. Il en résultera une prolongation, voire – si l’on en croit les menaces émanant du palais de l’Élysée – une aggravation de la guerre.

Dans l’idéal, la neutralité de l’Ukraine suffirait à Poutine ; le point de vue de la Russie sur l’expansion de l’OTAN est acquis. La question clé est de savoir s’il est possible pour Poutine de modérer ses exigences.

En effet, comme me le dit Nicolai N. Petro, éminent spécialiste de la Russie à l’université de Rhode Island, « la Russie offre quelque chose que l’Ukraine n’offre pas : un moyen de mettre fin à l’effusion de sang ; il suffit de retirer les troupes ». Notez qu’aucune reconnaissance de concessions territoriales n’est demandée ».

En fin de compte, c’est peut-être une question d’options qui se pose : Qui en a le plus ? Malgré la rhétorique élogieuse de la « conférence de paix » du week-end dernier près de Lucerne, en Suisse, Zelensky semble en manquer, tandis que Poutine – avec un nouveau mandat de six ans, une économie forte, le soutien (implicite) de la Chine, une armée et une population plus importantes, et un complexe militaro-industriel qui tourne à plein régime – en a beaucoup plus.

Comme le souligne le professeur Petro, « la proposition de Poutine fait mentir les déclarations occidentales selon lesquelles la Russie a l’intention de conquérir toute l’Ukraine et, à partir de là, de conquérir toute l’Europe. Il a explicitement limité les objectifs territoriaux de la Russie aux quatre régions partiellement occupées. Un point c’est tout ».

Pour certains, la proposition de M. Poutine semble conçue pour être rejetée, dans le but de jeter les bases d’une guerre plus longue. Mais les États-Unis ne devraient pas rejeter d’emblée ses propositions de paix.

L’administration Biden, si elle disposait de véritables diplomates, pourrait essayer de les utiliser comme point de départ pour des négociations.

The Amercain Conservative