Ces études viennent briser le fondement du laisser-faire dominant depuis vingt ans, selon lequel les inégalités sont un mal nécessaire. Elles sont inévitables et elles sont même souhaitables, car la croissance vient de l’innovation, dont l’enrichissement est le moteur. Les richesses produites par le haut viennent accélérer la croissance et du même coup bénéficier à tous. On verse le champagne en haut de la pyramide des verres, le liquide à bulles déborde et remplit toutes les coupes à la fin. Si la situation de toutes les catégories s’en trouve améliorée alors la justice sociale, façon John Rawls, s’en porte bien, on peut laisser faire.

Cette philosophie libérale est aujourd’hui battue en brèche de deux façons. D’abord, parce que dans le 1 % des nouveaux Gatsby, il y a certes des innovateurs comme Bill Gates, mais il y a surtout les banquiers de la tour du port de New York, dont l’apport de productivité à l’économie réelle est plus qu’incertain. « La place démesurée de la finance dans certains pays », a poursuivi M^me Lagarde, est l’un des facteurs explicatifs de la poussée inégalitaire, à côté de l’innovation et du progrès technologique. L’autre défaillance de la théorie du laisser-faire est l’arrêt du champagne à mi-hauteur. Contrairement à la théorie, les 40 % du bas de l’échelle n’y goûtent jamais, ils voient leur situation stagner ou même régresser. Le coefficient de Gini, qui mesure les inégalités, a fortement crû partout, à l’exception notable de l’Amérique latine et de l’Afrique. Ces deux régions n’empirent pas, mais elles demeurent les plus inégalitaires au monde. Le coefficient a crû dans 16 pays de l’OCDE sur 21, passant en moyenne de 0,29 à 0,32. La cause est l’effet d’étirement vers le haut des revenus explosifs du 1 % des super-riches, mais pas seulement. Le coefficient monte aussi à cause de la stagnation des 4 déciles du bas de l’échelle dans de nombreux pays. Or, ces 40 % de « pauvres » et de classes moyennes inférieures sont devenus vulnérables, ils peinent à instruire leurs enfants. Voilà l’origine du manque de croissance : le gâchis en capital humain. Une trop grande part de la population, une petite moitié, est privée des fruits de la croissance mais aussi des moyens éducatifs pour apporter sa contribution.

Un « nouveau consensus » se dessine, selon M^me Lagarde, appuyé sur trois principes. D’abord, la politique économique doit assurer la stabilité et une bonne gouvernance. « La corruption est un indicateur avancé d’inégalités. » Ensuite, « la mesure ». L’innovation a besoin d’une rémunération, il faut que les gouvernements restent prudents. Enfin, il n’existe pas de solution universelle, les réponses sont diverses et nationales, selon l’état du pays, son histoire, ses habitudes. Mais les transferts par des hausses d’impôt « ne sont pas forcément nuisibles à la croissance […] pour peu que les mesures soient bien pensées et correctement mises en oeuvre ». Surtout, il faut « privilégier les familles avec enfants et les jeunes » et « encourager la formation tout au long de la vie ». L’OCDE précise : les programmes de lutte contre la pauvreté ne suffisent plus. « Renforcer l’accès aux services publics d’éducation, de formation et de soins de qualité » constituent « un investissement social essentiel » pour la croissance et pour l’égalité des chances.

(1) Allocution lors des Grandes Conférences catholiques, Bruxelles, 17 juin 2015.(2) « Cause and Consequences of Income Inequalities : a Global Perspective », juin 2015, Fonds monétaire international.(3) Focus : « Inégalités et croissance », décembre 2014.