Par Alain Chouet

Que sait-on à cette heure-ci sur la nature de ces attaques, et l’auteur de ces actes ?

Alain Chouet : Les médias ont largement rendu compte de la nature des attaques qui mettent en jeu pour la première fois en France des professionnels de la violence à détermination kamikaze, ce qui n’était pas le cas d’amateurs comme Sid Ahmed Ghlam, le tireur du Thalys ou « l’homme au couteau ».

Quant à l’identification des assaillants, il est prématuré de se prononcer même si, d’après des témoignages convergents, il semble qu’ils étaient Français ou résidents de longue date en France.

Depuis plusieurs mois, les menaces pesaient sur tout le pays, et plus particulièrement sur la capitale. S’attendait-on à des attentats d’une telle ampleur ?

Cela fait presque un an que les services de renseignement agitent le drapeau d’alerte pour essayer de faire comprendre que, le jour ou l’EI perdrait pied militairement sur le terrain, il dégénérerait stratégiquement (comme al-Qaïda dans la période 1998-2001) et dériverait vers ce genre d’action pour continuer de conserver une crédibilité, d’exister politiquement et de recevoir des soutiens extérieurs.

Nous sommes arrivés à ce point.

Que doit-on retenir de ces attaques ? Qu’est-ce que cela veut dire de la stratégie de l’État islamique en Occident ? Que cherchent-ils ?

En affaiblissant réellement sur le terrain les forces militaires de l’Etat islamique et de différents groupes djihadistes, l’intervention conjuguée des forces russes en Syrie et kurdes en Irak contraint les responsables politiques et militaires salafistes à revoir leur dispositif et à manifester une capacité de nuisance « universelle ». Les attentats de Paris s’inscrivent dans la continuité de l’attentat contre l’avion russe en Egypte, des attentats anti-chiites de Beyrouth et Baghdad et sont sans doute le prélude à d’autres attentats dans les pays occidentaux membres de la coalition. Affaibli sur le terrain, l’Etat islamique va tenter de susciter des tensions violentes et un mur de haine entre les communautés musulmanes résidant en Europe et les pays d’accueil. Le meilleur moyen d’y parvenir est de contraindre ces pays d’accueil à des mesures coercitives difficiles à différencier et à moduler contre les communautés musulmanes.

Quelles réponses possibles la France pourra t-elle donner ? Peut-on s’attendre à un renforcement de la coalition avec la Syrie ?

Même si ses citoyens n’en avaient pas clairement conscience parce que les choses se passent loin, la France est en guerre sur plusieurs fronts au Sahel et au Moyen Orient. Elle en subit les conséquences mais ne peut décréter l’état de guerre sur son propre sol sans faire le jeu des djihadistes. Dans la mesure où on ne peut mettre un gendarme derrière chaque citoyen, la menace perdurera autant qu’existeront en Syrie, en Irak, au Sahel de vastes zones contrôlées par les criminels islamistes. Il est donc plus que jamais urgent de mettre fin à l’existence de ces zones de non-droit et à y rétablir l’autorité d’Etats responsables même si leur système politique ne nous satisfait pas.