L’écrivain Michel Houellebecq a perdu, jeudi, le procès qu’il avait fait au journal Le Monde, à qui il reprochait d’avoir publié un petit mot qu’il avait fait passer à son avocat lors de son procès en 2002, selon une décision consultée par l’Agence France-Presse. Le 20 août 2015, dans le cadre d’une série d’articles consacrés à l’écrivain, le quotidien était revenu sur son procès en 2002. Il était poursuivi pour avoir déclaré notamment que « la religion la plus con, c’est quand même l’islam ». Ces propos avaient été publiés dans le magazine Lire, dont l’éditorial affirmait que Michel Houellebecq avait répondu « en buvant comme un trou ». Lors de son procès, l’écrivain avait griffonné : « Ma décision est irrévocable : les médias, pour moi, c’est fini. » Mot qu’il avait fait passer à son avocat, Me Emmanuel Pierrat.

Dans son jugement jeudi, la 3e chambre civile du tribunal de grande instance de Paris a rejeté les deux griefs invoqués par Michel Houellebecq, tout comme la contradiction (principe juridique de l’estoppel, selon lequel nul ne peut se contredire au détriment d’autrui) que la défense du Monde lui reprochait. L’écrivain se plaignait d’une atteinte à ses droits d’auteur. Mais encore faut-il que la lettre présente une « composition structurée, servie par un style propre à l’auteur », qui « porte son empreinte et sa personnalité », ce qui n’est pas le cas ici, ont estimé les juges : « Le seul fait que la missive ait été écrite par un écrivain dont la renommée n’est pas en cause ne peut suffire à lui conférer une originalité. »

4 000 euros pour frais de procédure

Quant à l’atteinte au secret professionnel dont se plaignait Michel Houellebecq, « ni les journalistes ni les sociétés d’édition ne sont assujettis à ce secret », a répondu le tribunal. De plus, les juges soulignent que la lettre en question a été adressée au Monde « en connaissance de cause » par son avocat d’alors, Me Emmanuel Pierrat, qui avait demandé au journal de mentionner que le petit mot provenait de sa collection. Michel Houellebecq a été condamné à verser 4 000 euros au Monde pour les frais de procédure. Le Monde, qui lui demandait 10 000 euros pour procédure abusive, a été débouté sur ce point.

Ignorant si son client entendait faire appel, l’avocate de Michel Houellebecq, Me Nathalie Dubois, a estimé que ce jugement « méconnaît les principes essentiels de tous les auteurs à autoriser ou non la reproduction de leurs correspondances ». La journaliste Ariane Chemin et Le Monde sont « très heureux » que le tribunal ait rejeté les demandes « particulièrement infondées » de Michel Houellebecq, a réagi l’avocat du journal, Me François Saint-Pierre. Selon lui, « ce qui était en jeu, c’était la liberté » pour un journal « de publier le portrait d’un écrivain qui [lui] refusait toute interview ». « Les écrivains connus ne sont pas maîtres du discours » les concernant, a-t-il ajouté. Michel Houellebecq avait refusé de s’exprimer auprès du Monde et avait demandé à son entourage de faire de même.