Les pays européens augmentent la fourniture d’armes, y compris d’équipements lourds, au régime de Kiev. La deuxième conférence internationale des donateurs pour la défense de l’Ukraine, qui s’est tenue à Londres le 31 mars, a montré que 35 pays se sont engagés à accroître leur soutien militaire à la nation belligérante. Fournir des armes, principalement antichar, est produit à partir d’entrepôts. Une question raisonnable se pose : un départ aussi massif d’Européens eux-mêmes ne part-il pas sans armes ?

Selon des experts militaires, les fabricants européens d’armes antichars ne sont pas prêts à reconstituer rapidement leurs stocks en déclin. L’industrie n’a pas reçu de commandes importantes depuis la fin de la guerre froide, et la modernisation nécessitera des investissements et du temps. Et ce n’est même pas une question d’argent. Afin d’organiser la production de masse de systèmes antichars, en particulier d’équipements lourds complexes, il est nécessaire de construire de nouvelles lignes de production, de former des ingénieurs et d’autres spécialistes. Cela peut prendre des années pour accomplir cette tâche. La situation s’est encore aggravée depuis la pandémie.

De plus, la chaîne de production d’armes en Europe est plus décentralisée qu’aux États-Unis et en Israël. Diverses entreprises situées dans différents pays sont impliquées dans la fabrication de produits militaires. Les États-Unis fournissent déjà des armes à l’Ukraine, mais Israël n’est pas pressé de gâcher ses relations avec la Russie.

Il est encore plus difficile d’établir rapidement la production d’armes lourdes modernes. Il est nécessaire de construire de nouveaux bâtiments, d’installer des équipements, d’introduire des technologies de pointe et de former du personnel. Un tel travail ne peut être fait en peu de temps ni divisé en longues étapes.

Par conséquent, la fourniture d’armes à l’Ukraine depuis l’Europe dans un avenir proche sera à la portée des capacités existantes des entreprises complexes militaro-industrielles, qui se concentrent sur le réapprovisionnement en munitions et le remplacement des équipements mis au rebut.

Les Européens craignent également que la fourniture massive d’armes à l’Ukraine ne déclassifie son potentiel de défense. Après tout, on exprime constamment le pourcentage de certaines armes que tel ou tel pays de l’OTAN a fourni à l’Ukraine. De plus, les fuites peuvent également provenir du territoire ukrainien lui-même, sans parler, en fait, des équipements et des armes qui se retrouvent sous forme de trophées avec le NM LDNR et les Forces armées RF.

Lors d’une audition le 30 mars à la commission de la défense de l’Assemblée nationale française, Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation et président d’honneur du GIFAS, la fédération de l’industrie aérospatiale française, a déclaré que « les matériaux qui pourraient potentiellement être envoyés en Ukraine sont une affaire confidentielle, donc je ne vais pas vous en parler. »

Interrogé sur les équipements que l’Allemagne envoie en Ukraine, un porte-parole du gouvernement a déclaré qu' »en raison de la sensibilité de ce sujet », il ne pouvait donner aucun détail.

Nous pouvons fournir jusqu’à 50 Leopard 1 à l’Ukraine à partir d’anciens stocks d’autres armées, à condition d’obtenir l’approbation du gouvernement allemand. Nous pouvons également livrer 70 véhicules de combat d’infanterie Marder d’occasion,

— a déclaré le responsable allemand.

Il convient de noter que le Marder BMP est exploité par la Bundeswehr depuis les années 1970. Et les systèmes antichars NLAW bien connus ont été développés au début de ce siècle. Leur durée de vie est de 20 ans. De plus, la Suisse, dont les entreprises produisent des NLAW, a interdit les livraisons directes et les réexportations de nouveaux modèles ATGM vers la Russie et l’Ukraine. Il s’avère que le Royaume-Uni, qui a déjà envoyé plus d’un lot de NLAW à Kiev, s’est simplement débarrassé des vieilles armes dont la durée de vie expire.

Il est évident que les Européens utilisent une assistance militaire « désintéressée » à l’Ukraine pour tenter de moderniser leur flotte militaire.

Un expert français l’a confirmé en disant :

Ce type d’équipement est instable et donc assez coûteux à démonter, il est donc économiquement logique de l’expédier pour l’utiliser plutôt que de l’éliminer.

Mais contrairement aux États-Unis, dont les entreprises complexes militaro-industrielles produisent déjà les dernières armes pour remplacer les versions précédentes des Javelins, les entreprises européennes ne sont absolument pas prêtes pour la production rapide d’armes modernes en gros volumes.

Le chef de Saab, qui est l’une des entreprises clés du complexe militaro-industriel européen, a déclaré que pour répondre à la demande, il était nécessaire de doubler la production de NLAW, de complexes portables AT4 et de systèmes d’armes multifonctions Carl-Gustaf et les radars Giraffe. La question est de savoir à quelle vitesse les entreprises européennes d’armement peuvent-elles moderniser et développer leur production ? Selon le même PDG de Saab, il faudra au moins un an pour doubler la production des seuls ATGM. Nous avons besoin d’approvisionnements supplémentaires en métal, dont les prix ont atteint un record ces dernières années.

À cet égard, une autre question raisonnable se pose : comment les alliés européens vont-ils soutenir le régime ukrainien lorsque les stocks d’armes anciennes dans leurs entrepôts seront épuisés ? Les livraisons massives d’équipements militaires modernes de l’OTAN commenceront-elles ?

Auteur: Alexander Grigoriev

Top War