par M. K. BHADRAKUMAR – IndianPuncline

Titre original : »Why Ukraine war has no winners »

La guerre en Ukraine est une quintessence de la guerre clausewitzienne. Et pour la comprendre, il faut revenir à Carl von Clausewitz, le doyen de la guerre moderne, qui reconnaissait que la guerre est d’une variété pratiquement illimitée, « complexe et changeante », et notait que chaque époque a son type particulier de guerre avec « ses propres conditions limitatives et ses préconceptions particulières ».

Les observations contemporaines de Clausewitz sur le caractère de la guerre du XIXe siècle sont souvent interprétées à tort et à travers comme un plaidoyer en faveur de la nature immuable de la guerre elle-même. Cette complaisance paradigmatique a engendré le récit occidental du conflit ukrainien.

De toute évidence, la partie russe ne s’est pas conformée au récit occidental. Le désarroi qui s’ensuit menace de fragmenter l’unité occidentale. Tous les pays de l’OTAN ne parlent plus d’une seule voix.

Le président américain Joe Biden et le Britannique Boris Johnson déclarent qu’ils ne seront satisfaits de rien de moins qu’une défaite russe. Les nouveaux Européens – principalement la Pologne et les États baltes – exigent également une fin apocalyptique de l’histoire de la Russie. Un peu à l’écart, le chancelier allemand Olaf Scholz se contente de dire qu’il ne veut pas que la Russie « gagne ». Le Français Emmanuel Macron ne cesse de répéter que sans engager la Russie, l’architecture de sécurité européenne ne peut être construite. Et puis, il y a les sceptiques purs et simples comme la Grèce, la Turquie et la Hongrie.

Biden et Johnson ont le dessus puisqu’ils manipulent la situation actuelle à Kiev et tirent parti de la guerre. Mais même ces deux politiciens endurcis semblent se rendre compte ces derniers temps que les choses sont plus compliquées. La déclaration de vision commune publiée hier à Washington à la suite du sommet spécial États-Unis-ASEAN évite complètement la rhétorique et l’hyperbole américaines habituelles sur l' »agression » russe.

Elle omet toute référence à la Russie ou aux sanctions occidentales et souligne au contraire « l’importance d’une cessation immédiate des hostilités et de la création d’un environnement propice à une résolution pacifique. » (Voir mon blog Stratégie indo-pacifique à la dérive dans une illusion).

Néanmoins, aussi incroyable que cela puisse paraître, le fait est que le Congrès américain offre à Biden un budget de guerre massif pour aider l’Ukraine, qui dépasse le budget annuel du département d’État et est supérieur à ce qu’il propose de dépenser pour des projets d’énergie verte aux États-Unis.

De même, l’UE, qui a imposé des sanctions si sévères à la Russie, se rend compte tardivement que ces sanctions nuisent davantage aux économies européennes qu’à l’économie russe. Dans certains pays européens, le taux d’inflation annuel approche les 20 %, alors que les prix dans la zone euro ont augmenté de plus de 11 %, en moyenne. Lors d’une vidéoconférence à Moscou jeudi, le président Poutine a souligné que :

Les entreprises russes remplacent régulièrement les partenaires occidentaux qui sont partis en raison des sanctions ; 
130 millions de tonnes de céréales sont attendues dans la récolte de la Russie cette année, dont 87 millions de tonnes de blé - "un record absolu dans l'histoire de la Russie" ; 
Les taux d'inflation en Russie ont été divisés par plusieurs par rapport aux niveaux de mars ;
L'excédent budgétaire a atteint 2,7 trillions de roubles ; 
L'excédent du commerce extérieur a battu tous les records ; 
Le rouble affiche "de meilleurs résultats que toutes les autres devises étrangères" depuis début 2022.  

Des voix critiques s’élèvent ces derniers temps pour dire que les sanctions anti-russes ne font qu’exacerber la crise de l’inflation aux États-Unis, et que la priorité accordée à l’aide à l’Ukraine détourne Biden de questions intérieures plus importantes. Le sénateur Rand Paul a demandé un audit de l’aide à l’Ukraine, citant l’analogie avec la guerre en Afghanistan. Il a noté que le dernier paquet de dépenses portera le total de l’aide américaine à l’Ukraine à 60 milliards de dollars depuis le début du conflit en février, soit presque autant que ce que la Russie consacre annuellement à l’ensemble de son budget de défense !

Pourtant, la Russie n’a pas de calendrier pour cette guerre. Elle prend son temps pour détruire systématiquement et intégralement les capacités militaires, la base industrielle et les infrastructures de l’Ukraine. Biden et Johnson pensaient que l’attrition s’installerait, puisque la Russie se bat contre le « collectif occidental », après tout.

Mais Poutine leur a rappelé jeudi que la Russie a remporté la Seconde Guerre mondiale « non seulement en combattant sur les lignes de front, mais aussi grâce à sa puissance économique. À l’époque, elle [la Russie] a dû affronter non seulement le potentiel industriel de l’Allemagne, mais aussi l’Europe dans son ensemble, asservie par les nazis. » Poutine a délibérément lancé un rappel brutal qui résonnera en Europe.

Un consensus européen sur un embargo pétrolier contre la Russie semble déjà difficile à atteindre. Jusqu’à présent, vingt entreprises européennes se sont conformées à l’échéance fixée par Moscou à la fin du mois de mai pour régler leurs achats de gaz en roubles. Parmi elles figure l’Allemagne, la puissance européenne.

Les principaux dirigeants de l’UE, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et le chef de la politique étrangère Josep Borrell, deux fervents atlantistes et russophobes convaincus, ont poussé le bouchon trop loin. L’unité de l’UE survivra-t-elle à ces fissures ? L’appel de Scholz à Poutine vendredi, qui a rouvert une ligne de communication après plusieurs semaines, doit être compris dans ce contexte. Il est intéressant de noter que le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, s’est également entretenu avec son homologue russe, Sergey Shoigu, vendredi – leur première conversation depuis le début des opérations russes en février.

En effet, il est tout à fait concevable que le moment soit venu de réexaminer le projet de gazoduc Nord Stream 2. La fermeture de tous les gazoducs russes passant par la Pologne et l’arrêt des pipelines ukrainiens laissent l’Allemagne à deux doigts d’une pénurie d’électricité qui interromprait la production industrielle. (ici et ici)

Bloomberg rapporte, en citant des données de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), que malgré les sanctions occidentales, les recettes d’exportation de pétrole de la Russie ont bondi de quelque 50 % en 2022. Les expéditions russes ont augmenté de quelque 620 000 barils par jour en avril, revenant à leur moyenne d’avant les sanctions. En raison de l’augmentation de la demande, davantage d’expéditions ont été dirigées vers l’Asie. Ironiquement, l’UE, malgré la ligne dure de l’exécutif, est restée jusqu’à présent le plus grand marché pour le carburant russe, 43 % des exportations de pétrole du pays allant vers le bloc en avril, a estimé l’AIE.

Les paradigmes, pour être pertinents, doivent refléter fidèlement la réalité. Lorsque cela n’est plus possible, les paradigmes doivent être remplacés, ou les leaderships qui s’appuient sur eux échoueront inévitablement. Des politiciens comme Biden et Johnson sont habitués à penser en termes de monde westphalien et prennent le temps d’accepter les anomalies du paradigme existant alors que de nouvelles tendances puissantes modifient de façon spectaculaire le concept de guerre.

Karl Marx l’a appelé « l’annihilation de l’espace par le temps ». Le phénomène des conflits régionaux s’est éteint, et la violence localisée a des implications mondiales grâce aux progrès des transports, de la communication et des technologies. Le changement de paradigme actuel est dû à une révolution militaro-industrielle, ce qui en fait une période de changement brutal et discontinu où les régimes militaires existants sont bouleversés par de nouveaux régimes plus dominants, laissant derrière eux les anciennes manières de faire la guerre.

On aurait pu penser que sur un champ de bataille clausewitzien, les anciennes armées alignées les unes contre les autres feraient feu et manœuvreraient selon les directives du commandant. Mais en Ukraine, en revanche, celles-ci ont été remplacées par des formes ambiantes de violence physique et non physique – sniping, drones létaux, missiles hypersoniques, attaque électronique, spoofing, désinformation de l’autre et ainsi de suite. La Russie pratique une guerre à laquelle l’Occident n’est pas habitué – où les guerres ne sont plus gagnées. Il est très peu probable qu’il y ait une cérémonie marquant la fin de la guerre en Ukraine.
Partagez cette information :

Indian Punchline