par M. K. BHADRAKUMAR

Titre Original :« Creating cold war conditions in Asia isn’t easy »

Il ne reste que trois semaines avant le sommet de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à Madrid, qui devrait dévoiler un nouveau concept stratégique visant à redéfinir « les défis de sécurité auxquels l’Alliance est confrontée et à définir les tâches politiques et militaires que l’OTAN accomplira pour y faire face ».

L’OTAN et l’Union européenne sont à l’unisson pour dire que le monde a fondamentalement changé au cours de la dernière décennie et que la concurrence stratégique s’intensifie. Les menaces pour la sécurité en Europe et en Asie sont désormais si profondément liées que les deux continents deviennent un « système d’exploitation unique ».

La semaine dernière, quelques « touches finales » ont été apportées au nouvel agenda de la guerre froide : le président américain Joe Biden a accueilli la première ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern ; trois petits pays de l’OTAN dans les Balkans ont bloqué leur espace aérien pour permettre au ministre russe des affaires étrangères Sergey Lavrov de se rendre en Serbie ; et le Japon a accueilli le chef du Comité militaire de l’OTAN Rob Bauer.

Dans le premier cas, il s’agissait pour Washington d’intervenir pour attirer la Nouvelle-Zélande, le partenaire réticent du Pacifique qui se tenait dans l’ombre, vers le centre de la scène indo-pacifique. (Biden a d’ailleurs évoqué le souvenir du débarquement des troupes américaines en Nouvelle-Zélande pendant la Seconde Guerre mondiale). Le second a été un acte sans précédent de tabou diplomatique, comme des chiens marquant un territoire – « La Serbie appartient à l’Occident ». Et le Japon et l’OTAN ont annoncé un nouveau niveau de coopération.

Certes, dans la lutte des États-Unis contre la Chine et la Russie, le Japon apparaît comme la feuille d’ancrage de leur stratégie en Asie. Un accord a été conclu à Tokyo mardi, pendant la visite de M. Bauer, selon lequel le Japon et l’OTAN vont intensifier leur coopération militaire et leurs exercices conjoints. (En mai, le chef d’état-major militaire japonais, Koji Yamazaki, s’était joint pour la première fois à une réunion de ses homologues de l’OTAN en Belgique).

Le ministre japonais de la Défense, Nobuo Kishi, a déclaré après sa rencontre avec M. Bauer que le Japon se félicitait de l’implication élargie de l’OTAN dans la région indo-pacifique. Il a déclaré :  » La sécurité de l’Europe et de l’Asie sont étroitement liées, surtout maintenant que la communauté internationale est confrontée à de graves défis.  » M. Bauer a également évoqué des  » défis de sécurité communs  » pour l’OTAN et le Japon. Le premier ministre Fumio Kishida a été invité au sommet de l’OTAN à Madrid, ce qui ferait de lui le premier dirigeant japonais à le faire.

Pour le Japon, l’opération spéciale de la Russie en Ukraine détourne l’attention des États-Unis, ce qui pourrait encourager la Chine à unifier Taïwan par la force militaire. En réalité, cependant, l’administration Biden ne semble pas partager la paranoïa du Japon. Les ministres de la défense des États-Unis et de la Chine doivent se rencontrer à Singapour en marge de la conférence annuelle Shangri-La. Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a exprimé un optimisme prudent quant à la contribution de sa prochaine rencontre à la stabilité régionale. Le département d’État américain aurait modifié cette semaine sa fiche d’information sur Taïwan, en réinsérant la ligne « Nous ne soutenons pas l’indépendance de Taïwan », qui avait été supprimée un mois plus tôt.

L’empressement du Japon à jouer un rôle symbolique et pratique important dans la lutte de l’Occident contre la Russie découle d’un ensemble complexe de motifs. L’empressement avec lequel le Japon est devenu l’un des pays les plus actifs dans la mise en œuvre de sanctions fortes contre la Russie en soutien à l’Ukraine est frappant. Presque du jour au lendemain, le Premier ministre Kishida a adopté une position ouvertement négative à l’égard de la Russie.

Dans les quinze jours qui ont suivi l’opération russe en Ukraine, le 24 février, Kishida a déclaré que « les territoires du Nord (îles Kouriles) sont des territoires inhérents au Japon » et, le 8 mars, le ministre des affaires étrangères Hayashi a ajouté que les territoires sont « illégalement occupés par la Russie ». Le 9 mars, Kishida a déjà renvoyé la Russie devant la Cour pénale internationale. Et le 16 mars, le Japon a révoqué le statut de « nation commerciale la plus favorisée » de la Russie, gelé les avoirs russes et exclu certaines banques russes du système de messagerie bancaire SWIFT. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Japon n’avait pas envoyé de matériel militaire à un autre pays en pleine guerre, mais début mars, les forces d’autodéfense du pays ont chargé un avion-citerne Boeing KC-767 de matériel destiné aux champs de bataille d’Ukraine.

En somme, le Japon a démontré avec empressement sa volonté de devenir un partenaire proactif dans l’alliance américano-japonaise. Le Japon s’est débarrassé de l’équité laborieusement acquise au cours des quatre dernières décennies de négociations pour régler la question territoriale et négocier un traité de paix avec la Russie après la Seconde Guerre mondiale. En effet, la relation Japon-Russie s’est transformée en un point de tension potentiel en Asie du Nord-Est.

L’appréhension mutuelle des États-Unis et du Japon face à l’essor économique et militaire de la Chine et aux capacités nucléaires et de missiles de plus en plus performantes de la Corée du Nord pourrait être un facteur de motivation pour Washington et Tokyo, qui ne considèrent plus une scission entre la Russie et la Chine, comme cela s’est produit dans les années 1970, comme une perspective plausible à court terme. Mais, fondamentalement, il y a un changement dans la politique étrangère japonaise.

L’alliance du Japon avec les États-Unis et le couplage émergent avec l’OTAN vont bien au-delà de la simple survie du pays, mais offrent au Japon des perspectives de transformation en tant que leader dans la région indo-pacifique. Il ne fait aucun doute que l’accord conclu avec les États-Unis sur le soutien de ces derniers dans le différend de longue date sur les Kouriles a enhardi le Japon.

Il suffit de dire que la crise ukrainienne a révélé que les États asiatiques ont des intérêts beaucoup plus variés que ce que beaucoup étaient prêts à reconnaître. Or, cela agirait comme un mécanisme de rupture sur la voie des nouveaux partisans de la guerre froide en Asie. Si les États-Unis, l’Australie et le Japon ont été à l’avant-garde des pays s’opposant à la Russie, d’autres ont des avis plus mitigés.

Un large bloc de pays non alignés en Asie, dont l’Inde et l’Indonésie, insiste sur le fait que l’Ukraine est par essence un conflit régional, nonobstant ses retombées exacerbant les approvisionnements énergétiques et alimentaires mondiaux. Fondamentalement, la vision des pays asiatiques est celle de l’intégration et de la modernisation régionales et seule une poignée d’entre eux a accepté d’imposer des sanctions à la Russie, tandis que plusieurs – en fait, la grande majorité – se sont ouvertement opposés au régime de sanctions ou se sont abstenus de sanctionner la Russie.

Le fait est que la Russie est une puissance résidente en Asie et qu’elle est membre de tous les organes clés qui constituent l’architecture multilatérale de la région – APEC, Forum régional de l’ANASE, réunion des ministres de la défense de l’ANASE, sommet de l’Asie de l’Est, etc. L’engagement de la Russie auprès des institutions asiatiques est inégal, mais la plupart des participants de la région accordent la priorité à leurs relations avec Moscou. À moins que la Russie ne réduise volontairement sa présence, ce qui est inconcevable, l’architecture multilatérale de l’Asie reste un obstacle aux efforts des États-Unis pour réunir une « coalition de démocraties » afin d’isoler la Russie.

Le talon d’Achille de la stratégie de guerre froide des États-Unis est l’absence d’un programme économique inspirant. L’administration Biden n’ose pas envisager un retour au libre-échange, compte tenu des sentiments protectionnistes bien ancrés dans la politique intérieure. Même les dérogations tarifaires accordées lundi par l’administration Biden sur certains panneaux solaires pour une période de deux ans en provenance de quatre pays de l’ANASE – le Cambodge, la Malaisie, la Thaïlande et le Vietnam – devaient être soigneusement formulées comme faisant partie des efforts visant à répondre à « la crise urgente du changement climatique… afin de garantir que les États-Unis aient accès à un approvisionnement suffisant en modules solaires pour répondre aux besoins de production d’électricité pendant que la fabrication nationale se développe ». C’est là que réside la contradiction : La stratégie de guerre froide des États-Unis est essentiellement militaire, alors que ce qui impressionne les pays asiatiques, c’est leur puissance économique.

Par ailleurs, alors que de nombreux Occidentaux ont tendance à considérer que la Chine est fermement dans le camp de la Russie, la réalité est plus nuancée. La Chine a cherché à se positionner en tant que pays ni critique ni partisan de la Russie, ce qui, dans les circonstances actuelles, favorise la Russie, et n’a montré aucun signe de changement de position face aux critiques occidentales. Sans aucun doute, la Chine se trouve dans une situation géopolitique avantageuse.

Cela dit, la position actuelle de la Chine tiendra-t-elle pendant toute la durée de la guerre en Ukraine, dont certains prédisent qu’elle pourrait déborder sur l’année prochaine ? L’opération militaire russe ne s’est pas déroulée aussi bien que Moscou l’aurait souhaité ou attendu. Pourtant, l’opération militaire ne prendra pas fin sans que les objectifs russes soient atteints. Et ces objectifs comportent des variables. Dans l’ensemble, Pékin pèsera dans la balance pour savoir quelle sera la position internationale des États-Unis à la fin de tout cela, ce qui, bien entendu, aura une grande incidence sur la position future de la Chine dans le monde.

Indian Punchline