par M. K. BHADRAKUMAR

Titre Original :« A pivotal moment in eastern Ukraine »

Le retrait des troupes ukrainiennes de la ville de Severodonetsk, dans l’oblast de Louhansk, est un moment charnière dans le conflit en cours. Les forces russes contrôlent désormais presque totalement la région de Louhansk. Selon les derniers rapports en provenance des lignes de front, les forces russes sont entrées dans la dernière ville restante de Lysychansk à Louhansk le 25 juin.

Dans un briefing aujourd’hui, le ministère russe de la Défense a annoncé à Moscou : « Le 25 juin, les villes de Severodonetsk et Borovskoye, les localités de Voronovo et Sirotino sont passées sous le contrôle de la République populaire de Lougansk. Les localités libérées… sont habitées par environ 108 000 personnes. La superficie totale du territoire libéré est d’environ 145 kilomètres carrés.

« Le succès de l’armée russe… diminue considérablement le moral et l’état psychologique du personnel de l’armée ukrainienne. Dans la 30e brigade mécanisée déployée près d’Artyomovsk, on constate des cas massifs d’abus d’alcool, de consommation de drogues et d’abandon non autorisé des positions de combat. »

Cependant, la paix est loin d’être acquise – dans plusieurs mois, peut-être. Dans le discours que le président russe Vladimir Poutine a prononcé la semaine dernière à la SPIEF de Saint-Pétersbourg, il n’a fait aucune référence aux négociations de paix. Poutine a à peine fait référence aux combats.

Entre-temps, trois actions hautement provocatrices de la part de la partie adverse au cours de la semaine dernière sont des marqueurs significatifs indiquant que le conflit pourrait s’aggraver. Si la frappe de missiles sur une plate-forme pétrolière russe en mer Noire a été un acte de provocation, la fourniture par les États-Unis de systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité (HIMARS), un puissant système d’armes à longue portée, est censée changer la donne et aider Kiev à renverser le cours du conflit. Enfin, la décision bizarre de la Lituanie de bloquer le transit ferroviaire russe vers Kaliningrad est une escalade irresponsable des tensions.

À l’occasion de l’arrivée des HIMARS, le ministre ukrainien de la défense, Oleksiy Reznikov, s’est extasié sur Twitter jeudi : « Les HIMARS sont arrivés en Ukraine. Merci à mon collègue et ami @SecDef Lloyd J. Austin III pour ces outils puissants ! L’été sera chaud pour les occupants russes. Et le dernier pour certains d’entre eux ».

Washington affirme avoir reçu l’assurance de Kiev que les HIMARS ne seraient pas utilisés pour attaquer le territoire russe. Moscou a prévenu qu’elle attaquerait des cibles en Ukraine qu’elle n’a « pas encore frappées » si l’Occident fournit des missiles à plus longue portée à l’Ukraine pour les utiliser dans des systèmes de roquettes mobiles de haute précision.

L’action de la Lituanie constitue une violation flagrante du droit international et Vilnius n’aurait agi que sur la base d’une consultation préalable avec les États-Unis et l’OTAN pour tester la réaction russe. Kaliningrad est une importante base russe dotée de missiles nucléaires, où se trouve le quartier général de sa flotte de la Baltique, outre le fait qu’elle est le seul port russe de la Baltique à être libre de glace toute l’année. De toute évidence, il y a des fous dans le camp de l’OTAN qui ont envie de monter dans l’échelle de l’escalade.

Pour la Russie aussi, il y a des « affaires inachevées » à venir dans la mesure où elle détient à peu près la même quantité de territoire à Donetsk seulement que celle que les séparatistes contrôlaient en février avant le début de l’opération militaire spéciale. Maintenant, s’emparer des territoires administratifs du Donbass n’est que l’objectif minimal de Moscou. La prochaine phase verra un champ de bataille tentaculaire, s’étendant de Kharkiv au nord-est à Mykolaiv et Odessa au sud-ouest. De nombreux combats nous attendent.

Le New York Times rapporte que « les responsables du Pentagone s’attendent à ce que l’arrivée de systèmes d’artillerie à longue portée supplémentaires modifie le champ de bataille à Donetsk. » Le général Mark A. Milley, président des chefs d’état-major interarmées américains, a récemment déclaré aux journalistes : « S’ils (Kiev) les utilisent correctement, de manière pratique, ils auront de très, très bons effets sur le champ de bataille. »

Sur le plan doctrinal, l’approche militaire russe est centrée sur la guerre d’attrition, qui vise à broyer le chemin vers des gains territoriaux progressifs. Par conséquent, l’avantage va au camp qui a la plus grande capacité de résistance sur le champ de bataille. Dans une guerre d’attrition soutenue, une armée finit par épuiser les capacités de l’autre. C’est là que les lignes de fracture de l’unité occidentale entrent en jeu si les traces actuelles de « fatigue de la guerre » en Europe se transforment en « fatigue de la solidarité ».

La capacité de l’Ukraine à modifier l’équilibre militaire dépend essentiellement du soutien militaire soutenu des États-Unis et d’autres pays européens. Cela dépend bien sûr de la volonté politique et de la cohésion des alliés occidentaux. Quant à la Russie, elle est non seulement engagée dans une guerre prolongée, mais elle a également la capacité de la soutenir.

Contrairement à ce qui s’est passé avec l’Ukraine, la Russie ne dépend d’aucun autre pays pour renforcer sa capacité militaire ou pour former et conseiller ses militaires. De plus, historiquement parlant, l’une des caractéristiques de l’armée russe est son incroyable endurance et sa capacité à soutenir une attrition prolongée.

Les États-Unis continuent de parier que l’économie russe ne pourra pas tenir longtemps, car l’impact des sanctions et des contrôles à l’exportation ne s’est pas encore fait pleinement sentir. Dans ce calcul, le rebond du rouble est considéré comme largement dû aux contrôles stricts du gouvernement sur les flux de capitaux et à la chute des importations en Russie. De même, les États-Unis sont convaincus que les restrictions imposées aux exportations de technologies vers la Russie vont progressivement freiner la croissance de leurs industries. Ainsi, le sommet du G7 qui se tient actuellement en Allemagne (du 26 au 28 juin) est axé sur de nouveaux plans visant à « serrer la vis » à l’économie russe.

Mais on ne dispose pas de beaucoup de données budgétaires russes pour formuler des hypothèses aussi audacieuses et il est encore plus difficile de quantifier combien Moscou dépense pour la guerre en Ukraine. En tout cas, rien ne permet de penser que la capacité du Kremlin à financer l’effort de guerre est mise sous pression par les sanctions.

Alors que le président Biden se vantait en mars que les sanctions « écrasaient l’économie russe » et que « le rouble était réduit à néant », c’est exactement le contraire qui s’est produit. Les recettes pétrolières russes ont établi de nouveaux records et le rouble a atteint cette semaine son plus haut niveau depuis 7 ans par rapport au dollar. Les experts estiment également que le système financier russe a repris ses activités habituelles après quelques semaines de pannes bancaires graves.

Pour l’avenir, M. Biden doit conserver le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat, au cours desquelles les républicains ne manqueront pas de tirer parti de l’augmentation du coût de la vie. Quant à l’Europe, les températures plus fraîches des prochains mois vont susciter des inquiétudes quant aux pénuries d’énergie, Moscou ayant réduit les livraisons de gaz naturel à l’Europe, ce qui aggraverait la pression économique qu’elle subit actuellement.

Par conséquent, la grande question est de savoir si le désir de résister à la Russie sera durable alors que la guerre elle-même s’éternise. La matrice a changé. Après tout, Biden a déclaré ce qui suit à propos de Poutine, pas plus tard que fin mars : « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ». Mais dans 3 mois, aujourd’hui, Biden dit seulement qu’il s’efforce d’aider l’Ukraine à négocier de manière optimale avec la Russie pour un règlement. Là aussi, Biden doit s’assurer que la Russie perd du terrain, tout en veillant constamment à ce que les nouvelles armes ne provoquent pas une escalade trop rapide du conflit.

Il est vrai que Biden subit peu de pression politique dans son pays pour faire marche arrière. Et la fissure dans l’unité de l’Occident ne doit pas être interprétée comme une faille dans la stratégie fondamentale vis-à-vis de la Russie et du conflit ukrainien. Cela dit, l’essentiel est qu’il s’agit également d’un moment périlleux pour l’économie mondiale.

La reprise économique post-pandémique, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, la hausse rapide des prix, les investissements dans les infrastructures, les pratiques commerciales, les prix mondiaux du pétrole, l’approvisionnement alimentaire mondial, la récession – ces questions ont certainement un impact sur la position des dirigeants occidentaux dans les sondages. Cela signifie que la douleur économique et politique est en train de coalescer.

Indian Punchline