Découvrez les pilotes d’avions de chasse ukrainiens qui fréquentent les personnalités influentes de Washington.

By Jonathan Guyer

Lors d’un dîner sur une nappe blanche au deuxième étage d’un bistrot italien de Dupont Circle, deux pilotes de chasse ukrainiens ont fait une pause sur le champ de bataille pour décrire à un groupe de journalistes attentifs leur affrontement avec des avions à réaction russes au-dessus de Kiev.

Les quatre journalistes ont répondu par des questions. Les Ukrainiens veulent-ils vraiment des MIG, ces avions de combat soviétiques obsolètes ? Quel était leur message pour un public américain plus préoccupé par les prix élevés du pétrole que par les menaces russes, un public qui pourrait même attribuer les prix du gaz au soutien américain à l’Ukraine ?

« Hum, c’est une question délicate », a interjeté un responsable des relations publiques américain, « mais répondez soigneusement. »

« Vous me dites si c’est off the record », a dit l’un des pilotes, sous les rires.

« C’est juste que la Russie est une très grande menace », a-t-il poursuivi. « Si elle n’est pas arrêtée maintenant, ici même en Ukraine, sur le terrain, et avec la pression des sanctions, le reste de ce monde démocratique pourrait se retrouver dans une situation bien, bien pire. »

« Bien dit, bravo », a déclaré le responsable des relations publiques.

L’Ukraine a déclenché une incroyable campagne d’influence à Washington. Il y a un décalage dans le dépôt des déclarations de lobbying. Mais même pendant la période précédant la guerre l’année dernière, les lobbyistes ukrainiens ont établi plus de 10 000 contacts avec le Congrès, des groupes de réflexion et des journalistes. C’est plus que les lobbyistes bien financés de l’Arabie saoudite, et les experts en lobbying étranger ont déclaré à Vox qu’ils s’attendaient à ce que le chiffre de cette année soit beaucoup plus élevé.

Ce printemps, j’ai été invité à un dîner élégant avec une délégation parlementaire et à des briefings matinaux (pas de petit-déjeuner, juste du café) dans des groupes de réflexion avec le négociateur en chef de l’Ukraine avec la Russie. Les journalistes de politique étrangère à Washington ont été inondés de demandes. Un journaliste d’un autre média, qui a requis l’anonymat pour être franc, est du même avis : Il s’agit d’un « cycle non-stop » de visiteurs ukrainiens à Washington, m’ont-ils dit, « et de groupes de réflexion qui sont devenus des lobbyistes mais avec un statut à but non lucratif ».

L’ambassadeur d’Ukraine à Washington et d’autres parlementaires apparaissent lors d’événements de politique étrangère. Leur but explicite est d’amplifier le soutien en faveur de paquets d’armes plus importants pour l’Ukraine. Les demandes sont très spécifiques et ont évolué au fil de la guerre : Pour l’instant, Kiev veut des F-16 et des drones, plus d’artillerie et de véhicules blindés. Les messages transmis par les politiciens ukrainiens et les membres des forces armées sont remarquablement disciplinés.

Les visites d’officiels et les repas avec des journalistes font partie du fonctionnement de Washington, et il existe un écosystème de courtiers en pouvoir expérimentés qui opèrent en grande partie dans le cadre – mais parfois dans la zone grise – des lois américaines régissant l’influence étrangère. Et l’Ukraine, bien sûr, est assiégée et a mobilisé ses défenseurs les plus éloquents pour parler avec les influenceurs de Washington. Mais l’intensité et la coordination de cet effort révèlent la façon dont l’Ukraine considère les États-Unis comme un participant actif à la guerre, et repousse parfois les limites légales du lobbying étranger.

Dans le cas du dîner italien, une société d’affaires publiques appelée Ridgely Walsh a organisé et payé l’événement et dressé la liste des journalistes invités. Les pilotes de chasse, qui utilisent leurs indicatifs d’appel, Juice et Moonfish, pour se protéger et protéger leurs familles, avaient également rencontré des membres de la Chambre et du Sénat, du ministère de la défense et du ministère des affaires étrangères. Les deux pilotes ont été largement cités dans les médias, et sont apparus sur CNN aux côtés de l’acteur Sean Penn, avant de retourner dans leurs unités le lundi suivant.

Selon la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA), toute personne travaillant pour une entité étrangère doit s’enregistrer, qu’elle soit rémunérée ou non. En effet, les sociétés de relations publiques et de lobbying ont tendance à faire du travail bénévole pour les Ukrainiens. En partie parce que c’est de la bonne publicité.

Ridgely Walsh, selon les documents du ministère de la Justice, n’était pas enregistré, et en réponse à l’enquête de Vox, le cabinet a déclaré qu’il allait changer son statut. « Par mesure de prudence, nous allons nous inscrire immédiatement pour représenter le gouvernement ukrainien à titre bénévole », m’a dit Juleanna Glover, fondatrice et directrice générale du cabinet.

Le FARA est une loi particulière qui exige une divulgation volontaire, et elle n’était pas très bien comprise ou appliquée jusqu’à l’ère Trump, lorsque certains des proches du président Donald Trump se sont fait prendre sans s’enregistrer – Michael Flynn travaillant pour la Turquie, Paul Manafort et Rick Gates faisant du lobbying pour des intérêts pro-russes en Ukraine, et Tom Barrack agissant prétendument comme un agent non enregistré des Émirats arabes unis.

« Le très petit groupe d’avocats du FARA qui s’occupe de cette question depuis longtemps criait sur les toits à tout le monde : méfiez-vous », m’a dit Joshua Rosenstein, avocat chez Sandler Reiff Lamb Rosenstein & Birkenstock, « car le FARA est plus large que vous ne le pensez. »

Pour comprendre l’ampleur du lobbying ukrainien, il est utile d’examiner l’histoire d’une loi qui était censée apporter la transparence aux activités internationales à une époque où, selon certains chiffres, il n’y a jamais eu autant d’agents étrangers enregistrés.

FARA: De l’ombre à la lumière

La FARA a été promulguée en 1938 pour lutter contre la propagande nazie et l’influence soviétique. Il ne réglemente ni ne censure le discours en tant que tel, qu’un individu représente le meilleur ou le pire des régimes.

Il s’agit simplement d’enregistrer et de divulguer ces intérêts, mais tout « matériel d’information » diffusé – comme les articles – doit inclure une déclaration bien visible de ce travail. L’universitaire Daniel Rice, qui s’est inscrit pour conseiller le président ukrainien à titre bénévole, est légalement tenu d’ajouter quelque chose comme ceci à ses articles : « Ce matériel est distribué par Daniel Rice au nom des forces armées ukrainiennes. Des informations supplémentaires sont disponibles auprès du ministère américain de la Justice, Washington, DC. »

Les 50 années qui ont précédé 2016 n’ont vu que sept poursuites pénales pour des violations du FARA. Mais pendant les années Trump, ce domaine du droit, autrefois obscur, est devenu un sujet de première page. « Avant cela, vous savez, nous étions probablement un peu naïfs », dit Virginia Canter, la conseillère en chef en matière d’éthique de l’organisation à but non lucratif Citizens for Responsibility and Ethics in Washington. « Vous commencez à voir comment des intérêts gouvernementaux étrangers et d’autres entités étrangères tentent d’influencer la politique américaine. »

David Laufman est un associé de Wiggin and Dana qui a supervisé l’application du FARA au ministère de la Justice de 2014 à 2018. « Il m’est rapidement apparu, dès le début de 2015, que nous n’assumions pas pleinement nos responsabilités en matière d’application du FARA », m’a-t-il dit. « J’ai donc entrepris de dynamiser l’application du FARA, et elle s’est développée régulièrement depuis lors. »

Selon M. Rosenstein, le ministère de la Justice est désormais susceptible d’accorder une plus grande attention aux gouvernements inamicaux et au lobbying potentiellement non enregistré. « J’imagine que le travail de lobbying, par exemple, au nom d’une entité chinoise, par exemple, fait l’objet d’un examen plus minutieux que le travail de lobbying au nom d’une société canadienne », a-t-il déclaré.

L’unité FARA s’est agrandie et compte maintenant cinq avocats, cinq analystes, deux employés de soutien, un stagiaire et un agent du FBI qui lui est affecté, mais elle dispose toujours de « ressources limitées », m’a dit un fonctionnaire du ministère de la Justice qui connaît bien son fonctionnement et qui s’est exprimé sous le couvert de l’anonymat. « Il est certain que l’ampleur de la menace potentielle pour la sécurité nationale va toujours guider nos choix ».

On ne sait pas encore ce que le renouvellement de l’application de la FARA signifiera pour l’armée de lobbyistes ukrainiens à Washington, d’autant que le DOJ ne considère probablement pas l’Ukraine comme une « menace potentielle pour la sécurité nationale ». Mais le gouvernement américain a le pouvoir de s’assurer que les lecteurs et les téléspectateurs ont une vision claire des intérêts étrangers. « L’une des belles choses de la FARA et de la façon dont nous gérons les choses est que tout va en ligne. Vous voyez donc ce que nous voyons », a déclaré un autre fonctionnaire du DOJ.

Comment l’Ukraine fait du lobbying

Le nombre de cabinets enregistrés pour faire du lobbying au nom de clients ukrainiens a explosé cet été. Six nouvelles sociétés se sont enregistrées au cours du seul mois de juin, ce qui porte à 24 le nombre de sociétés ou de personnes enregistrées pour faire du lobbying au nom de clients ukrainiens, contre 11 l’année dernière.

Ben Freeman, chercheur au Quincy Institute for Responsible Statecraft, un organisme non partisan, affirme que les efforts actuels de l’Ukraine comptent parmi les lobbies de gouvernements étrangers les plus actifs qu’il ait jamais analysés.

Il est particulièrement surpris que les principaux cabinets de lobbying et de communication de Washington offrent leurs services. « C’est tout simplement du jamais vu dans le domaine du lobbying étranger », déclare M. Freeman, qui est l’auteur du livre The Foreign Policy Auction. « Il n’existe pas de lobbyiste gratuit à Washington ».

C’est parce qu’il peut y avoir un motif commercial derrière le lobbying gratuit.

Prenez, par exemple, Mercury Public Affairs, un important groupe de conseil et de relations publiques basé à Washington. Il travaille actuellement à titre gracieux pour GloBee, l’agence internationale de développement régional pour l’Ukraine. Avant cela, Mercury travaillait pour des entreprises russes. En janvier de cette année, Sovcombank, l’une des plus grandes banques russes, a engagé Mercury pour 90 000 dollars par mois dans l’espoir d’éviter de nouvelles sanctions à son encontre. Le 25 février, un jour après l’invasion de la Russie, Mercury a abandonné Sovcombank comme client.

Qorvis, une autre puissante société de communication, travaille désormais pour des groupes d’aide ukrainiens après avoir représenté pendant des années les intérêts russes à Washington. « En l’espace de quelques mois, ils ont en quelque sorte changé de camp quant à la personne qu’ils représentent dans cette lutte de lobbying », a déclaré Freeman.

Shai Franklin est un lobbyiste de Your Global Strategy qui a travaillé en étroite collaboration avec des groupes ukrainiens avant l’invasion russe en février. Il s’est enregistré en tant que lobbyiste pro bono pour l’Ukraine et a mis en relation des maires ukrainiens avec des maires américains, et a également travaillé pour GloBee. « La première semaine où j’ai fait ce travail, j’ai réalisé que je devais déposer un dossier », m’a-t-il dit. « Et cela a apporté sa propre publicité, ce qui était formidable, car cela montre que les gens de Washington défendent l’Ukraine ».

L’association négative avec l’enregistrement en tant qu’agent étranger a peut-être rendu certains moins intéressés à s’enregistrer. L’American Bar Association a récemment recommandé de modifier la loi, notamment en remplaçant l’expression « ‘agent d’un mandant étranger’ par un terme moins stigmatisant. » Comme le dit Franklin, « je dis aux clients étrangers qu’il n’y a pas de honte à s’inscrire au titre du FARA, mais certains d’entre eux en sont encore assez effrayés, à cause de ce qui s’est passé ces dernières années, parce que le FARA a été associé à un crime ».

Même travailler pour ceux qui semblent être des héros nécessite un enregistrement. « Lorsqu’il s’agit de lobbying de gouvernements étrangers ou de lobbying au nom d’intérêts étrangers, les gens doivent réaliser que, qu’il s’agisse d’un intérêt étranger que nous voyons comme un bon, un mauvais ou un affreux, ce n’est pas l’intérêt des États-Unis », a déclaré Freeman. Il existe une dérogation humanitaire étroite qui dispense certains d’entre eux de s’enregistrer, et ceux qui font du lobbying pour le compte de sociétés étrangères s’enregistrent en vertu de la Lobbying Disclosure Act.

Les Ukrainiens ont été bien avisés d’envoyer des pilotes de chasse dans un pays qui a tourné deux fois le film Top Gun. Autour d’un risotto arrosé d’une purée d’asperges et d’une fondue au safran, ils ont parlé du survol à basse altitude du pays lors de missions risquées le mois dernier, du contact visuel avec les agriculteurs ukrainiens sur des tracteurs dans les champs de céréales et des signes de la main adressés aux producteurs agricoles qui, selon eux, combattent également sur le front. Mais le but de leur voyage n’était pas seulement de sensibiliser les gens à la situation critique des agriculteurs ukrainiens dans un contexte de crise alimentaire mondiale.

« Notre objectif principal est explicite », a déclaré Moonfish. « Nous rencontrons les médias et les législateurs afin de pousser le flux d’armes vers l’Ukraine ».

Vox.com