par M. K. BHADRAKUMAR

Lorsque des hommes politiques meurent, surtout s’il s’agit d’une mort prématurée dans des circonstances tragiques, les nécrologies ont tendance à être excessives. Le sens des perspectives se perd lorsque les nécrologies deviennent des éloges funèbres. Mais on ne peut pas falsifier l’histoire. Et en dernière analyse, ce sont les forces de l’histoire qui écrivent le cours de la politique plutôt que les individus, et le fait est que le Japon a un passé sanglant, un passé impérial sanglant et brutal.

Presque tous les voisins du Japon ont payé un prix élevé pour ses ambitions hégémonistes et sa soif de conquêtes territoriales. Le grand-père de Shinzo Abe, qui a fondé le parti au pouvoir au Japon, était lui-même un criminel de guerre.

Le Japon a perpétré des crimes innommables sur les peuples conquis, même selon les normes du colonialisme, notamment sur les peuples coréen et chinois. Par conséquent, lorsque l’héritage d’Abe sera évalué de manière impartiale un jour, comme il le sera certainement, ce qui pourrait bien ressortir comme sa contribution la plus remarquable, c’est qu’il a sommairement retourné le Japon « pacifiste » et l’a ramené malgré lui à son passé « militariste ». Cela ne fait aucun doute.

Le fait est qu’Abe ne s’est même pas assuré de la volonté de ses concitoyens de modifier la constitution du pays, mais qu’il était inquiet que la nation n’approuve pas son programme.

Nous ne savons pas ce qui a poussé le jeune assassin à commettre un crime aussi abominable, mais le fait qu’il se soit rendu compte de son crime suggère qu’il était un homme aux convictions fortes et que le meurtre était loin d’être un acte impulsif. Ce que cela nous rappelle, c’est qu’Abe était une figure controversée au Japon.

Le programme de réforme d’Abe a creusé le fossé entre les riches et les pauvres et a alimenté le mécontentement social, tandis que l’abandon par Abe du « pacifisme » du Japon n’a pas fait l’objet d’un consensus national. Le populisme d’Abe a masqué son véritable programme, et son recours aux instincts les plus bas, tels que les préjugés raciaux et ethniques, ainsi que sa manipulation des médias et la suppression de la liberté de la presse ont porté atteinte aux fondements démocratiques du Japon.

Il convient donc de remettre en question sa « vision », comme ses admirateurs ont tendance à le dire. Franchement, Abe est devenu un polariseur dans l’opinion mondiale – pour dire les choses simplement, les sinophobes unidimensionnels se réchauffent pour lui comme personne et, dans le processus, oublient son héritage défectueux dans un déluge d’émotions.

La troïka de la Quadrilatérale a elle-même utilisé une expression accrocheuse dans sa curieuse nécrologie d’Abe. Elle a fait l’éloge d’Abe en tant que « leader transformateur pour le Japon » et s’est discrètement arrêtée là. La troïka de la Quadrilatérale a raison d’estimer qu’Abe « a joué un rôle formateur dans la fondation du partenariat quadrilatéral et a travaillé sans relâche pour faire avancer une vision partagée d’un Indo-Pacifique libre et ouvert ». Il était en effet un ardent défenseur de la stratégie d’endiguement de la Chine.

Mais Abe était aussi un maître de la langue de bois et a déjà contribué de manière significative à améliorer les liens du Japon avec la Chine et a même exprimé publiquement sa volonté de coopérer avec l’initiative « Belt and Road » ! Le Quad a été presque entièrement construit sur la force de la relation qu’Abe a élaborée avec le Premier ministre Modi, avec lequel il partageait une profonde méfiance à l’égard de la Chine.

Toutefois, la politique indo-pacifique du Japon s’est depuis transformée en un soutien vigoureux à l’accélération du rythme de l’entrée de l’OTAN en Asie. Cela dit, il n’en reste pas moins que, tout au long de son histoire, le Japon a toujours cherché avec ténacité à maintenir son autonomie dans le système international. Il reste à voir comment cette contradiction sera résolue. Il est clair que le Japon a du mal à s’habituer à son statut derrière la Chine dans la dynamique du pouvoir en Asie et qu’il a besoin du soutien de l’OTAN pour faire jeu égal avec la Chine.

Abe, sans aucun doute, était un ami proche de l’Inde. Sa considération pour l’Inde remonte au gouvernement de Manmohan Singh. Cependant, il est difficile de savoir dans quelle mesure l’Inde adhère à cette nouvelle dimension de la stratégie indo-pacifique du Japon, qui vise à créer une « OTAN asiatique ». Traditionnellement, l’Inde n’a jamais eu une mentalité de bloc. En outre, la stratégie quadripartite ou indo-pacifique ne doit pas non plus être assimilée à la politique indienne de l’Acte oriental.

La place d’Abe en tant que premier ministre japonais ayant servi le plus longtemps (9 ans) est largement due à son charisme, à la force de sa personnalité et à son formidable talent politique. Mais l’héritage qu’il laisse pour l’avenir du Japon en termes d’ambitieux programme de réformes intérieures – « Abenomics » ou l’augmentation des dépenses publiques et la politique monétaire très souple visant à relancer l’économie stagnante du Japon – est plutôt inégal. La dette du Japon a augmenté de façon spectaculaire et les réformes d’Abe ont effectivement affaibli le yen.

La promesse des réformes de remodeler une économie entravée par une faible productivité, une population qui vieillit rapidement et un marché du travail rigide, s’est avérée insaisissable. En outre, la COVID-19 a annulé les avantages à court terme apportés par les Abenomics, tels que le boom du tourisme, la relance de la croissance et l’augmentation de la disponibilité des emplois. À l’avenir, la mort d’Abe pourrait inciter l’extrême droite japonaise à promouvoir des objectifs politiques populistes, xénophobes, voire extrêmes.

Les deux voisins géants du Japon, la Chine et la Russie, coordonnent de plus en plus leur présence sécuritaire en Extrême-Orient. Ces deux grandes puissances s’opposeront au partenariat du Japon avec l’OTAN, quoi qu’il en coûte, et cela pourrait devenir le point saillant de la géopolitique de l’Asie-Pacifique dans la période à venir. Moscou a ouvertement accusé le Japon de tendances revanchardes à l’égard des îles Kouriles, qui constituent une menace pour la sécurité et la stabilité régionales.

Si le prestige des États-Unis et de l’OTAN subit un coup fatal en Ukraine, ce qui semble probable, les objectifs politiques et stratégiques du Japon perdront de leur force. Mais le Premier ministre Kishida fait feu de tout bois pour donner de l’élan aux liens du Japon avec les grandes puissances européennes – en particulier avec l’Allemagne, avec laquelle le Japon avait autrefois une alliance connue sous le nom de Pacte anti-comministériel (1936), fondée sur les préoccupations communes de l’Allemagne nazie et du Japon impérial face à l’ascension constante de la puissance soviétique sous Josef Staline.

Le chancelier Olaf Scholz et Mme Kishida se sont récemment rendus l’un après l’autre dans leurs capitales respectives pour renouveler ce lien historique dans les circonstances actuelles. Il est certain que le départ d’Abe intervient à un moment où le Japon pourrait se trouver au carrefour de la politique asiatique et de l’ordre mondial.

Indian Punchline