par M. K. BHADRAKUMAR

Titre Original :« Biden’s I2U2 summit diminishes India »

Les États-Unis forment un quadrant d’Asie occidentale avec Israël, l’Inde et les Émirats arabes unis, qui a tenu sa première réunion au sommet dans un cadre virtuel le 14 juillet 2022, coïncidant avec la première tournée régionale du président Biden en Asie occidentale.

L’implication de l’Inde dans l’entreprise chimérique du président américain Joe Biden, appelée « Sommet I2-U2″, est bizarre, et c’est un euphémisme. Il est préférable de poursuivre les excellentes relations de l’Inde avec Israël et les EAU sur les voies bilatérales très fructueuses au lieu de les compliquer avec les accords d’Abraham ou la rivalité des grandes puissances américaines avec la Russie et la Chine pour l’influence régionale au Moyen-Orient – sans parler de participer à l’obsession américaine et israélienne inutile de l' »iranophobie ».

La seule raison pourrait être que le revirement cynique de Biden sur la question de la démocratie et des droits de l’homme en Asie de l’Ouest dans la politique étrangère américaine pourrait atténuer l’attitude de l’administration démocrate face à la vague d’autoritarisme en Inde également.

Ceci étant dit, l’attitude symbolique des États-Unis en matière de droits de l’homme, de liberté de la presse et d’État de droit est légion et le gouvernement Modi n’a pas besoin d’être si susceptible à l’égard des fonctionnaires prêcheurs du Beltway. La survie de l’Inde – et de l’Hindutva – ne dépend pas des largesses américaines. En tout cas, tant que l’Inde souscrira à la stratégie d’endiguement de Washington contre la Chine, et tant que l’Inde restera un distributeur automatique de billets pour les vendeurs d’armes américains, le « partenariat stratégique » entre l’Inde et les Etats-Unis ne perdra pas de son éclat.

Les nouvelles d’aujourd’hui concernant la proposition des législateurs américains d’accorder une « dérogation » au CAATSA (sanctions américaines contre les achats d’armes à la Russie) pour le contrat de missiles S-400 de l’Inde témoignent de la façon peu scrupuleuse dont la politique fonctionne à Washington. Les États-Unis ne peuvent tout simplement pas se permettre de déstabiliser leurs relations avec l’Inde en la sanctionnant, et ils font donc de cette nécessité une vertu en projetant leur « bonne volonté ». Pour ce que vous en savez, il y a un méga contrat d’armement en préparation, et le vendeur américain ne veut pas que quelqu’un vienne gâcher la fête.

En fin de compte, l’administration Biden est convaincue que la soi-disant « autonomie stratégique » du gouvernement Modi aura inévitablement un penchant américain. L’achat de pétrole est une décision pragmatique. Reliance aurait réalisé un bénéfice exceptionnel en achetant du pétrole russe à prix réduit et en le commercialisant sur le marché mondial à un prix beaucoup plus élevé en tant que produits pétroliers. Il s’agit là d’un commerce intelligent que l’Occident admire.

Toutefois, au-delà de cela, la trajectoire politique de l’Inde au cours des dix ou vingt dernières années, qui consiste à atrophier les liens avec la Russie et à marquer ses distances par rapport à la version russe de la « multipolarité », reste sur les rails. Les performances médiocres des BRICS le confirment.

Les Américains savent également que même si le gouvernement Modi est évincé en 2024, la trajectoire politique vis-à-vis de la Russie établie pendant le règne de l’UPA se poursuivra. Fondamentalement, les intérêts de la classe moyenne prévalent en politique étrangère et l’influent lobby des NRI aux États-Unis exerce une grande influence sur l’élite dirigeante indienne.

Cependant, pour en revenir à l’aventure « I2-U2 » de Biden, la chose vraiment effroyable est que l’Inde n’est pas du bon côté de l’histoire. Ce que Biden tente de faire dans sa tournée actuelle en Asie de l’Ouest, c’est essentiellement trois choses :

créer une alliance anti-iranienne en Asie occidentale ; 
essayer d'étendre la portée des accords d'Abraham en amenant l'Arabie saoudite à abandonner son processus de normalisation avec l'Iran ; et,
endiguer le déclin constant de l'hégémonie des États-Unis en Asie occidentale face au défi économique et politique croissant de la Chine et de la Russie. 

En ce qui concerne la Russie, il y a également la sous-intrigue de l’OPEP+ qui réduit à néant la capacité de Washington à microgérer la situation de l’offre et de la demande sur le marché mondial du pétrole et qui a des implications pour la sécurité énergétique de l’Europe dans le contexte de sa confrontation avec la Russie.

L’agenda de Biden sur l’un de ces modèles ne concerne pas le Premier ministre Modi. Au lieu de cela, ce que Biden a fait, en tant que politicien beaucoup plus expérimenté que Modi, a été de monter un spectacle théâtral jeudi pour embellir sa tournée en Asie occidentale (qui est par ailleurs un sujet de moquerie incessant tant en Asie occidentale qu’aux États-Unis eux-mêmes).

On peut dire qu’être un subalterne ne nuit pas nécessairement aux intérêts de l’Inde, mais la vie est réelle et l’Asie occidentale est un voisinage difficile. Le discours de l’establishment indien selon lequel I2-U2 est quelque chose de très profond dans le domaine de la diplomatie économique est une insulte à la rue arabe.

Un « paria » mais néanmoins un prince

Le contexte est également important. Non seulement la péninsule arabique, mais aussi toute l’Asie occidentale sont étonnées que le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman ait fait mordre la poussière à Biden. Après avoir qualifié avec mépris l’Arabie saoudite de « paria » – un terme répugnant interdit par la loi en Inde même, son lieu d’origine – M. Biden a atterri aujourd’hui à Djeddah en portant le sac et la cendre. Le prince Salman a même refusé de répondre à l’appel téléphonique de Biden.

Et tout cela a été dans le domaine public. Comment la région d’Asie occidentale pourrait-elle respecter Biden ? En d’autres termes, le sommet I2U2 a pour but de permettre à Biden de couvrir sa nudité avec un pagne indien dans la tribune publique de l’Asie occidentale. Il est triste de constater que les responsables indiens de la politique étrangère ont docilement accepté.

Pourquoi s’associer à l’entreprise chimérique I2U2 à ce stade, alors que seuls les imbéciles peuvent prédire ce qui se cache dans l’utérus du temps dans la politique régionale de l’Asie occidentale ou ce que seront les alignements de la région dans un an – ou même l’avenir politique de Biden au-delà des élections de mi-mandat en novembre ?

Au moment même où Modi s’entretenait hier avec l’entreprise iranophobe de Biden, un haut diplomate russe, le vice-ministre des Affaires étrangères Mikhail Bogdanov, voyait l’Iran depuis Moscou de la manière suivante : « Moscou et Téhéran ont une position ferme, rejetant fermement les diktats et le chantage contre des pays souverains, l’ingérence dans leurs affaires intérieures, la pression économique et d’autres actions qui vont à l’encontre des principes fondamentaux de la Charte des Nations unies.

« Nous considérons l’Iran comme un partenaire fiable et une nation partageant les mêmes idées dans le contexte des changements mondiaux liés à la formation d’un ordre mondial multipolaire et des tentatives collectives de l’Occident de s’opposer à ce processus objectif par tous les moyens, entravant ainsi le cours naturel de l’histoire.

« Les efforts visant à stimuler la coopération entre des pays indépendants comme la Russie et l’Iran seraient la meilleure réponse à ces défis. Il est encourageant que les deux parties fassent preuve de ce genre de détermination. Aujourd’hui, l’Iran est plus qu’un voisin pour la Russie, avec laquelle nous entretenons des liens multiformes basés sur l’amitié et le respect, mais aussi un partenaire fiable et important dans les affaires internationales. »

Curieusement, à la veille du sommet de l’I2U2, les médias ont rapporté que lors du sommet de l’OCS à Samarkand les 15 et 16 septembre, un mémorandum sera signé sur le statut de membre de l’Iran ! Voilà pour l’ardeur de Washington et d’Israël à diaboliser et à isoler l’Iran !

Hier également, on a appris que l’Arabie saoudite (ainsi que l’Égypte et la Turquie) avait demandé à devenir membre des BRICS, ce qui sera fait « très bientôt ». Cela montre clairement que le Royaume est déterminé à renforcer son autonomie stratégique dans un contexte multipolaire. Ce sont là des signaux que même des yeux myopes ne peuvent manquer.

L’envie de Washington d’intégrer Israël dans son voisinage musulman en diabolisant l’Iran n’a pas de preneur parmi les États de la région. Il est certain que la reconnaissance d’Israël par l’Arabie saoudite n’interviendra que s’il y a un mouvement pour résoudre le conflit palestinien et créer une solution à deux États – bien que les Saoudiens aient autorisé les vols directs de Tel Aviv à Manama, Abu Dhabi et Dubaï à traverser leur territoire, et qu’ils aient également permis à Bahreïn de reconnaître Israël et d’échanger des ambassadeurs. Aucune percée majeure n’est probable lors de la visite de Biden à Djeddah.

Malheureusement, l’Inde perd son orientation stratégique à un moment crucial de la politique mondiale. Cela est principalement dû à l’état d’esprit « Chanakyan » de l’élite dirigeante, qui confond autonomie stratégique, opportunisme et cynisme.

Un acte de dissimulation

Si les Émirats arabes unis et Israël sont des relations cruciales pour l’Inde, il faut les poursuivre avec vigueur sur la voie bilatérale. Si les cheikhs émiratis veulent créer des « parcs alimentaires » dans toute l’Inde ou un « projet d’énergie renouvelable hybride avancé » dans l’État natal de Modi, le Gujarat (qui sera bientôt soumis aux élections), qui sera là pour les en empêcher ? Par tous les moyens, promouvoir les intérêts commerciaux avec l’Amérique, Israël ou les EAU.

Mais le sommet I2U2 ? Il rabaisse l’Inde. Aucune pirouette médiatique ou hyperbole ne peut masquer cette réalité géopolitique.

Du point de vue indien, l’entreprise I2U2 est un acte de dissimulation de la part des États-Unis et d’Israël – et dans une moindre mesure, des Émirats arabes unis également. Voici les principales contradictions qui ne se prêtent pas facilement à une résolution. Premièrement, les accords d’Abraham, par essence, vont au-delà du conflit israélo-arabe – en d’autres termes, ils cherchent à faire disparaître la question palestinienne. (Nul autre que Jared Kushner ne l’a admis ouvertement.) Mais dans quelle mesure cette approche est-elle réaliste ?

Deuxièmement, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite cherchent à obtenir un engagement militaire américain plus important dans la région de l’Asie occidentale. Mais le Congrès et l’opinion intérieure américaine en général acceptent-ils un tel retour, après les guerres sans fin en Irak et en Afghanistan ? Même si c’est le cas, est-ce viable alors que la Chine et la Russie sont dans le collimateur des États-Unis en Asie-Pacifique et en Eurasie ?

Troisièmement, il est évident que la composante iranienne est cruciale pour transformer la concorde américano-israélo-arabe en une alliance militaire (« OTAN arabe »), mais elle s’oppose au processus actuel de réduction des tensions entre l’Iran et l’Arabie saoudite, et les États du CCG en général. Cela dit, ironiquement, une normalisation entre l’Arabie saoudite et l’Iran portera un coup fatal aux perspectives d’avenir des accords d’Abraham.

D’autre part, les quarante dernières années de politique régionale montrent sans aucun doute qu’une réanimation/réalimentation des tensions entre l’Arabie saoudite et l’Iran ne peut que signifier une recrudescence des tensions sectaires entre les chiites et les sunnites et sera une recette pour les conflits régionaux. Quatrièmement, qu’adviendra-t-il de l’accord sur le nucléaire iranien si les États-Unis, à l’instigation de l’Iran, poussent Washington à renoncer complètement au dialogue et à un règlement négocié avec l’Iran, ce qui semble se produire dernièrement alors que Biden se rapproche de la politique iranienne de Trump ?

Plus important encore, quelles sont les options de l’Iran dans un tel scénario, à l’avenir ? Il est clair que le danger d’une conflagration militaire est grand, comme Biden l’a reconnu hier alors qu’il se trouvait en Israël, si son projet d’alliance israélo-arabe se concrétise un jour.

Quatrièmement, il n’y a pas de politique américaine cohérente au Moyen-Orient aujourd’hui, qui ne consiste ni à promouvoir la démocratie et les droits de l’homme, ni à soutenir ouvertement les régimes autoritaires ancrés fermement sur un retour de l’implication militaire américaine historique dans la région. Enfin, la région a changé de manière spectaculaire, comme le montre le fonctionnement de l’OPEP+, que les Saoudiens n’ont montré aucun intérêt à dissoudre, même après que la confrontation entre les États-Unis et la Russie a atteint son paroxysme et que Biden a fait pression.

Il suffit de dire que l’Inde devrait faire très attention avant d’accrocher ses wagons au format quadruple naissant avec les États-Unis, Israël et les Émirats arabes unis en Asie occidentale. L’Inde est une partie prenante de la sécurité et de la stabilité régionales. La trajectoire suivie par Washington et Tel Aviv, au contraire, est conflictuelle et espère créer une synergie en isolant l’Iran (qui est un pays partenaire de l’Inde), ce qui ne manquerait pas de faire monter les tensions régionales.

Malheureusement, il n’y a pas de débat en Inde sur les options politiques du gouvernement en Asie occidentale. De plus en plus, les caprices et les fantaisies des dirigeants semblent être la force directrice. L’association impulsive de l’Inde avec l’I2U2 met en évidence les dangers encourus.

Indian Punchline