par Eric Zuesse

Selon le gouvernement ukrainien, l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022 n’a pas été provoquée et ne répondait pas du tout à une menace que l’Ukraine représentait pour la sécurité nationale de la Russie.

Selon le gouvernement russe, cette invasion était le résultat de la demande d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN – adhésion à l’alliance militaire américaine anti-russe de l’OTAN, que l’Amérique a maintenue comme une alliance militaire contre la Russie et contre les pays amis de la Russie, même après que l’Amérique ait promis à plusieurs reprises à la Russie en 1990 qu’elle ne le ferait pas (et sur la base de cette promesse américaine, l’Union soviétique, son communisme et son alliance militaire du Pacte de Varsovie contre l’Amérique ont pris fin en 1991).

La raison pour laquelle l’Ukraine était extrêmement préoccupante pour la Russie en matière de sécurité nationale après le coup d’État réussi des États-Unis en Ukraine en 2014 et l’installation sur place d’un gouvernement farouchement anti-russe par les États-Unis – qui était incontestablement un coup d’État là-bas, et dont l’UE ne savait rien jusqu’à ce qu’il soit déjà terminé, de sorte qu’il s’agissait clairement d’un coup d’État américain, et qu’il avait en fait été planifié par le gouvernement américain depuis au moins juin 2011 (mais les responsables de l’UE ne s’en souciaient même pas) – est la suivante :

L’Ukraine n’est qu’à 5 minutes de vol de missiles de Moscou, et est donc la nation frontalière de la Russie qui représenterait le plus grand danger pour la Russie si elle était ajoutée à l’OTAN. Lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, l’Amérique avait menacé de déclencher une guerre nucléaire contre l’Union soviétique si cette dernière positionnait ses missiles nucléaires à Cuba, à 1 131 miles de Washington DC, ce qui représenterait aujourd’hui environ 10 minutes d’un blitz-nuking de Washington, mais 15 minutes en 1962. (Par conséquent, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN serait BEAUCOUP plus dangereuse aujourd’hui pour la Russie que le placement par l’URSS de ses missiles à Cuba ne l’aurait été pour les États-Unis en 1962. Et pourtant, l’Amérique a eu raison en 1962 de menacer d’une guerre nucléaire à ce sujet, mais elle attend et exige néanmoins que la Russie autorise l’Ukraine à entrer dans l’OTAN, et que la Russie permette à Moscou d’être bombardée par l’Amérique en seulement 5 minutes. Quel sens cette exigence américaine a-t-elle ? Il est clair que l’Amérique se dirige vers une conquête contre la Russie. La Russie refuse de le permettre. C’est le véritable enjeu de cette guerre.

En d’autres termes : le véritable agresseur dans la guerre en Ukraine – qui a commencé par le coup d’État américain de 2014, et NON par la réponse russe du 24 février 2022 – est l’Amérique, pas la Russie. Tout le reste n’est que mensonges. La documentation est ici, et il y en a beaucoup plus. Les liens fournis dans ce bref article ne représentent qu’une partie des preuves, mais il en existe beaucoup d’autres, et TOUTES ces preuves sont cohérentes avec – et aident à expliquer davantage – les preuves qui sont présentées (liées) ici. Certaines de ces preuves, par exemple, sont des aveux publics de participants de rang inférieur au coup d’État, qui ont ensuite parlé à des journalistes d’investigation dans l’espoir d’en savoir plus sur l’opération dans laquelle ils avaient été engagés pour n’exercer que des rôles subalternes. Aucune de ces preuves n’est citée ici, car les « aveux » sont d’une fiabilité bien moindre que les preuves citées ici.

Et voici une chronologie des premières étapes de cette guerre en 2014, telle qu’elle s’est développée peu après le coup d’État américain à Kiev. Et voici un article sur la façon dont le régime américain envisageait même de s’emparer de la plus grande base navale russe, qui se trouve en Crimée (qui a brièvement fait partie de l’Ukraine), et de transformer cette base navale russe (ce qu’elle est depuis 1783) en une nouvelle base navale américaine. (C’est la seule partie du plan d’Obama pour l’Ukraine qui a été bloquée).

Donc, clairement, l’Amérique est l’agresseur ici ; la Russie est le défenseur, et l’Ukraine est simplement le champ de bataille sur lequel les forces russes et les armes de l’Amérique et les forces par procuration (les Ukrainiens) se rencontrent. C’est le champ de bataille initial de la troisième guerre mondiale, entre l’Amérique (et ses nations vassales) et la Russie (et ses alliés). Tout le reste n’est que mensonges, sur toute la question.

Bien sûr, il y a aussi des journalistes (et des rédacteurs en chef) qui se laissent simplement berner par les mensonges qu’ils voient ou entendent des autres. Par exemple, le 17 juillet, j’ai posté un commentaire de lecteur sur l’article d’un rédacteur de ce type, en signalant ce type de mensonge :

Votre phrase « L’Europe lutte pour contenir une Russie belliqueuse » vous enlève toute crédibilité. C’est comme si vous aviez commenté que l’Amérique était « belliqueuse » lors de la crise des missiles de Cuba en 1962 pour avoir menacé de la troisième guerre mondiale si l’Union soviétique positionnait ses missiles nucléaires à Cuba, qui était alors à 30 minutes de vol de missiles d’une bombe atomique sur Washington DC [il était en fait à 15 minutes – 1 131 miles – de distance] ; mais, cette fois, les missiles américains seraient plutôt en Ukraine, à seulement 5 minutes de vol de missiles d’une bombe atomique sur Moscou. Ce serait intolérable. La Russie est « belliqueuse » ? Le régime américain et ses vassaux de l’UE et de l’OTAN sont belliqueux lorsqu’ils prétendent avoir le DROIT de positionner leurs missiles basés au sol aussi près du Kremlin [à seulement 353 miles]. Le fait de dire une chose telle que « l’Europe lutte pour contenir une Russie belliqueuse » détruit complètement votre crédibilité, c’est tellement contrefactuel.

Malheureusement, beaucoup d’articles de ce type sont publiés dans les médias américains et alliés, et parfois même dans des médias indépendants (comme celui-ci). Des faussetés aussi flagrantes devraient exclure de la publication tout article comprenant ne serait-ce qu’une seule de ces affirmations manifestement fausses. Une affirmation aussi manifestement fausse est une condamnation de son auteur, et discrédite également l’éditeur, même si de tels cas sont fréquents. Dans les médias gratuits qui ne sont accessibles qu’en ligne (comme c’était le cas de cet article), la vérification des faits peut s’avérer trop coûteuse ; les erreurs factuelles peuvent donc être excusées – mais pas dans les médias payants (où de telles erreurs sont encore plus fréquentes).

NOTE : Ce commentaire a été proposé en exclusivité à chacun des grands médias nationaux et des grands journaux américains, britanniques et canadiens, et a été rejeté par chacun d’entre eux. Il est donc maintenant mis à la disposition de tous les médias anglophones, qui peuvent le publier gratuitement.

South Front