by M. K. BHADRAKUMAR

Les accords signés vendredi à Istanbul concernant l’exportation de céréales hors d’Ukraine et de Russie font la une des journaux comme un événement majeur du point de vue de la sécurité alimentaire mondiale, ce qui est certainement le cas. Entre les quelque 22 millions de tonnes de céréales de la récolte de l’année dernière, désormais bloquées à l’intérieur de l’Ukraine en raison de la guerre, et les 41 millions de tonnes estimées des exportations de blé de la Russie pour 2022/23, ce sont environ 60 millions de tonnes qui arrivent sur le marché mondial des céréales.

Selon une estimation prudente, la récolte de blé russe de 2022 atteindra 85 millions de tonnes et, si la météo se maintient, elle pourrait aller jusqu’à 90 millions de tonnes, soit une récolte record. Autant dire que l’importance de la Russie pour l’équilibre mondial du blé lors de la nouvelle saison sera probablement sans précédent. Les approvisionnements en provenance de Russie représenteront plus de 20 % des échanges mondiaux de blé en 2022/23, consolidant ainsi sa position de premier pays exportateur de blé au monde.

Ainsi, deux séries d’accords ont été signées à Istanbul, l’une relative aux modalités de transport du grain ukrainien depuis trois ports désignés sur la mer Noire – Odessa, Chornomorsk et Yuzhne – via un « corridor céréalier » vers la Turquie et une seconde entre la Russie et les Nations unies relative à la levée des sanctions occidentales sur les exportations russes de blé et d’engrais.

En réalité, la Russie obtient une levée des sanctions de l’Occident alors même qu’elle facilite le fonctionnement du « corridor céréalier » à partir des ports ukrainiens situés dans la zone de guerre. Y a-t-il un lien entre les deux ? La réponse est « oui » et « non ». Mais le blocus russe des ports ukrainiens suivi des restrictions occidentales sur la navigation et l’assurance des ports russes est plus qu’une coïncidence.

Il s’agit donc d’une victoire politique pour la Russie – outre les revenus substantiels tirés des exportations (environ 20 milliards de dollars) et le maintien de la présence russe sur les marchés importants d’Afrique, d’Asie occidentale, etc.

Aux termes de l’accord, des navires ukrainiens guideront les navires à l’entrée et à la sortie des ports ukrainiens fortement minés, et la Russie acceptera de ne pas attaquer la zone pendant le déplacement des cargaisons. Le rôle de la Turquie sera d’inspecter les navires quittant les ports ukrainiens à la recherche d’armes de contrebande. En fait, la Turquie s’est imposée comme un intermédiaire entre la Russie et l’Ukraine, sous la supervision des Nations unies, à partir d’un centre de coordination conjoint mis en place à Istanbul pour la mise en œuvre de l’accord.

Le fait que la Russie et l’Ukraine aient pu conclure un accord est suffisamment important. Le secrétaire d’État Antony Blinken a salué l’accord sur les céréales conclu à Istanbul comme « une étape positive vers la prise en compte des conséquences profondes de la guerre menée par la Russie… La communauté internationale doit maintenant tenir la Russie pour responsable de cet accord ». Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a quant à lui déclaré que Moscou trouvait « gratifiant que Washington et Bruxelles aient cessé d’entraver la voie vers un accord sur les céréales. »

Les choses s’additionnent

La grande question est de savoir si cette évolution et le sentiment de bien-être qu’elle a créé dans un esprit « gagnant-gagnant » entre deux nations en guerre auront un impact en aval. Les indications sont pour la plupart décourageantes, mais l’aube de la paix se lève souvent de manière inattendue.

La situation militaire en Ukraine est plutôt statique pour le moment, même si elle peut changer brusquement. Il n’y a pas eu de percée sur les lignes de front depuis que les forces russes ont pris les deux dernières villes tenues par les Ukrainiens dans la province orientale de Louhansk, fin juin et début juillet. Les opérations russes dans la région de Donetsk ont généralement ralenti au cours des quinze derniers jours, mais cela pourrait être attribué au terrain vallonné entourant la ville clé de Slavyansk, qui revêt une importance stratégique. (Les steppes ukrainiennes commencent à l’ouest de Slavyansk).

Entre-temps, une nouvelle phase de la guerre a commencé avec le déploiement du HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) fourni par le Pentagone, qui tire des roquettes guidées par GPS sur des cibles situées à 80 kilomètres, une distance qui le met hors de portée de la plupart des systèmes d’artillerie russes. On peut imaginer qu’il renforce la capacité de frappe de l’Ukraine. Mais le HIMARS ne change pas la donne et ne compense pas l’énorme diminution des capacités de combat ukrainiennes au cours de ces cinq mois de combat, qu’il faudra des années pour récupérer.

Kiev semble croire que son approvisionnement progressivement croissant en armes occidentales, telles que les HIMARS, lui permettra de reconquérir les territoires perdus. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a salué l’accord de vendredi sur les céréales, qui permettra de débloquer des exportations de céréales d’une valeur d’environ 10 milliards de dollars.

M. Zelensky a déclaré : « Le gel du conflit avec la Fédération de Russie signifie une pause qui donne à la Fédération de Russie un temps de repos. Ils n’utiliseront pas cette pause pour changer leur géopolitique ou pour renoncer à leurs revendications sur les anciennes républiques soviétiques. » Vendredi, la Maison Blanche a également annoncé une nouvelle aide de 270 millions de dollars pour Kiev, qui comprend quatre HIMARS supplémentaires et jusqu’à 580 drones Phoenix Ghost, « produits spécifiquement pour l’Ukraine. »

Cela dit, il n’en reste pas moins que l’accord sur le blé est un nouvel exemple de renonciation aux sanctions par l’Union européenne, où ses propres intérêts sont également en jeu. En particulier, la pénurie d’engrais est devenue un sujet brûlant en Europe, qui a récemment connu des manifestations d’agriculteurs.

Certes, les choses s’accumulent. L’UE a de plus en plus de mal à proposer des trains de sanctions crédibles. Après le pétrole, le gaz et les engrais, l’UE a bloqué jeudi une proposition visant à sanctionner une entreprise russe de métallurgie, qui est un fournisseur essentiel de titane pour Airbus.

Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a probablement exprimé une pensée qui gagne du terrain dans l’esprit des Européens lorsqu’il a déclaré dans un discours prononcé en Roumanie samedi que l’UE avait besoin d’une nouvelle stratégie sur la guerre en Ukraine, car les sanctions contre Moscou n’ont pas fonctionné. « Une nouvelle stratégie est nécessaire qui devrait se concentrer sur les pourparlers de paix et la rédaction d’une bonne proposition de paix … au lieu de gagner la guerre », a déclaré Orban.

Orban a rappelé que la stratégie occidentale a été construite sur quatre piliers : le premier, que l’Ukraine gagnerait une guerre contre la Russie avec les armes de l’OTAN ; le deuxième, que les sanctions affaibliraient la Russie et déstabiliseraient son leadership ; le troisième, que les sanctions feraient plus de mal à la Russie qu’à l’Europe ; et le quatrième, que le monde s’alignerait pour soutenir l’Europe.

Cette stratégie a échoué, selon Orban, car les gouvernements en Europe s’effondrent « comme des dominos », les prix de l’énergie ont bondi et une nouvelle stratégie était nécessaire maintenant. « Nous sommes assis dans une voiture qui a une crevaison dans les quatre pneus, il est absolument clair que la guerre ne peut pas être gagnée de cette façon », a-t-il déclaré, ajoutant que l’Ukraine ne gagnera jamais la guerre de cette façon « tout simplement parce que l’armée russe a une domination asymétrique. »

De manière significative, au-delà du langage clair, le point saillant du discours d’Orban était son appel à des pourparlers entre les États-Unis et la Russie. « Seuls des pourparlers russo-américains peuvent mettre fin au conflit, car la Russie veut des garanties de sécurité » que seul Washington peut donner, a déclaré M. Orban.

Le discours d’Orban est intervenu deux jours seulement après une visite non annoncée à Moscou du ministre hongrois des affaires étrangères, Peter Szijjarto, jeudi, apparemment en mission pour discuter avec son homologue, Sergey Lavrov, de la possibilité d’obtenir davantage de gaz de la Russie. Il est intéressant de noter que M. Szijjarto s’est rendu à Moscou en provenance de Washington.

Pendant son séjour à Washington, dans une interview accordée au Washington Times, M. Szijjarto a appelé à des pourparlers immédiats pour mettre fin à la guerre en Ukraine, déclarant que « toutes les guerres se terminent par des négociations » et que le monde devrait se concentrer sur la manière de parvenir à la paix en mettant rapidement un terme à ce conflit vieux de près de cinq mois.

Bien entendu, les références d’Orban pour faciliter les pourparlers entre les États-Unis et la Russie sont impeccables – et sans égal. L’inconnue ici est de savoir si l’intérêt des parties belligérantes est suffisant pour geler le conflit à ce stade. La Russie semble insister sur le fait que toute négociation de paix à ce stade devrait reconnaître son contrôle non seulement sur le Donbass, mais aussi sur les régions méridionales de Kherson et de Zaporizhia. Il est également question que les opérations militaires spéciales aillent bien au-delà des paramètres initialement fixés. En effet, le front de Kharkiv est devenu cinétique.

La presse et la télévision moscovites ont rapporté que des préparatifs sont en cours pour organiser un référendum à Kherson et Zaporizhia sur leur intégration à la Russie. Mercredi, à la veille des nouvelles « réjouissantes » concernant l’accord sur les céréales, le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, a affirmé que « la Russie commence à mettre en place une version de ce que l’on pourrait appeler un livre de jeu pour l’annexion » et qu’il existe « de nombreuses preuves dans les services de renseignement et dans le domaine public » des efforts déployés par la Russie, qui incluent l’installation du rouble comme monnaie nationale dans les zones qu’elle a l’intention d’annexer, comme elle l’a fait en Crimée.

Une façon de décrypter la rhétorique de Kirby est qu’il pourrait s’agir d’un coup d’ouverture ? Mais le paradoxe est que plus la guerre se prolonge, plus les exigences de la Russie augmentent et, d’ici l’automne ou l’hiver, elles pourraient bien inclure Kharkiv et, très probablement, la région d’Odessa également.

Pourquoi Biden a échoué

D’autre part, la réalité géopolitique est que l’espace de manœuvre diplomatique de la Russie s’élargit également et risque de dépasser celui de Washington. Par exemple, sur le théâtre critique de l’Asie occidentale, historiquement important pour la stratégie occidentale de la guerre froide contre l’ancienne Union soviétique, le président Biden a tenté de convaincre les neuf dirigeants arabes qu’il a rencontrés à Djeddah la semaine dernière qu’une nouvelle guerre froide se prépare au Moyen-Orient et qu’ils doivent se ranger du côté des États-Unis contre la Russie (et la Chine), mais « son message n’a trouvé aucun écho, même lorsqu’il a ajouté l’Iran à l’équation », pour citer David Ottaway du Wilson Center.

Le silence public de ces dirigeants arabes lorsqu’il s’est agi pour Biden d’évoquer une guerre froide ou même la confrontation des États-Unis et d’Israël avec l’Iran au sujet de l’accélération de son programme nucléaire était assourdissant. Mardi encore, le soutien retentissant apporté par le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, à la guerre menée par la Russie en Ukraine, lors de sa rencontre avec le président Poutine, est allé plus loin que le soutien apporté par tous les autres alliés du Kremlin à Moscou dans la crise ukrainienne, signalant une alliance beaucoup plus forte entre Moscou et Téhéran.

Entre-temps, dans une démonstration spectaculaire de la portée de l’influence de la Russie en Asie occidentale, à son retour de Téhéran, M. Poutine a eu une conversation téléphonique avec le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed bin Salman Al Saud « mettant l’accent sur l’expansion des liens commerciaux et économiques mutuellement bénéfiques ».

Jeudi encore, alors même que les accords d’Istanbul sur les exportations de céréales étaient signés, Poutine a signé un décret sur la tenue du deuxième sommet Russie-Afrique et d’autres événements du format Russie-Afrique en Russie en 2023, tandis que dimanche, Lavrov a entamé une tournée africaine pour assurer le suivi, en commençant par l’Égypte. Il ne fait aucun doute que les chaînes d’approvisionnement en céréales de la Russie avec les pays africains à travers le continent étant maintenant rétablies, M. Lavrov va compléter l’agenda dynamique de Moscou avec le continent africain par de nouveaux domaines de coopération, en accordant une attention particulière à la situation autour de l’Ukraine.

Le contraste entre la créativité des États-Unis et celle de la Russie sur le plan diplomatique ne pourrait être plus net. Biden avait promis une politique étrangère dans l’intérêt de la classe moyenne américaine. Qu’en est-il advenu ? La présidence Biden n’a-t-elle pas perdu le fil ? Plus tôt les pourparlers de paix en Ukraine commenceront, meilleures seront les chances de la carte occidentale dans les longues et difficiles négociations à venir.

La sagesse consiste à profiter de l’effet positif de l’accord sur les céréales pour ouvrir les négociations avec la Russie. Sinon, 2022 pourrait être la dernière année où l’Ukraine aurait exporté ses céréales par ses propres ports sur la mer Noire. Le monde non occidental, qui a défini ses priorités en matière de développement et qui est aux prises avec la récession et la pandémie, n’a aucun intérêt à s’associer à la nouvelle guerre froide des États-Unis contre la Russie et la Chine.

Il doit bien y avoir un autre moyen de redonner à l’Amérique son rôle de leader mondial ? Washington ne se rend pas compte à quel point il est également dans l’intérêt des États-Unis de repenser la stratégie ukrainienne et les relations avec la Russie.

Ce que les récentes tournées de Biden à l’étranger soulignent, c’est que « les dommages causés par des décennies de géopolitique américaine malavisée ne peuvent être réparés », tandis que d’autre part, « les retombées économiques de la guerre en Ukraine pousseront les institutions de gouvernance affaiblies jusqu’à l’effondrement… (et) les piliers du propre régime libéral des États-Unis sont attaqués ». Ce sont des extraits d’un article brûlant intitulé Why Biden Failed, écrit par Adam Tooze, historien britannique bien connu, professeur à l’université de Columbia et directeur de l’Institut européen.

Le professeur Tooze a écrit la semaine dernière : « Pendant ce temps, les retombées économiques de la guerre en Ukraine vont pousser les institutions de gouvernance affaiblies jusqu’au point d’effondrement. Et tandis que Washington cherche à cajoler les « démocraties contre les autocraties » à l’étranger, les piliers du propre régime libéral des États-Unis sont attaqués. L’annulation de Roe vs Wade permet le déni réactionnaire des droits reproductifs dans toute l’Amérique des états rouges.

« Si le plan de Biden était de stabiliser la démocratie américaine par une politique progressiste – un New Deal actualisé pour le 21e siècle – la conclusion est que sa présidence a échoué. »

Idian Punchline