par M. K. BHADRAKUMAR

En lisant et en relisant la déclaration faite lundi dernier par le président américain Joe Biden à l’occasion de la fête de l’indépendance de l’Ukraine, on se souvient du vers immortel du poète anglais John Keats : « Les mélodies entendues sont douces, mais celles qui ne sont pas entendues le sont encore plus ». Trois choses sont frappantes.

Biden a invoqué à plusieurs reprises la nature durable de la relation entre les États-Unis et le peuple ukrainien. Mais dans toute sa déclaration, il n’a pas mentionné une seule fois le gouvernement ukrainien ou la direction du président Volodymyr Zelensky. Une omission négligente ?

Deuxièmement, Biden a sous-estimé au point de l’ignorer le partenariat intense entre les États-Unis et l’Ukraine au niveau de l’État. Troisièmement, et c’est le plus important, M. Biden est resté silencieux sur la guerre en tant que telle, qui se trouve actuellement à un stade décisif.

Lorsqu’il a parlé de la dernière tranche d’armes destinée à l’Ukraine, d’une valeur de 2,98 milliards de dollars, Biden a exprimé l’espoir que ces systèmes d’armes puissent garantir que l’Ukraine « puisse continuer à se défendre sur le long terme. » (C’est nous qui soulignons.)

Cela mérite une attention particulière. Les analystes américains estiment que le paquet d’armes de 2,98 milliards de dollars est radicalement différent dans son mécanisme de dispensation. Ainsi, alors que l’aide militaire était jusqu’à présent puisée dans les stocks préexistants d’armements et d’équipements américains, cette fois-ci, le paquet d’aide sera acheté ou commandé à des entrepreneurs de la défense.

John Kirby, le porte-parole du Conseil national de sécurité, a admis devant les journalistes qu’une partie de l’aide du dernier paquet pourrait être distribuée plus lentement que d’autres parties du paquet, en fonction des stocks actuels des entrepreneurs de la défense. Il a vaguement déclaré : « Cela va dépendre, très franchement, de l’article dont nous parlons. Certaines choses auront probablement encore besoin d’un certain temps de production pour être développées. »

En fait, le complexe militaro-industriel a peut-être plus à célébrer dans l’annonce de Biden que Zelensky. L’administration Biden s’éloigne de l’épuisement des stocks actuels des États-Unis, comme le font également les alliés européens.

Selon Mark Cancian, conseiller principal, Programme de sécurité internationale au CSIS, le dernier paquet de 2,98 milliards de dollars de Biden « soutiendra l’armée ukrainienne à long terme, mais il faudra des mois, voire des années, pour le mettre pleinement en œuvre… Ainsi, ce (paquet) soutiendra l’armée ukrainienne à long terme, probablement après la guerre, plutôt que d’augmenter ses capacités à court ou moyen terme…

« Cela signifie que la capacité des États-Unis à fournir rapidement des équipements pourrait diminuer… L’administration pourrait devoir demander plus d’argent au Congrès prochainement. Bien que le consensus bipartisan pour le soutien à l’Ukraine reste fort, il pourrait y avoir un combat avec la gauche progressiste et la droite isolationniste sur la sagesse d’envoyer de l’argent à l’étranger alors qu’il y a des besoins pressants chez nous. »

C’est presque la même situation difficile à laquelle sont confrontés les alliés européens des États-Unis. Le prestigieux groupe de réflexion allemand, l’Institut Kiel pour l’économie mondiale, a rapporté la semaine dernière : « Le flux de nouveaux soutiens internationaux à l’Ukraine s’est tari en juillet. Aucun grand pays de l’UE, comme l’Allemagne, la France ou l’Italie, n’a fait de nouvelles promesses significatives. »

Le rapport indique que la Commission européenne fait pression pour que l’Ukraine reçoive des aides plus importantes et plus régulières, mais que l’enthousiasme fait défaut au niveau des pays membres : « Les grands pays de l’UE comme la France, l’Espagne ou l’Italie ont jusqu’à présent fourni très peu de soutien ou restent très opaques quant à leur aide. »

Jeudi, le chancelier allemand Olaf Schulz a fait une remarque importante lors d’un événement public à Magdebourg : Berlin ne fournira pas à Kiev des armes qui pourraient être utilisées pour attaquer la Russie. M. Scholz a expliqué que l’objectif de Berlin en envoyant des armes est de « soutenir l’Ukraine » et « d’empêcher une escalade de la guerre vers quelque chose qui serait très différent. » Il a dit qu’il se faisait l’écho de la pensée de Biden.

En effet, au cours des deux derniers mois, Washington a signalé à plusieurs reprises qu’il ne cherchait pas la victoire, mais une solution définitive au problème ukrainien par le biais de négociations pacifiques. Comme en Allemagne, il existe également une énorme pression anti-guerre aux États-Unis, notamment au sein du parti démocrate et de l’élite universitaire, ainsi que parmi les hauts fonctionnaires et les chefs d’entreprise à la retraite, qui demandent à l’administration d’arrêter de chauffer la situation autour de l’Ukraine.

Il est tout à fait concevable que la déclaration de Biden de lundi ait pris en compte le fait que la guerre en Ukraine pourrait prendre une tournure fondamentalement différente en raison des pressions politiques qui s’accumulent aux États-Unis à la suite des élections de mi-mandat et d’un changement dans la dynamique du pouvoir.

Déjà, l’affaiblissement de l’impact des sanctions européennes et américaines contre la Russie est éloquent. The Economist, qui est un critique virulent du Kremlin, a admis cette semaine que le coup de grâce attendu des restrictions anti-russes « ne s’est pas matérialisé. »

Le magazine écrit : « Les ventes d’énergie vont générer un excédent de la balance courante de 265 milliards de dollars cette année (pour la Russie), le deuxième plus important au monde après la Chine. Après une crise, le système financier russe s’est stabilisé et le pays trouve de nouveaux fournisseurs pour certaines importations, notamment la Chine. » Sur une note plus sombre, l’Economist écrit ,

« Le moment unipolaire des années 1990, où la suprématie de l’Amérique était incontestée, est révolu depuis longtemps, et l’appétit de l’Occident pour le recours à la force militaire s’est émoussé depuis les guerres en Irak et en Afghanistan. »

Il est intéressant de noter que le magazine allemand Spiegel a rapporté que Scholz est lui aussi confronté à des dissensions dans les rangs de son propre parti, de la part de ceux qui veulent que Berlin cesse de fournir des armes à Kiev et souhaitent au contraire que le chancelier engage un dialogue avec la Russie.

Au niveau international, bien sûr, le soutien à l’Ukraine a chuté de façon spectaculaire. La proposition faite mercredi par Kiev de condamner la Russie n’a reçu le soutien que de 58 des 193 États membres des Nations unies, alors que, lors de la session de l’Assemblée générale des Nations unies du 2 mars, 141 pays membres avaient voté en faveur d’une résolution non contraignante condamnant Moscou.

De même, la couche de téflon de Zelensky s’écaille. Sa toxicomanie est visible au grand jour. Le régime vacille, comme le montre la vague de purges dans l’establishment sécuritaire ukrainien. Selon le président turc Recep Erdogan, qui a récemment rencontré Zelensky à Lvov, ce dernier semblait peu sûr de lui et ne savait pas s’il était tenu informé de la situation sur le terrain.

Le comportement erratique de Zelensky n’est pas non plus très sympathique. Le Pape François est la dernière figure en date à être réprimandée par Kiev – parce que le Pontife a fait remarquer que Darya Dugina était « innocente ». L’ambassadeur du Vatican a été convoqué au ministère des affaires étrangères pour recevoir la protestation de Kiev.

Le quotidien allemand Handelsblatt a écrit aujourd’hui que la « cohésion interne » du gouvernement ukrainien « est en danger. De graves allégations pèsent sur le président… À l’intérieur, le président ukrainien, célébré à l’étranger comme un héros de guerre, est sous pression… Le comédien est devenu un chef de guerre… Jusqu’à présent, l’homme de 44 ans a pu échanger et agir librement avec son équipe, composée en partie de collègues de sa société de production télévisuelle. Mais la période de grâce semble maintenant avoir expiré ». Le quotidien prévoyait l’approche d’un bouleversement politique d’ici l’hiver.

Biden a soigneusement pris ses distances avec le régime de Kiev et s’est concentré sur les relations interpersonnelles. Même si les Américains connaissent les couloirs byzantins du pouvoir à Kiev, ils ne peuvent pas être explicites comme l’ancien président russe Dmitri Medvedev qui a prédit la semaine dernière que les militaires ukrainiens pourraient faire un coup d’État et entamer des pourparlers de paix avec la Russie.

Indian Puncline