La publication érotique néocon The Atlantic a publié un nouvel article intitulé « The Rise of the Liberal Hawks » qui est exaspérant autant pour son apologie flagorneuse de l’empire que pour le fait qu’il est en grande partie entièrement correct.

Les progressistes considèrent généralement que la guerre est intrinsèquement meurtrière et déshumanisante, qu’elle sape le progrès, qu’elle restreint la liberté d’expression et qu’elle canalise les ressources vers le « complexe militaro-industriel », ironise l’auteur de l’article, Dominic Tierney. « La gauche a mené l’opposition à la guerre du Vietnam et à la guerre d’Irak et a condamné les crimes de guerre américains, du massacre de My Lai à Abu Ghraib. Historiquement, les critiques progressistes ont accusé l’armée d’une litanie de péchés, y compris la discrimination contre les soldats LGBTQ et la dépendance au recrutement dans les communautés pauvres. »

« Puis vint l’invasion de l’Ukraine par la Russie », écrit Tierney. « Aucun conflit étranger depuis la guerre civile espagnole n’a autant capté l’imagination de la gauche ».

« Le président russe Vladimir Poutine est l’antithèse de tout ce que la gauche représente », ajoute Tierney. « Non seulement il a lancé une attaque non provoquée contre une nation démocratique souveraine, mais il a également dénigré les droits LGBTQ, le multiculturalisme et l’immigration, et a affirmé que ‘l’idée libérale’ a ‘dépassé son objectif’. Zelensky, en revanche, a construit des ponts avec la gauche mondiale. Il s’est adressé au festival de musique de Glastonbury, au Royaume-Uni, où les fêtards ont scandé son nom sur l’air de « Seven Nation Army » des White Stripes. En Allemagne, le parti des Verts a pris la tête de la campagne de fourniture d’armes à Kiev, mettant fin à des décennies de réticence allemande à intervenir dans des guerres étrangères. Les manifestants LGBTQ à Berlin ont également demandé à l’Allemagne d’intensifier les livraisons d’armes à l’Ukraine, afin qu’une parade de la Fierté puisse, un jour, être organisée dans la ville de Mariupol, occupée par les Russes. Les libéraux ukrainiens – artistes, traducteurs, enseignants, cinéastes – ont rejoint la lutte. Comme l’a dit un écrivain : « Tous nos hipsters en Ukraine se battent ».

Tierney concède qu' »il y a une frange de la gauche aux États-Unis qui considère toujours l’Amérique comme l’empire du mal dans le monde et reste profondément hostile à sa puissance militaire », mais affirme que « la majeure partie de la gauche a fait preuve d’une solidarité remarquable avec la cause ukrainienne. »

« Les libéraux qui ont autrefois protesté contre la guerre en Irak exhortent maintenant Washington à envoyer plus de lance-roquettes pour vaincre l’impérialisme russe », dit Tierney. « Le représentant Jamaal Bowman de New York, membre du caucus progressiste, a tweeté : ‘Nous nous tenons sans équivoque aux côtés de la communauté ukrainienne mondiale à la suite de l’attaque de Poutine.' »

Encore une fois, ce qui rend le militarisme triomphant de Tierney si ennuyeux, ce n’est pas qu’il a tort, c’est qu’il a raison. Vous pouvez vous opposer tant que vous voulez à son utilisation du mot « gauche » pour décrire les partisans libéraux du capitalisme et de l’empire qui veulent juste que l’empire soit un peu moins embarrassant et peut-être qu’il pardonne leurs prêts étudiants, mais c’est la faute des générations de psyops qui se sont employées à saboter la gauche et à détruire sa mémoire, pas celle de Tierney. Ce qu’il dit à propos des libéraux qui ont autrefois protesté contre l’invasion de l’Irak et qui soutiennent aujourd’hui la guerre par procuration des États-Unis en Ukraine est largement vrai, y compris dans l’aile « progressiste » du parti démocrate de Bernie Sanders/AOC.

C’est juste un fait qu’en 2022, les libéraux sont gaga de l’interventionnisme américain. Parce que cette guerre peut être (faussement) présentée comme une invasion « non provoquée » par des méchants luttant contre les gentils vertueux du partenariat États-Unis/OTAN/Ukraine, et parce que ce ne sont pas nos fils et nos filles qui sont jetés dans les engrenages de la guerre, des personnes qui seraient normalement plus sceptiques à l’égard du militarisme et de l’interventionnisme ont en effet sauté dans le train de la guerre par procuration.

En ce sens, cette guerre est devenue la guerre du Golfe des années 2020 : une « bonne guerre » qui réhabilite l’image de l’interventionnisme américain auprès d’un public las de la guerre. Tout comme la guerre du Golfe de 1990 a été utilisée pour que les Américains surmontent ce que les bellicistes appelaient le « syndrome du Vietnam » – une aversion saine à l’interventionnisme après l’horrible désastre de la guerre du Vietnam – la guerre en Ukraine est utilisée pour user la réponse immunitaire collective du public à l’interventionnisme, construite après l’invasion de l’Irak en 2003.

« C’est un jour de fierté pour l’Amérique, et par Dieu, nous avons mis fin au syndrome du Vietnam une fois pour toutes », a déclaré l’ancien président Bush après avoir remporté son opération de guerre/propagande au Moyen-Orient.

Bien sûr, nous nous souvenons tous de ce qui s’est passé ensuite, n’est-ce pas ? Dix ans plus tard, le 11 septembre est arrivé, et un public désormais réchauffé à l’idée d’un interventionnisme militaire bienfaisant a consenti massivement à deux invasions terrestres à grande échelle de deux nations distinctes sur la promesse d’une victoire rapide où les troupes seront accueillies comme des libérateurs. Il s’en est suivi quelque six millions de morts – soit environ deux mille fois le nombre de victimes du 11 septembre – tandis que des milliers de milliards de dollars étaient détournés du public américain au profit de l’industrie de la guerre, dans une nouvelle ère d’expansionnisme militaire sans précédent.

Le public a de nouveau été conquis par l’idée de l’interventionnisme militaire, grâce à une gestion narrative sans précédent qui a vu la couverture de la guerre étrangère en Ukraine éclipser même les guerres auxquelles les États-Unis ont directement participé. Ils ont utilisé différentes tactiques et différents récits, comme ils le font toujours, mais le résultat final dans les années 2020 est le même que dans les années 1990.

Et maintenant, le public s’enthousiasme à nouveau pour l’interventionnisme étranger, et nous devons simplement attendre et voir ce qui se passe après que les architectes de l’empire nous aient donné notre prochain 11 septembre.

Caitlain Johnstone