Aucune institution ne contribue à masquer les crimes de l’empire et à renforcer la domination de classe et la suprématie blanche aussi efficacement que la monarchie britannique.

Chris Hedges

L’adulation de la reine Elizabeth aux États-Unis, qui ont mené une révolution pour se débarrasser de la monarchie, et en Grande-Bretagne, est directement proportionnelle à la peur qui s’empare d’une élite dirigeante mondiale discréditée, incompétente et corrompue.

Les oligarques mondiaux ne sont pas sûrs que la prochaine génération de marionnettes royales – des médiocrités qui comprennent un prince pédophile et son frère, un roi excentrique et grincheux qui a accepté des valises et des sacs remplis de 3,2 millions de dollars en espèces de la part de l’ancien premier ministre du Qatar, le cheikh Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, et qui a des millions cachés dans des comptes offshore – soient à la hauteur. Espérons qu’ils aient raison.

« Avoir une monarchie à côté de chez soi, c’est un peu comme avoir un voisin qui aime beaucoup les clowns, qui a recouvert sa maison de peintures murales de clowns, qui expose des poupées de clowns à chaque fenêtre et qui a un désir insatiable d’entendre et de discuter des nouvelles liées aux clowns », a écrit Patrick Freyne l’année dernière dans le Irish Times. « Plus précisément, pour les Irlandais, c’est comme avoir un voisin qui aime beaucoup les clowns et, aussi, que votre grand-père a été assassiné par un clown. »

La monarchie occulte les crimes de l’empire et les enveloppe de nostalgie. Elle exalte la suprématie blanche et la hiérarchie raciale. Elle justifie la domination des classes. Elle soutient un système économique et social qui rejette sans ménagement et condamne souvent à mort ceux qui sont considérés comme des races inférieures, dont la plupart sont des personnes de couleur. Le mari de la reine, le prince Philippe, décédé en 2021, était connu pour ses remarques racistes et sexistes, poliment expliquées par la presse britannique comme des « gaffes ». Il a par exemple qualifié Pékin d' »épouvantable » lors d’une visite en 1986 et a déclaré à des étudiants britanniques : « Si vous restez ici plus longtemps, vous aurez tous des yeux bridés. »

Les cris des millions de victimes de l’empire ; les milliers de personnes tuées, torturées, violées et emprisonnées pendant la rébellion des Mau Mau au Kenya ; les 13 civils irlandais abattus lors du « Bloody Sunday » ; « les plus de 4 100 enfants des Premières nations qui sont morts ou ont disparu dans les pensionnats canadiens, des institutions financées par le gouvernement et créées pour « assimiler » les enfants indigènes à la culture euro-canadienne, et les centaines de milliers de personnes tuées pendant l’invasion et l’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan sont noyés dans les acclamations des processions royales et l’aura sacrée qu’une presse obséquieuse tisse autour de l’aristocratie. La couverture de la mort de la reine est si insipide – la BBC a lancé une alerte samedi lorsque les princes Harry et William, accompagnés de leurs épouses, ont contemplé les hommages floraux rendus à leur grand-mère devant le château de Windsor – que la presse pourrait tout aussi bien confier cette tâche aux créateurs de mythes et aux publicitaires employés par la famille royale.

Les membres de la famille royale sont des oligarques. Ils sont les gardiens de leur classe. Les plus grands propriétaires terriens du monde sont le roi Mohammed VI du Maroc avec 176 millions d’hectares, la Sainte Église catholique romaine avec 177 millions d’hectares, les héritiers du roi Abdullah d’Arabie saoudite avec 531 millions d’hectares et, maintenant, le roi Charles III avec 6,6 milliards d’hectares de terres. Les monarques britanniques valent près de 28 milliards de dollars. Le public britannique versera une subvention de 33 millions de dollars à la famille royale au cours des deux prochaines années, bien que le ménage moyen au Royaume-Uni ait vu son revenu baisser pour la plus longue période depuis le début des enregistrements en 1955 et que 227 000 ménages soient sans abri en Grande-Bretagne.

Les membres de la famille royale, pour la classe dirigeante, valent la peine d’être dépensés. Ils sont des outils efficaces d’asservissement. Les travailleurs britanniques de la poste et des chemins de fer ont annulé les grèves prévues pour les salaires et les conditions de travail après la mort de la reine. Le Trade Union Congress (TUC) a reporté son congrès. Les membres du parti travailliste ont rendu des hommages sincères. Même Extinction Rebellion, qui aurait dû être mieux informé, a annulé pour une durée indéterminée son « Festival de la résistance ». Clive Myrie, de la BBC, a qualifié d' »insignifiante » la crise énergétique britannique – causée par la guerre en Ukraine – qui a plongé des millions de personnes dans une grave détresse financière, par rapport aux préoccupations concernant la santé de la reine. L’urgence climatique, la pandémie, la folie meurtrière de la guerre par procuration des États-Unis et de l’OTAN en Ukraine, l’inflation galopante, la montée des mouvements néofascistes et l’aggravation des inégalités sociales seront ignorées pendant que la presse débitera des éloges fleuris au pouvoir de classe. Il y aura 10 jours de deuil officiel.

En 1953, le gouvernement de Sa Majesté a envoyé trois navires de guerre, ainsi que 700 soldats, dans sa colonie de Guyane britannique, a suspendu la constitution et a renversé le gouvernement démocratiquement élu de Cheddi Jagan. Le gouvernement de Sa Majesté a aidé à construire et a longtemps soutenu le gouvernement d’apartheid en Afrique du Sud. Le gouvernement de Sa Majesté a sauvagement écrasé le mouvement d’indépendance Mau Mau au Kenya de 1952 à 1960, parquant 1,5 million de Kenyans dans des camps de concentration où beaucoup ont été torturés. Les soldats britanniques ont castré les rebelles et sympathisants présumés, souvent à l’aide de pinces, et violé des filles et des femmes. Le gouvernement de Sa Majesté a hérité d’une richesse colossale provenant des 45 000 milliards de dollars que la Grande-Bretagne a pillés en Inde, richesse accumulée en écrasant violemment une série de soulèvements, dont la première guerre d’indépendance en 1857. Le gouvernement de Sa Majesté a mené une sale guerre pour briser la guerre d’indépendance des Chypriotes grecs de 1955 à 1959, puis au Yémen de 1962 à 1969. La torture, les assassinats extrajudiciaires, les pendaisons publiques et les exécutions de masse par les Britanniques étaient monnaie courante. À la suite d’un procès prolongé, le gouvernement britannique a accepté de verser près de 20 millions de livres sterling de dommages et intérêts à plus de 5 000 victimes d’abus britanniques pendant la guerre au Kenya, et en 2019, un autre versement a été effectué aux survivants de la torture du conflit à Chypre. L’État britannique tente de faire obstacle aux poursuites judiciaires découlant de son histoire coloniale. Ses règlements ne représentent qu’une infime partie des indemnités versées aux propriétaires d’esclaves britanniques en 1835, une fois qu’elle a – du moins officiellement – aboli l’esclavage.

Au cours de ses 70 ans de règne, la reine n’a jamais présenté d’excuses ni demandé de réparations.

Le but de la hiérarchie sociale et de l’aristocratie est de maintenir un système de classes qui donne au reste d’entre nous un sentiment d’infériorité. Ceux qui se trouvent au sommet de la hiérarchie sociale distribuent des gages de loyauté, notamment l’Ordre de l’Empire britannique (OBE). La monarchie est le fondement du pouvoir héréditaire et de la richesse héritée. Ce système de castes s’étend de la Maison de Windsor, qui aime les nazis, aux organes de sécurité de l’État et à l’armée. Il régente la société et maintient les gens, en particulier les pauvres et la classe ouvrière, à leur « juste » place.

La classe dirigeante britannique s’accroche à la mystique de la royauté et à des icônes culturelles en déclin telles que James Bond, les Beatles et la BBC, ainsi qu’à des émissions de télévision telles que « Downton Abbey » – où, dans la version cinématographique de 2019, les aristocrates et les serviteurs sont pris de fièvre lorsque le roi George V et la reine Mary prévoient une visite – pour projeter une présence mondiale. Le buste de Winston Churchill est toujours prêté à la Maison Blanche. Ces machines à mythes entretiennent la relation « spéciale » de la Grande-Bretagne avec les États-Unis. Regardez le film satirique In the Loop pour avoir une idée de ce à quoi ressemble cette relation « spéciale » de l’intérieur.

Ce n’est que dans les années 1960 que les « immigrants ou étrangers de couleur » ont été autorisés à occuper des postes de bureau dans la maison royale, alors qu’ils avaient été engagés comme domestiques. La maison royale et ses chefs sont légalement exemptés des lois qui empêchent la discrimination raciale et sexuelle, ce que Jonathan Cook appelle « un système d’apartheid bénéficiant à la seule famille royale. » Meghan Markle, qui est métisse et qui a envisagé de se suicider pendant qu’elle travaillait comme royale, a déclaré qu’un royal anonyme s’était inquiété de la couleur de peau de son fils à naître.

J’ai eu un avant-goût de ce snobisme étouffant en 2014 lorsque j’ai participé à un débat de l’Oxford Union demandant si Edward Snowden était un héros ou un traître. Je suis allé un jour en avance pour être préparé au débat par Julian Assange, alors réfugié à l’ambassade d’Équateur et actuellement à la prison de Sa Majesté Belmarsh. Lors d’un lugubre dîner en cravate noire précédant l’événement, je me suis assis à côté d’un ancien député qui m’a posé successivement deux questions qu’on ne m’avait jamais posées auparavant. « Quand votre famille est-elle venue en Amérique ? », a-t-il dit, suivi de « Quelles écoles avez-vous fréquentées ? ». Mes ancêtres, des deux côtés de ma famille, sont arrivés d’Angleterre dans les années 1630. Mon diplôme d’études supérieures vient de Harvard. Si je n’avais pas satisfait à son test décisif, il aurait agi comme si je n’existais pas.

Ceux qui ont pris part au débat – mon camp soutenant que Snowden était un héros a gagné de justesse – ont signé un livre d’or relié en cuir. J’ai pris le stylo et j’ai écrit en grosses lettres qui remplissaient une page entière : « N’oubliez jamais que votre plus grand philosophe politique, Thomas Paine, n’est jamais allé à Oxford ou Cambridge. »

Paine, l’auteur des essais politiques les plus lus du XVIIIe siècle, Rights of Man, The Age of Reason et Common Sense, dénonçait la monarchie comme une escroquerie. « Un bâtard français débarquant avec une bande armée et s’établissant roi d’Angleterre contre le consentement des indigènes est, en termes clairs, un original fripon et dérisoire… La vérité est que l’ancienneté de la monarchie anglaise ne mérite pas qu’on s’y attarde », écrit-il à propos de Guillaume le Conquérant. Il ridiculise la règle héréditaire. « Un homme honnête a plus de valeur pour la société, et aux yeux de Dieu, que tous les ruffians couronnés qui ont jamais vécu. » Il poursuit : « Une des preuves naturelles les plus étranges de la folie du droit héréditaire des rois est que la nature le réfute, sinon elle ne le tournerait pas si souvent en ridicule, en donnant à l’humanité un âne à la place d’un lion. » Il a appelé le monarque « la brute royale d’Angleterre ».

Lorsque la classe dirigeante britannique tente d’arrêter Paine, il s’enfuit en France où il est l’un des deux étrangers élus pour servir comme délégué dans la Convention nationale mise en place après la Révolution française. Il dénonce les appels à l’exécution de Louis XVI. « Celui qui veut assurer sa propre liberté doit protéger même son ennemi de l’oppression », disait Paine. « Car s’il viole ce devoir, il établit un précédent qui s’étendra à lui-même. » Des législatures non contrôlées, prévient-il, peuvent être aussi despotiques que des monarques non contrôlés. Lorsqu’il revient de France en Amérique, il condamne l’esclavage ainsi que la richesse et les privilèges accumulés par la nouvelle classe dirigeante, dont George Washington, qui est devenu l’homme le plus riche du pays. Bien que Paine ait fait plus que n’importe quel autre personnage pour inciter le pays à renverser la monarchie britannique, il fut transformé en paria, notamment par la presse, et oublié. Il avait fait son temps. Six personnes ont assisté à ses funérailles, dont deux Noirs.

Vous pouvez regarder mon entretien avec Cornel West et Richard Wolff sur Thomas Paine ici.

Il existe un désir pathétique chez de nombreuses personnes aux États-Unis et en Grande-Bretagne d’être liées d’une manière ou d’une autre à la royauté. Les amis britanniques blancs ont souvent des histoires sur leurs ancêtres qui les lient à un obscur aristocrate. Donald Trump, qui a façonné son propre blason héraldique, était obsédé par l’obtention d’une visite d’État avec la reine. Ce désir de faire partie du club, ou d’être validé par le club, est une force puissante à laquelle la classe dirigeante n’a pas l’intention de renoncer, même si l’infortuné roi Charles III, qui, avec sa famille, a traité sa première épouse Diana avec mépris, fait tout capoter.

The Chris Hedges Report