Si l’Ukraine et l’Occident poursuivent l’escalade, Poutine répondra en faisant ce qu’il a maintes fois averti qu’il ferait : utiliser des armes nucléaires.

par Dan Goure

Après avoir échoué dans son effort initial de réaliser un coup de main contre l’Ukraine et dans sa campagne ultérieure d’occupation du territoire à l’est et au sud de ce pays, le président russe Vladimir Poutine a trouvé un moyen de gagner en ayant l’air de perdre. Ses récentes actions, l’annonce d’une mobilisation partielle et la tenue de référendums dans les territoires occupés sur leur rattachement à la Russie, sont les précurseurs de l’utilisation d’armes nucléaires contre l’Ukraine.

Si les troupes ukrainiennes, armées d’un ensemble d’armes occidentales, poursuivent leur contre-offensive, elles constitueront une menace pour la patrie russe sous la forme de ses territoires nouvellement acquis. Poutine répondra en faisant ce qu’il a averti à plusieurs reprises qu’il ferait : utiliser des armes nucléaires. Qu’il s’agisse d’une cible en Ukraine ou d’un simple tir de démonstration, les effets seront les mêmes. Une telle action saperait sans aucun doute le soutien occidental à Kiev, étant donné qu’il est pratiquement certain que les États-Unis et l’OTAN ne répondront pas de la même manière. Elle pourrait également entraîner l’effondrement de l’alliance de l’OTAN. En fait, Poutine pourrait gagner en perdant.

Les dirigeants occidentaux et les experts en défense ont longtemps envisagé la possibilité qu’en cas d’échec de sa campagne conventionnelle contre l’Ukraine, Moscou ait recours à l’arme nucléaire. Cette possibilité est désormais devenue une quasi-certitude. Poutine a redoublé d’efforts pour mener une guerre conventionnelle qu’il ne peut pas gagner si la corrélation actuelle des forces est maintenue. L’Occident entame une expansion industrielle et militaire qui fera encore pencher la balance stratégique contre la Russie. La Russie a déjà dû demander l’aide de ses alliés les plus faibles, l’Iran et la Corée du Nord. Une mobilisation partielle ne donnera pas à l’armée russe les moyens de renverser la situation sur le champ de bataille et exacerbera l’opposition à Poutine dans le pays.

Mais en s’intensifiant, Poutine peut remporter la victoire à l’étranger et dans son pays.

La doctrine nucléaire russe stipule explicitement que si une agression conventionnelle contre la Russie menace l’existence de la nation, cela justifierait l’utilisation d’armes nucléaires. La définition de la portée d’une attaque conventionnelle pour franchir ce seuil n’a jamais été claire. Poutine a formulé une telle menace existentielle dans son discours annonçant la mobilisation partielle. Il a réitéré son affirmation selon laquelle l’objectif de l’Occident en soutenant l’Ukraine est de détruire la Russie et de menacer l’ensemble du peuple russe. M. Poutine a clairement indiqué qu’il était permis à Moscou d’utiliser des armes nucléaires afin de protéger l’intégrité territoriale de la nation, ce qui inclut désormais les parties de l’Ukraine saisies :

Je voudrais rappeler à ceux qui font de telles déclarations au sujet de la Russie que notre pays dispose également de différents types d’armes, dont certaines sont plus modernes que celles des pays de l’OTAN. En cas de menace contre l’intégrité territoriale de notre pays et pour défendre la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armes dont nous disposons. Il ne s’agit pas d’un bluff.

Les citoyens de Russie peuvent être assurés que l’intégrité territoriale de notre Patrie, notre indépendance et notre liberté seront défendues – je le répète – par tous les systèmes dont nous disposons. Ceux qui utilisent le chantage nucléaire contre nous doivent savoir que la girouette peut se retourner.

Que feront l’OTAN et l’Occident si la Russie répond à l’offensive conventionnelle réussie de l’Ukraine par une arme nucléaire ? Il est pratiquement certain que l’OTAN ne répondra pas par une action nucléaire équivalente. Quiconque a participé, comme moi, à des wargames de haut niveau des États-Unis ou de l’OTAN au cours des dernières décennies, dans lesquels l’autre partie a utilisé des armes nucléaires contre nous, a compris qu’il est extrêmement difficile d’amener Washington – et encore moins l’alliance de l’OTAN – à répondre de la même manière, même si les forces américaines ou les troupes de l’OTAN sont la cible d’une telle attaque. À moins que l’attaque ne soit massive, les équipes représentant le gouvernement américain et les pays de l’OTAN optent presque toujours pour une campagne conventionnelle intensifiée ou font marche arrière.

Si Poutine utilisait une arme nucléaire contre l’Ukraine, les options occidentales seraient encore plus limitées. L’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN et n’est pas protégée par le parapluie nucléaire de l’alliance. Les dirigeants occidentaux trouveraient insupportable de répondre par l’utilisation d’une arme nucléaire. Un ancien fonctionnaire américain expérimenté et négociateur en matière de contrôle des armes nucléaires s’est exprimé sur la façon dont Washington réagirait à une détonation nucléaire russe : « Je ne crois pas que les États-Unis prendraient une mesure d’escalade. Ils ne répondraient certainement pas avec des armes nucléaires ». Vous pouvez parier que Poutine le sait.

Les dirigeants occidentaux, et en premier lieu le président américain Joe Biden, ont promis de répondre à l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie en doublant leur soutien à l’Ukraine, en lui fournissant des armes conventionnelles plus nombreuses et de meilleure qualité, en étendant les sanctions économiques à l’encontre de la Russie et en essayant d’obtenir de la communauté mondiale qu’elle fasse de la Russie un État paria. Tel était l’avertissement lancé par Biden dans son récent discours à l’Assemblée générale des Nations unies. En substance, l’Occident chercherait à poursuivre précisément la stratégie qui a conduit Poutine à utiliser des armes nucléaires en premier lieu. C’est la définition de la folie : refaire la même chose en espérant un résultat différent.

La fourniture de matériel militaire occidental supplémentaire à l’Ukraine, notamment davantage de lanceurs HIMARS, de missiles à longue portée, de drones avancés, de blindages lourds et même de chasseurs F-16, permettra à l’Ukraine de résister à l’armée russe. Mais cela ne mettra pas fin à la guerre.

En fait, la réponse occidentale probable ferait le jeu de Poutine. Son utilisation nucléaire initiale serait accueillie par une réponse moins que proportionnée, démontrant la faiblesse de l’Occident. Moscou s’en serait sorti en utilisant une arme nucléaire, aurait montré que la dissuasion n’avait aucun sens et se serait préparé à utiliser à nouveau des armes nucléaires à l’avenir. La situation de Poutine s’améliorerait certainement dans son pays. Il se targuerait d’être le dirigeant russe qui a tenu tête à l’Occident et s’en est sorti en utilisant une arme nucléaire pour défendre la mère patrie.

Poutine estime que la guerre en Ukraine est essentielle pour vaincre la menace existentielle que représente pour la Russie l’expansion de l’OTAN et ses efforts pour créer un État client en Ukraine. Dans ce contexte, l’utilisation d’armes nucléaires est justifiée. Le risque d’une escalade occidentale l’est tout autant. Comme Poutine l’a déclaré dans une interview de 2018, la première utilisation nucléaire serait logique, même si elle produisait une catastrophe mondiale. Après tout, a-t-il dit, « Pourquoi avons-nous besoin d’un tel monde s’il n’y a pas de Russie là-bas ? » Un leader qui est prêt à aller au-delà du bord du gouffre pour défendre la mère patrie recueillera un profond respect, ou mieux, la peur, en Russie. Cela devrait être suffisant pour Poutine.

Dan Gouré, Ph.D., est vice-président du groupe de réflexion Lexington Institute, spécialisé dans la recherche sur les politiques publiques. Il a travaillé dans le secteur public et au sein du gouvernement fédéral américain, et a été récemment membre de l’équipe de transition du ministère de la défense en 2001.

The National Interest