La voie géoéconomique qui s’éloigne de l’ordre néolibéral est semée d’embûches, mais les avantages de la mise en place d’un système alternatif sont aussi prometteurs qu’urgents

Par Pepe Escobar

Il est impossible de suivre les turbulences géoéconomiques inhérentes aux « affres de l’enfantement » du monde multipolaire sans les idées du professeur Michael Hudson de l’Université du Missouri et auteur du déjà fondateur The Destiny of Civilization.

Dans son dernier essai , le professeur Hudson approfondit les politiques économiques/financières suicidaires de l’Allemagne ; leur effet sur l’euro déjà en baisse – et fait allusion à certaines possibilités d’intégration rapide de l’Eurasie et du Sud global dans son ensemble pour tenter de briser l’emprise de l’Hégémon.

Cela a conduit à une série d’échanges de courriels, notamment sur le rôle futur du yuan, où Hudson a fait remarquer :

« Les Chinois avec qui j’ai parlé pendant des années et des années ne s’attendaient pas à un affaiblissement du dollar.Ils ne pleurent pas sur son ascension, mais ils s’inquiètent de la fuite des capitaux hors de Chine, car je pense qu’après le Congrès du Parti [à partir du 16 octobre], il y aura une répression contre le plaidoyer pour le libre marché à Shanghai.La pression pour les changements à venir s’est accumulée depuis longtemps.L’esprit de réforme visant à freiner les « marchés libres » se répandait parmi les étudiants il y a plus de dix ans, et ils ont progressé dans la hiérarchie du Parti. »

Sur la question clé de l’acceptation par la Russie du paiement de l’énergie en roubles, Hudson a abordé un point rarement examiné en dehors de la Russie : « Ils ne veulent pas vraiment être payés uniquement en roubles. C’est la seule chose dont la Russie n’a pas besoin, car elle peut simplement les imprimer. Il n’a besoin que de roubles pour équilibrer ses paiements internationaux afin de stabiliser le taux de change – pas de le faire monter.

Ce qui nous amène aux règlements en yuan : « Accepter un paiement en yuan, c’est comme accepter un paiement en or – un actif international que chaque pays désire en tant que monnaie non fiduciaire qui a une valeur si on le vend (contrairement au dollar actuel, qui peut simplement être confisqué ou finalement laissé à l’abandon). Ce dont la Russie a vraiment besoin, ce sont des intrants industriels critiques comme les puces informatiques. Il pourrait demander à la Chine de les importer avec le yuan fourni par la Russie.

Keynes est de retour

Suite à nos échanges de courriels, le professeur Hudson a gracieusement accepté de répondre en détail à quelques questions sur les processus géoéconomiques extrêmement complexes en jeu à travers l’Eurasie. Nous y voilà.

The Cradle : Les BRICS étudient l’adoption d’une monnaie commune – y compris tous et, nous nous attendons à ce que les BRICS + élargis également. Comment cela pourrait-il être mis en œuvre concrètement ? Difficile de voir la Banque centrale brésilienne s’harmoniser avec les Russes et la Banque populaire de Chine. Cela impliquerait-il uniquement des investissements – via la banque de développement des BRICS ? Serait-ce basé sur les matières premières + l’or ? Comment le yuan s’intègre-t-il ? L’approche BRICS est-elle basée sur les discussions actuelles de l’Union économique eurasienne (EAEU) avec les Chinois, menées par Sergey Glazyev ? Le sommet de Samarcande a-t-il fait avancer, pratiquement, l’interconnexion des BRICS et de l’OCS ?

Hudson : « Toute idée de monnaie commune doit commencer par un accord d’échange de devises entre les pays membres existants. La plupart des échanges se feront dans leur propre monnaie. Mais pour régler les inévitables déséquilibres (excédents et déficits de la balance des paiements), une monnaie artificielle sera créée par une nouvelle Banque centrale.

Cela peut ressembler superficiellement aux droits de tirage spéciaux (DTS) créés par le Fonds monétaire international (FMI), en grande partie pour financer le déficit américain sur les comptes militaires et l’augmentation du service de la dette due par les débiteurs du Sud aux prêteurs américains. Mais l’arrangement ressemblera beaucoup plus au « bancor » proposé par John Maynard Keynes en 1944. Les pays déficitaires pourraient tirer un quota spécifié de bancors, dont l’évaluation serait fixée par une sélection commune de prix et de taux de change. Les bancors (et leur propre monnaie) seraient utilisés pour payer les pays en excédent.

Mais contrairement au système de DTS du FMI, l’objectif de cette nouvelle banque centrale alternative ne sera pas simplement de subventionner la polarisation économique et l’endettement. Keynes a proposé un principe selon lequel si un pays (il pensait aux États-Unis à l’époque) enregistrait des excédents chroniques, ce serait un signe de son protectionnisme ou de son refus de soutenir une économie mutuellement résiliente, et ses revendications commenceraient à s’éteindre, ainsi que les dettes bancor des pays dont les économies ont empêché leur capacité à équilibrer leurs paiements internationaux et à soutenir leur monnaie.

Les arrangements proposés aujourd’hui soutiendraient en effet les prêts entre les banques membres, mais pas dans le but de soutenir la fuite des capitaux (l’utilisation principale des prêts du FMI, lorsque des gouvernements de « gauche » semblent susceptibles d’être élus), et le FMI et son alternative associée à la Banque mondiale n’imposerait pas de plans d’austérité et de politiques antisyndicales aux débiteurs. La doctrine économique favoriserait l’autosuffisance alimentaire et les produits de première nécessité, et favoriserait la formation tangible de capital agricole et industriel, et non la financiarisation.

Il est probable que l’or serait également un élément des réserves monétaires internationales de ces pays, simplement parce que l’or est une marchandise que des centaines d’années de pratique mondiale ont déjà convenue comme acceptable et politiquement neutre. Mais l’or serait un moyen de régler les balances des paiements, et non de définir la monnaie nationale. Ces soldes s’étendraient bien sûr aux échanges et aux investissements avec les pays occidentaux qui ne font pas partie de cette banque. L’or serait un moyen acceptable de régler les soldes de la dette occidentale envers la nouvelle banque centrée sur l’Eurasie. Cela s’avérerait un moyen de paiement que les pays occidentaux ne pourraient pas simplement répudier – tant que l’or serait entre les mains des nouveaux membres de la banque, et non plus à New York ou à Londres comme c’est la pratique dangereuse depuis 1945.

Lors d’une réunion pour créer une telle banque, la Chine se trouverait dans une position dominante similaire à celle dont jouissaient les États-Unis en 1944 à Bretton Woods. Mais sa philosophie de fonctionnement serait tout à fait différente. L’objectif serait de développer les économies des membres des banques, avec une planification à long terme ou des modèles commerciaux qui semblent les plus appropriés pour leurs économies afin d’éviter le type de relations de dépendance et de prises de contrôle par la privatisation qui ont caractérisé la politique du FMI et de la Banque mondiale.

Ces objectifs de développement impliqueraient une réforme agraire, une restructuration industrielle et financière et une réforme fiscale, ainsi que des réformes nationales du secteur bancaire et du crédit. Les discussions lors des réunions de l’OCS semblent avoir préparé le terrain pour établir une harmonie générale des intérêts dans la création de réformes dans ce sens.

Eurasie ou buste

The Cradle : À moyen terme, est-il possible de s’attendre à ce que les industriels allemands, envisageant la friche à venir et leur propre disparition, se révoltent en masse contre les sanctions commerciales/financières imposées par l’OTAN contre la Russie, et forcent Berlin à ouvrir Nord Stream 2 ? Gazprom garantit que le pipeline est récupérable. Pas besoin de rejoindre le SCO pour que cela se produise…

Hudson : « Il est peu probable que les industriels allemands agissent pour empêcher la désindustrialisation de leur pays, étant donné la mainmise des États-Unis et de l’OTAN sur la politique de la zone euro et les 75 dernières années d’ingérence politique des responsables américains. Les chefs d’entreprise allemands sont plus susceptibles d’essayer de survivre avec autant de richesse personnelle et d’entreprise intacte que possible dans le sillage de la transformation de l’Allemagne en une épave économique de type État balte.

Il a déjà été question de transférer la production – et la gestion – aux États-Unis, ce qui empêchera l’Allemagne d’obtenir de l’énergie, des métaux et d’autres matériaux essentiels auprès de tout fournisseur non contrôlé par les intérêts américains et leurs alliés.

La grande question est de savoir si les entreprises allemandes émigreraient vers les nouvelles économies eurasiennes dont la croissance industrielle et la prospérité semblent devoir éclipser de loin celles des États-Unis.

Bien sûr, les pipelines Nord Stream sont récupérables. C’est précisément pourquoi la pression politique américaine exercée par le secrétaire d’État Blinken a été si insistante pour que l’Allemagne, l’Italie et d’autres pays européens redoublent d’efforts pour isoler leurs économies du commerce et des investissements avec la Russie, l’Iran, la Chine et d’autres pays dont la croissance les États-Unis tentent de perturber. »

Comment échapper à « Il n’y a pas d’alternative »

The Cradle : Sommes-nous arrivés au point où les principaux acteurs du Sud global – plus de 100 nations – se ressaisissent enfin et décident de faire faillite et d’empêcher les États-Unis de maintenir l’économie mondiale néolibérale artificielle dans un état de coma perpétuel ? Cela signifie que la seule option possible, comme vous l’avez souligné, est de mettre en place une monnaie mondiale parallèle en contournant le dollar américain – tandis que les suspects habituels évoquent au mieux l’idée d’un Bretton Woods III. Le casino financier FIRE (finance, assurance, immobilier) est-il assez omnipotent pour écraser toute concurrence éventuelle ? Envisagez-vous d’autres mécanismes pratiques en dehors de ce qui est discuté par BRICS/ EAEU/ SCO ? 

Hudson: «Il y a un an ou deux, il semblait que la tâche de concevoir un système monétaire, monétaire, de crédit et commercial alternatif à part entière était si complexe que les détails pouvaient à peine être réfléchis. Mais les sanctions américaines se sont avérées être le catalyseur nécessaire pour rendre ces discussions pragmatiquement urgentes.

La confiscation des réserves d’or du Venezuela à Londres et de ses investissements américains, la confiscation de 300 milliards de dollars des réserves de change de la Russie détenues aux États-Unis et en Europe, et sa menace de faire de même avec la Chine et d’autres pays qui résistent à la politique étrangère américaine ont fait dédollarisation urgente. J’ai expliqué la logique en de nombreux points, de mon article du Valdai Club (avec Radhika Desai) à mon récent livre sur  The Destiny of Civilization , la série de conférences que j’ai préparée pour Hong Kong et la Global University for Sustainability.

Détenir des titres libellés en dollars, et même détenir de l’or ou des investissements aux États-Unis et en Europe, n’est plus une option sûre. Il est clair que le monde se divise en deux types d’économies assez différents et que les diplomates américains et leurs satellites européens sont prêts à déchirer l’ordre économique existant dans l’espoir que la création d’une crise perturbatrice leur permettra de s’en sortir.

Il est également clair que l’assujettissement au FMI et à ses plans d’austérité est un suicide économique, et que suivre la Banque mondiale et sa doctrine néolibérale de dépendance internationale est autodestructeur. Le résultat a été de créer des frais généraux impayables de dettes libellées en dollars américains. Ces dettes ne peuvent être payées sans emprunter au FMI et sans accepter les conditions de reddition économique aux privatiseurs et spéculateurs américains.

La seule alternative pour s’imposer l’austérité économique est de se retirer du piège du dollar dans lequel l’économie de « marché libre » parrainée par les États-Unis (marchés libres de la protection du gouvernement et libres de la capacité du gouvernement à récupérer les dommages environnementaux causés par les compagnies pétrolières et minières américaines et la dépendance industrielle et alimentaire associée) est de faire une rupture nette.

La rupture sera difficile et la diplomatie américaine fera tout pour perturber la création d’un ordre économique plus résilient. Mais la politique américaine a créé un état mondial de dépendance dans lequel littéralement « il n’y a pas d’autre alternative que de rompre ».

sortie allemande ?

The Cradle : Quelle est votre analyse sur Gazprom confirmant que la ligne B du Nord Stream 2 n’a pas été touchée par Pipeline Terror ? Cela signifie que Nord Stream 2 est pratiquement prêt à fonctionner – avec une capacité de pomper 27,5 milliards de mètres cubes de gaz par an, ce qui représente la moitié de la capacité totale de – endommagé – Nord Stream. L’Allemagne n’est donc pas condamnée. Cela ouvre un tout nouveau chapitre; une solution dépendra d’une décision politique sérieuse du gouvernement allemand.   

Hudson : « Voici le truc : la Russie ne supportera certainement plus le coût, seulement pour faire exploser l’oléoduc. Ce sera à l’Allemagne. Je parie que le régime actuel dit « Non ». Cela devrait permettre une montée intéressante des partis alternatifs.

Le problème ultime est que la seule façon pour l’Allemagne de rétablir le commerce avec la Russie est de se retirer de l’OTAN, en réalisant qu’elle est la principale victime de la guerre de l’OTAN. Cela ne pouvait réussir qu’en s’étendant à l’Italie, et aussi à la Grèce (pour ne pas l’avoir protégée contre la Turquie, depuis Chypre). Cela ressemble à un long combat.

Peut-être est-il plus simple pour l’industrie allemande de faire ses bagages et de déménager en Russie pour aider à moderniser sa production industrielle, en particulier BASF pour la chimie, Siemens pour l’ingénierie, etc. Si les entreprises allemandes se délocalisent aux États-Unis pour s’approvisionner en gaz, cela sera perçu comme une Raid américain sur l’industrie allemande, capturant son avance pour les États-Unis. Même ainsi, cela ne réussira pas, étant donné l’économie post-industrialisée de l’Amérique.

Ainsi, l’industrie allemande ne peut se déplacer vers l’est que si elle crée son propre parti politique en tant que parti nationaliste anti-OTAN. La constitution de l’UE obligerait l’Allemagne à se retirer de l’UE, ce qui place les intérêts de l’OTAN en premier au niveau fédéral. Le scénario suivant consiste à discuter de l’entrée de l’Allemagne dans l’OCS. Prenons des paris sur le temps que cela prendra.

Pepe Escobar est chroniqueur à The Cradle, rédacteur en chef à Asia Times et analyste géopolitique indépendant spécialisé dans l’Eurasie. Depuis le milieu des années 1980, il a vécu et travaillé comme correspondant étranger à Londres, Paris, Milan, Los Angeles, Singapour et Bangkok.

The Cradle