Par Janna Al Kadri

La manipulation des droits de l’homme dans les médias occidentaux a longtemps été utilisée pour promouvoir un programme de changement de régime. Cet article explique pourquoi la révolution iranienne constitue la véritable base de l’émancipation des femmes iraniennes et des droits des femmes.

Pour l’Occident, la triste mort de Mahsa Amini a été l’occasion d’alimenter l’iranophobie et l’islamophobie. Une foule de nouvelles fabriquées et de cyber-propagande ont accompagné la couverture médiatique affiliée à l’Occident. De faux comptes Twitter ont été créés à une fréquence élevée dans ce qui s’apparente à une guerre idéologique concertée contre l’Iran. Cela n’a rien d’étonnant étant donné la menace de longue date des États-Unis et les attaques réelles contre l’Iran. En effet, toute guerre nationale contre le colonialisme ou le néocolonialisme se superpose à une guerre de classe. Et dans la lutte des classes, les classes prennent la forme d’idées et de symboles contre les idées et les symboles de l’autre. Le Hijab iranien est un symbole de la classe ouvrière dans sa lutte pour l’autonomie contre les assauts continus et imminents de l’impérialisme.

Malgré les récits de l’Occident, qui a non seulement créé des représentations de femmes passives et opprimées, mais les a également dépeintes comme étant retenues en otage dans leur propre pays, le souvenir de la répression occidentale reste vivant dans la mémoire iranienne. L’Iran a été soumis à des sanctions américaines draconiennes pendant une période suffisamment longue pour paralyser l’économie de n’importe quel pays. Ces sanctions, qui ont été mises en œuvre pour la première fois en 1979 et refortifiées en 1987, pourraient être décrites comme rien de moins qu’une guerre contre le peuple iranien, avec un taux de chômage, une inflation galopante et l’achat de médicaments à l’étranger rendu inaccessible. Selon le principe du cui bono (qui profite), il est impensable que les autorités iraniennes aient provoqué ou toléré ce qui est arrivé à Amini, d’autant plus qu’elles font pression pour rétablir les garanties de l’accord JCPOA.

Pourtant, le côté inquiétant de cette guerre des symboles est sa ressemblance avec un rapport sur le développement humain du PNUD peu imaginatif, publié en 2002, qui a contribué à justifier l’occupation de l’Irak. Dans ce rapport, le déficit des droits des femmes arabes était devenu l’un des alibis culturels de la déshumanisation des Arabes et de l’invasion de l’Irak. Il semble donc que ce déjà-vu soit une relecture de cet adage libéral qui remonte à la justification de l’esclavage des esclaves par d’éminents philosophes des Lumières, en particulier John Locke : l’autre est « trop tyrannique et doit être asservi ou décimé », sinon, « les barbares attaqueront l’Occident ».

Les médias occidentaux négligent le fait que les droits des femmes sont avant tout des produits des droits de classe, qui ne peuvent être obtenus que par la lutte de classe anti-impérialiste. Cela ne veut pas dire que l’agenda féministe doit être écarté. Il s’agit de souligner que lorsque l’impérialisme consiste à détruire les nations en développement pour contrôler leurs ressources, c’est la destruction qui doit être arrêtée. Ces colporteurs rémunérés ne comprennent pas que la lutte des classes dans le monde en développement est une lutte contre l’extension de la bourgeoisie occidentale, contre les clones idéologiques occidentaux créés sur le territoire des pays en développement pour aider et encourager la destruction de leurs propres nations. Par définition, les classes sont des relations sociales transfrontalières. Il n’y a rien de national chez les personnes d’origine iranienne dont la richesse croît et se reproduit grâce aux dividendes qu’elles récoltent de l’impérialisme. Il est bien connu que les luttes de classe doivent s’aligner sur les luttes nationales pour l’autonomie vis-à-vis de l’hégémonie américaine afin que les travailleurs puissent se développer matériellement et culturellement. De même, les colporteurs de guerre négligent le fait que les classes gagnent par la domination de leurs idées et symboles culturels, car toute guerre est d’abord une guerre d’idées.

Il faut s’inspirer du cas actuel du Liban, dont les masses décharnées attendent toujours du FMI qu’il restaure son économie. Vous avez là un exemple frappant de la façon dont les idées absorbées par les États-Unis gouvernent sans que les soldats américains n’occupent physiquement le pays. La règle simple selon laquelle le capitalisme gouverne par l’hégémonie de ses idées n’est pas prise en compte par les soi-disant féministes pour la simple raison qu’elles sont devenues un appareil principal propageant l’idéologie dominante des États-Unis. Le féminisme et les médias occidentaux servent de couverture à l’hégémonie américaine. Ils contribuent à la guerre contre une nation anti-impérialiste comme l’Iran et, pire encore, implantent le défaitisme dans les masses de l’imaginaire social. Ce n’est pas une aberration puisque ces deux institutions sont financées par le capital américain pour servir les intérêts stratégiques des États-Unis. Il se peut que le succès des médias à culpabiliser les masses et à détourner l’attention de l’agression américaine soit une arme plus importante que les armes réelles des nombreux régimes et bases militaires soutenus par les États-Unis autour du globe.

L’offensive américaine dans la région n’a pas pour seul but de renforcer la supériorité culturelle d’une certaine puissance occidentale ou de réaffirmer le chauvinisme occidental, elle vise plus fondamentalement à accaparer les ressources qui permettraient d’améliorer les conditions de vie de la région. La pauvreté et l’espérance de vie sont déjà lamentables dans une grande partie du monde en raison de la domination des États-Unis et de leurs idées de marchés libres, qui, incidemment, canalisent une grande partie des ressources nationales vers leur marché du dollar, plus sûr. Les ressortissants dont la richesse est stockée aux États-Unis et circule sous la coupe du Trésor américain ne s’intéressent guère à l’amélioration de l’économie nationale. Ils sont davantage intégrés dans la sphère financière dominée par les États-Unis et forment pratiquement avec la classe financière occidentale la classe dirigeante de la planète. Les compradores appartiennent aux États-Unis.

Les pertes réelles des peuples de la région, le développement réel et manqué en raison de l’usurpation de la richesse américaine, sont immenses. Ces pertes migrent légalement vers l’Occident lorsque les idées de l’Occident prévalent. Pour continuer à augmenter le flux de sortie de la région, les États-Unis doivent traduire l’état de défaite partielle des masses régionales en capitulation idéologique. Cela se produit par un transfert entre la puissance de feu supérieure des États-Unis, représentée par ses nombreuses bases militaires, y compris l’entité sioniste, et le jeu de jambes de ses acolytes idéologiques, de leurs médias, des ONG et des institutions éducatives occidentales. Le lien entre la puissance des armes et le pouvoir idéologique a pour but d’amener les peuples de la région à céder volontairement leurs richesses et leurs ressources. En d’autres termes, il s’agit de resserrer l’emprise de l’idéologie américaine sur l’esprit des travailleurs et d’annuler la lutte contre le savoir instrumentalisé diffusé par l’impérialisme américain. Telle est la véritable perte du monde musulman et en développement.

Dans la guerre des idées, qui reste la guerre principale, il n’est pas difficile de gagner contre les Etats-Unis. Rappelons la culture américaine du viol cultivée chez nous et exercée sur les enfants et les femmes d’Irak sous occupation américaine. Si cela ne suffit pas à dénoncer les États-Unis, on peut se souvenir de Julian Assange, la personne qui a révélé certains des crimes américains et qui reste derrière les barreaux. Plus généralement, on peut s’intéresser aux prisons américaines surpeuplées par des minorités dont la longévité est en moyenne inférieure d’au moins dix ans à celle de la population blanche. L’inculcation du viol associée au racisme aux États-Unis sont des exemples vivants de la marchandisation des hommes et des femmes. Cette politique intérieure américaine d’élevage de criminels fait partie de la préparation à la guerre des États-Unis lorsque leurs soldats et leurs ONG migrent vers le Sud pour déclencher les guerres qui délogent les réfugiés, les travailleurs bon marché et les richesses financières vers les États-Unis. Les médias occidentaux ne disent rien sur la transformation du corps des femmes en objets à vendre. Ils ne disent rien de la production de la culture des armes à feu, du porno et d’autres lieux similaires, qui réduisent les gens à des objets jetables, et ainsi de suite. Dans l’ensemble, le libéralisme occidental trouve ses racines dans la notion selon laquelle les Blancs sont nés égaux, mais pas les autres. Ainsi, si la politique étrangère des États-Unis reflète leur politique intérieure, la répression exercée à l’étranger, dans le tiers-monde, est beaucoup plus sévère.

Théoriquement, l’arsenal d’idées utilitaires des États-Unis gouverne comme un substitut de la classe sociale. Par exemple, bien que l’armée américaine ait terminé sa mission de combat en Irak, les idées américaines instillées dans ses structures économiques et juridiques formelles et informelles gouvernent toujours l’Irak ; il en va de même pour une grande partie du monde en développement après le colonialisme. La classe sociale, cependant, n’est pas seulement un plateau socio-économique supérieur ou inférieur ; c’est la manière dont les gens se relient les uns aux autres pour reproduire leurs conditions de vie. Les travailleurs unis ont une vie meilleure et vice versa. La classe sociale supplante l’identité nationale ou toute autre identité. Les États-Unis concoctent de nombreuses identités dépourvues de classe pour saper l’unité de la classe ouvrière. Les femmes ne portent peut-être pas le hijab en Haïti, mais la politique américaine en Haïti a fait en sorte que les femmes haïtiennes vivent en moyenne au moins vingt ans de moins que les femmes américaines blanches. Tout comme ils politisent les entités culturelles et poussent les conflits entre les ethnies ou les groupes sociaux sur ce qui reste de l’excédent drainé après qu’il soit allé dans l’hémisphère occidental, les États-Unis créent également des identités de genre dépourvues de classe pour diviser la classe ouvrière et la consumer dans des luttes intestines.

La manipulation des droits de l’homme dans les médias occidentaux est utilisée depuis longtemps pour promouvoir un programme de changement de régime. La diabolisation de l’Iran est fondée sur des récits de violations des droits de l’homme. Son objectif est de soumettre un État musulman autonome qui défend les droits historiques des Arabes de Palestine. Compte tenu de la portée d' »Israël » aux ordres de l’impérialisme et de son implication dans la fomentation de guerres à travers le monde, la question palestinienne est une préoccupation essentielle pour l’émancipation de l’humanité. La force de l’Iran dans son opposition aux Etats-Unis est la force des classes ouvrières de la région et du monde entier.

Dans cette lutte sans ambiguïté, se ranger du côté du libéralisme du monde occidental, c’est se ranger du côté des ennemis de la classe ouvrière mondiale. De plus, dans ce contexte déséquilibré où le pouvoir des États-Unis et de leurs alliés est écrasant, il n’est pas possible de parler des droits des femmes en Iran sans les référer à leur contexte de classe mondial. Comme je l’ai dit plus haut, la classe sociale est après tout transnationale, et elle est visible dans les idées dominantes qui régissent la répartition des ressources. Les peuples sont pauvres parce qu’ils intériorisent la fausse science américaine des marchés, du développement et des droits sociaux. En fait, ces idées dominantes de l’Occident ont non seulement épuisé les humains, mais aussi la planète.

Les droits ne peuvent être divisés comme des gâteaux et la totalité des droits de la classe ouvrière à ses ressources est le contexte auquel toute vérité partielle doit être « renvoyée » avant d’arriver à une compréhension plus concrète de la vérité. Peut-on obtenir des droits pour un sexe ou un peuple lorsque les banques américaines absorbent une grande partie de la richesse du monde, laissant de nombreux pays en développement sans électricité ni eau potable ? La réponse est clairement non.

L’histoire de l’Iran moderne a été façonnée par une longue série de luttes contre les dictatures féodales et les puissances étrangères. En Iran, le capitalisme est synonyme de pétrole et de son fléau. Dès la découverte du pétrole en 1908, les impérialistes se sont positionnés pour s’emparer de cette ressource, stoppant net son élan vers une modernisation plus saine. Bien que le Shah ait industrialisé le pays, ses infrastructures ont servi les intérêts de groupes étroits et des forces impérialistes. Même si les relations entre les Iraniens semblaient imprégnées de traditions précapitalistes, le développement sociétal global était soumis et dirigé par les lois du capital. Sous le capitalisme, rien n’échappe aux canons du capital.

Bien que l’Iran ait tenté une révolution constitutionnelle au début du vingtième siècle, avec pour objectif spécifique de remettre en question l’aristocratie et d’introduire des réformes agraires, il n’y est pas parvenu en raison de la dépendance maintenue de la petite bourgeoisie à l’égard des puissances impérialistes. À la suite d’un coup d’État, le règne du Shah s’est établi en 1925, remplaçant la dynastie Qajar. Dans la seconde moitié du vingtième siècle, le processus accéléré de modernisation de l’Iran a encore accentué les clivages entre ses masses compradores et privées de droits. Telle est la norme de la modernisation supervisée par l’impérialisme américain, par opposition à l’industrialisme qui crée les conditions d’un développement global.

Dès sa naissance, la révolution islamique a fait l’objet d’attaques et de sanctions. Dans les premières années qui ont suivi la révolution, l’Iran s’est battu contre une guerre parrainée par l’impérialisme et a encore suivi un chemin difficile vers le développement de ses ressources nationales. Sa situation économique difficile causée par des années de sanctions l’a conduit à développer sa propre capacité de production par des moyens indigènes. Plus tard, le gouvernement iranien a réussi à s’établir comme une institution soutenue par le peuple. Mais le véritable gain de la révolution est l’autonomie de l’Iran, qui est un anathème pour l’impérialisme et doit être protégée à tout prix. Sa stabilité et sa victoire se traduiront par un progrès social pour la région. Il est faux de penser que l’Iran est un pays parfait sur le plan social, d’autant plus qu’il lutte pour rassembler ses ressources contre l’offensive, l’encerclement et l’attaque imminente des États-Unis. Les problèmes sociaux de l’Iran ne se résolvent pas de manière analytique dans les pages des livres ou des magazines universitaires. Elles émergent de la défaite de l’impérialisme, dont la répression sociale est une affaire lucrative. Avant tout, il est inexact de supposer qu’un Iran pro-impérialiste comblera le déficit en matière de droits des femmes. De nombreux pays islamiques, notamment l’Afghanistan et l’Irak, sont des exemples de ce que la capitulation devant les États-Unis fait aux femmes. La répression des femmes est l’affaire du capital car elle est essentielle au processus de travail, qui est la pierre angulaire de la création de richesses. Sans la dévalorisation des femmes, les capitalistes ne font pas de profits. C’est une certitude arithmétique. Sans un Iran autonome confronté à l’alliance et à l’hégémonie américano-israélienne sur le Golfe stratégique, ce ne sont pas seulement les femmes, mais tout le monde qui sera le plus mal loti.

Al Mayadeen