par M. K. BHADRAKUMAR

L’administration Biden établit rapidement un récit selon lequel la récente décision de l’OPEP de réduire la production de pétrole de deux millions de tonnes est un « alignement » géopolitique de l’Arabie saoudite et de la Russie. Ce discours exploite la russophobie dans le Beltway et détourne l’attention de la défaite humiliante de la diplomatie personnelle du président Biden avec l’Arabie saoudite. Mais elle n’est pas non plus sans fondement.

La politique étrangère était réputée être le point fort de Biden, mais elle s’avère être son ennemi juré. Une fin ignominieuse n’est pas improbable ; comme pour Jimmy Carter, l’Asie occidentale pourrait devenir le cimetière de sa réputation soigneusement cultivée.

L’ampleur de ce qui se déroule est tout simplement stupéfiante. Biden se rend compte tardivement que les conquêtes territoriales en Ukraine ne sont pas la véritable histoire, mais qu’il s’agit d’une guerre économique et, au sein de celle-ci, d’une guerre énergétique qui couve depuis huit mois à la suite des sanctions occidentales contre la Russie.

Le paradoxe est que, même si Zelensky gagne la guerre, Biden aura perdu la guerre, à moins qu’il ne gagne la guerre de l’énergie et qu’il gagne aussi la guerre économique.

Le président Vladimir Poutine a visualisé une telle issue dès 2016, lorsque, en marge du sommet du G20 de Hangzhou, l’idée alléchante de l’OPEP+ s’est cristallisée entre lui et le vice-prince héritier saoudien de l’époque, Mohammed bin Salman.

J’écrivais à l’époque qu' »une entente entre la Russie et l’OPEP a le potentiel de transformer complètement les alignements géopolitiques au Moyen-Orient… Ce changement ne peut qu’avoir un impact sur le recyclage des pétrodollars, qui a été historiquement un pilier robuste du système financier occidental ». En termes stratégiques également, la tentative de Washington d' »isoler » la Russie est rendue inefficace. » C’était il y a six ans (voir Pay heed to the butterfly effect of Putin-Salman oil deal in Hangzhou, Asia Times, 7 septembre 2016).

Les débris qui entourent Biden aujourd’hui sont un gros tas désordonné. Il n’a pas réalisé que la manière nonchalante dont l’offensive russe en Ukraine s’est déroulée parce que Poutine se concentrait sur la guerre économique et la guerre énergétique, dont l’issue déterminera l’avenir de l’hégémonie mondiale des États-Unis, qui a été rivée sur le dollar comme monnaie de réserve.

Précisément, au début des années 1970, l’Arabie saoudite a accepté que le prix du pétrole soit déterminé en dollars et que le pétrole, la matière première la plus échangée au monde, soit échangé internationalement en dollars, ce qui a pratiquement imposé à tous les pays de la planète de détenir des réserves en dollars afin d’acheter du pétrole. Bien entendu, les États-Unis se sont réciproquement engagés à garantir le libre accès au dollar pour tous les pays.

Toutefois, cette promesse s’est avérée être une fausse assurance à la suite de l’arsenalisation rampante du dollar et des manœuvres grotesques des États-Unis pour s’emparer des réserves en dollars d’autres pays. Sans surprise, Poutine a insisté sur la nécessité de mettre en place une monnaie de réserve alternative au dollar, ce qui trouve un écho dans l’opinion mondiale.

Tout porte à croire que la Maison Blanche, au lieu de faire une introspection, envisage de nouvelles formes de punition pour l’Arabie saoudite et la Russie. S’il est difficile de « punir » la Russie puisque les États-Unis ont épuisé toutes les options, M. Biden pense probablement que les États-Unis tiennent l’Arabie saoudite par les veines de sa jugulaire : en tant que fournisseur d’armes et gardien des réserves et des investissements massifs de l’Arabie saoudite et en tant que mentor des élites saoudiennes.

Brian Deese, le directeur du Conseil économique national, a déclaré jeudi aux journalistes : « Je veux être clair sur ce point (la réduction de la production de l’OPEP), le président a ordonné que nous ayons toutes les options sur la table et cela continuera d’être le cas. » Plus tôt dans la journée de jeudi, M. Biden avait lui-même déclaré aux journalistes que la Maison Blanche « envisageait des alternatives ».

Ni Biden ni Deese n’ont explicitement nommé quelles pourraient être ces « alternatives », si ce n’est pour réaffirmer leur capacité à puiser dans les réserves stratégiques de pétrole, à faire pression sur les compagnies énergétiques pour réduire les prix à la consommation et à travailler avec le Congrès pour envisager des options législatives.

Il s’agit d’un coup dur pour la politique étrangère de M. Biden, qui doit faire face au ridicule de son voyage en Arabie saoudite en juillet, qui a été critiqué par les démocrates et les républicains. Les élites politiques américaines estiment que la décision de l’OPEP ressemble à une manœuvre saoudienne ciblée visant à affaiblir Biden et les démocrates avant les élections de novembre. Elles sont furieuses.

Cette situation pourrait avoir un impact au-delà de la relation américano-saoudienne et modifier le paysage sécuritaire de l’Asie occidentale comme jamais depuis la révolution iranienne de 1979. L’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) se rapproche déjà de l’Asie occidentale avec l’adhésion de l’Iran, l’octroi du statut de partenaire de dialogue à l’Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis, au Qatar, au Bahreïn, au Koweït et à l’Égypte, et l’intention de la Turquie de devenir membre à part entière. Dans le cadre plus large de la dédollarisation, le sommet de l’OCS à Samarkand a établi une feuille de route pour l’augmentation progressive de la part des monnaies nationales dans les règlements mutuels, ce qui témoigne du sérieux de son intention.

L’industrie de la défense américaine résistera fermement à toute tentative de démanteler ses activités en Arabie saoudite, et elle entretient des liens extrêmement étroits avec l’administration Biden. Mais Washington pourrait œuvrer à une sorte de changement de régime à Riyad. Le prince Salman a déclaré qu’il « ne se soucie pas » que Biden le comprenne mal. Il y a peu d’affection entre eux. Le fait est qu’il ne s’agit pas d’un simple contretemps.

Une révolution de couleur est irréaliste, mais un coup d’État de palais pour bloquer la succession de MBS est une possibilité. Mais c’est risqué car une tentative de coup d’État échouera probablement. Même s’il réussit, le régime qui lui succède aura-t-il une légitimité régionale et sera-t-il capable d’établir un contrôle ? Une situation chaotique comme celle de l’Irak post-Saddam Hussein pourrait s’ensuivre. Les conséquences peuvent être désastreuses pour la stabilité du marché pétrolier et déstabilisantes pour l’économie mondiale. Elle pourrait conduire à la montée en puissance des groupes islamistes.

Ce qui irrite Biden, c’est que son dernier atout pour réduire les revenus pétroliers élevés de la Russie sans déprimer l’offre par le biais d’un « plafonnement des prix » est en réalité une énigme qui est devenue beaucoup plus difficile maintenant. D’où la colère de M. Biden, qui estime que les Saoudiens se sont « rangés » du côté de la Russie, qui non seulement bénéficiera désormais de prix du pétrole plus élevés en prévision d’un plafonnement des prix, mais qui, si la Russie est effectivement amenée à vendre du pétrole au rabais, pourra au moins commencer à réduire son prix à un niveau plus élevé !

Comme le dit le FT, « il est peu probable que le royaume et ses alliés du Golfe tournent le dos à la Russie. Les États du Golfe ne se sont pas prononcés contre l’invasion de l’Ukraine, et rapprocher la Russie du giron de l’OPEP a été un objectif à long terme. »

Le cœur du problème est que ce que Biden a fait à la Russie en s’emparant des réserves de ce pays ne peut que mettre en colère les Saoudiens et les autres régimes du Golfe. Ils considèrent que le dernier projet de « plafonnement des prix » contre la Russie crée un dangereux précédent qui pourrait un jour conduire à des tentatives américaines de contrôle des prix du pétrole, voire à une attaque directe contre l’industrie pétrolière.

Il suffit de dire que la Russie ne peut pas être acculée au pied du mur au cours des 3 ou 4 prochaines années, du moins si l’on tient compte du fait qu’une telle marche sur la corde raide nous attend. La décision de l’OPEP+ devrait profiter à la Russie de multiples façons. Elle soutiendra les revenus pétroliers de la Russie à l’approche de l’hiver, lorsque la demande d’énergie russe en provenance d’Europe augmente généralement – en substance, elle aidera la Russie à conserver sa part de marché même si sa production en termes absolus diminue.

Ironiquement, Moscou n’aura pas à réduire la production d’un seul baril, puisqu’elle produit déjà bien en dessous de l’objectif convenu avec l’OPEP, tout en bénéficiant d’un prix du pétrole plus élevé. En fait, la réduction de 2 millions de barils sera réalisée principalement par les producteurs du Golfe de l’OPEP, à savoir l’Arabie saoudite (-520 000 bpj), l’Irak (-220 000 bpj), les Émirats arabes unis (-150 000 bpj) et le Koweït (-135 000 bpj).

N’est-il pas étonnant que les compagnies pétrolières russes profitent de la hausse des prix tout en maintenant une production stable ? Et c’est à ce moment-là que la Banque centrale de Moscou aura probablement plus que récupéré les 300 milliards de dollars de réserves déjà gelées par les banques centrales occidentales au début de la guerre en Ukraine.

En réalité, l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe participant à l’OPEP+ se sont rangés du côté du Kremlin, ce qui permet à la Russie de renflouer ses coffres et de limiter l’impact des sanctions occidentales. Les implications sont considérables – de la guerre en Ukraine à la future relation entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, et bien sûr l’ordre mondial multipolaire émergent.

Indian Punchline