par M. K. BHADRAKUMAR

L’Arabie saoudite a poliment mais fermement réfuté les menaces et les calomnies proférées par les élites politiques américaines au cours de la semaine écoulée depuis que l’OPEP a décidé de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils par jour. Jeudi, un responsable du ministère des affaires étrangères à Riyad a vigoureusement repoussé l’allégation selon laquelle la décision de l’OPEP était à l’initiative de l’Arabie saoudite et avait une motivation politique contre les États-Unis et, pire encore, pour aider la Russie.

Le responsable saoudien a rejeté les allégations américaines comme étant sans fondement, en particulier l’imputation selon laquelle l’Arabie saoudite  » s’aligne  » sur la Russie dans le contexte de la situation en Ukraine. Le responsable a soulevé trois points importants :

La décision de l'OPEP+ constitue l'opinion unanime des États membres et il est absurde de l'attribuer à l'Arabie saoudite.
Des considérations purement économiques sont à l'origine de la décision, qui tient compte des impératifs de maintien de l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché pétrolier et de limitation de la volatilité.
L'Arabie saoudite a adopté une position de principe sur la question de l'Ukraine, comme en témoigne son vote en faveur de deux résolutions de l'ONU. 

Le responsable saoudien a notamment révélé de manière surprenante que l’administration Biden avait en fait essayé d’amener Riyad à reporter d’un mois la décision de l’OPEP+. Vraisemblablement, la rage qui règne à Washington aujourd’hui ne concerne pas tant les prix du pétrole que la panique que la décision de l’OPEP fait peser sur la diplomatie et la politique étrangère américaines en général – et, surtout, sur le président Biden personnellement – une image peu reluisante d’inefficacité et d’illogisme, comme le soulignent les Républicains.

On peut imaginer que le délai d’un mois demandé visait à chevaucher les prochaines élections de mi-mandat aux États-Unis, le 8 novembre. Comme on pouvait s’y attendre, les Saoudiens n’ont pas obligé la Maison Blanche et cela devient maintenant une offense impardonnable au sens du droit des États-Unis et à la vanité de Biden.

Il suffit de dire que les démocrates et l’administration Biden se sont mis dans tous leurs états parce qu’ils craignent que le prix de l’essence ne devienne un sujet brûlant qui pourrait être fatal aux élections de mi-mandat. Certains démocrates sont allés jusqu’à soupçonner les Saoudiens de s’ingérer délibérément dans la politique américaine pour favoriser les perspectives électorales des républicains.

La déclaration saoudienne rejette catégoriquement « tout diktat, action ou effort visant à déformer ses nobles objectifs (saoudiens) de protection de l’économie mondiale contre la volatilité du marché pétrolier. » Il s’agit d’un léger avertissement que toute démarche anti-saoudienne rencontrera une résistance et aura des répercussions.

Les déclarations saoudiennes sont intervenues quelques heures après une interview de M. Biden sur CNN, jeudi, dans laquelle il prévenait : « Il y aura des conséquences pour ce qu’ils (les Saoudiens) ont fait, avec la Russie. Je ne vais pas m’étendre sur ce que j’envisagerais et ce que j’ai en tête. Mais il y aura – il y aura des conséquences ».

Plus tard, John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, a déclaré que M. Biden pensait « qu’il est temps de réexaminer cette relation et de s’assurer qu’elle sert nos intérêts de sécurité nationale. »

M. Biden s’exprimait un jour après que l’influent sénateur démocrate du New Jersey Bob Menendez eut menacé de bloquer la coopération avec l’Arabie saoudite. Il a excorié l’Arabie saoudite, l’accusant de contribuer à « soutenir la guerre de Poutine par le biais du cartel de l’OPEP+ ». Menendez s’en est pris au royaume et a ajouté que les États-Unis devaient « geler immédiatement tous les aspects de leur coopération avec l’Arabie saoudite, y compris toute vente d’armes et toute coopération en matière de sécurité au-delà de ce qui est absolument nécessaire pour défendre le personnel et les intérêts des États-Unis. »

Pour faire bonne mesure, M. Menendez a ajouté un ultimatum : il ne donnera son feu vert à aucune coopération avec Riyad tant que le royaume n’aura pas réévalué sa position à l’égard de la guerre en Ukraine. Trop, c’est trop ».

De toute évidence, la stratégie de la Maison Blanche est de brouiller les pistes en faisant de la décision de l’OPEP+ un défi géopolitique aux stratégies américaines concernant l’Ukraine et la Russie plutôt qu’une rebuffade historique à la diplomatie personnelle maladroite de Biden – ce qu’elle est – pour essayer d’amener l’Arabie Saoudite à adhérer à son projet fantaisiste de faire baisser les prix du pétrole afin que les revenus de la Russie provenant des exportations de pétrole soient sévèrement réduits.

Le fait est que la décision de l’OPEP fait pratiquement échouer le projet de l’administration Biden d’imposer un plafond aux exportations de pétrole de la Russie. En d’autres termes, ce projet farfelu, conçu par la secrétaire d’État américaine au Trésor, Janet Yellen, est voué à l’échec si les prix du pétrole restent élevés.

Il est intéressant de noter que la déclaration du G7 de la semaine dernière sur l’Ukraine et la Russie n’a fait aucune référence au projet de plafonnement des prix. D’autre part, les prix élevés du pétrole vont encore aggraver la crise économique en Europe, alors même que l’UE s’apprête à mettre fin à toutes les importations de pétrole en provenance de Russie d’ici le 5 décembre. Pendant ce temps, l’administration Biden est parfaitement consciente que les Européens – y compris l’Allemagne et la France – murmurent de plus en plus leur mécontentement parce que les Américains se sont joués d’eux et vendent du gaz à des prix nettement plus élevés sur le marché européen de l’énergie.

Lorsqu’un sénateur influent comme M. Menendez jette le gant à Riyad, cela peut être interprété comme le signe qu’une action de représailles contre l’Arabie saoudite est envisagée. Le sénateur démocrate Richard Blumenthal, du Connecticut, et le représentant Ro Khanna, de Californie, ont présenté une loi qui suspendrait immédiatement toutes les ventes d’armes américaines à l’Arabie saoudite pendant un an, ainsi que les ventes de pièces détachées et de réparation, de services d’appui et de soutien logistique.

Mais les apparences peuvent être trompeuses. La véhémence de la rage et de l’emportement a un aspect artificiel, une touche d’esbroufe. Il est significatif que, dans son interview sur CNN, Biden n’ait pas approuvé l’appel des législateurs démocrates à arrêter les armes. Il a simplement déclaré qu’il chercherait à consulter le Congrès sur la marche à suivre.

Quant à M. Menendez, il a promis d’utiliser sa position de président de la commission des affaires étrangères du Sénat pour bloquer toute vente d’armes aux Saoudiens à l’avenir. De toute évidence, la colère contre l’Arabie saoudite est devenue beaucoup plus palpable au Capitole, mais se traduira-t-elle par des actions ?

La grande question est de savoir dans quelle mesure cette fanfaronnade a pour objectif les élections de mi-mandat en novembre. Le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, a déclaré aux journalistes que M. Biden envisageait également un éventuel arrêt des ventes d’armes dans le cadre d’une réévaluation plus large de la relation des États-Unis avec l’Arabie saoudite, mais qu’aucune mesure n’était imminente.

En effet, toute tentative de rééquilibrage des relations avec l’Arabie saoudite aura des répercussions à un moment où les contours d’une alliance émergente entre l’Arabie saoudite et la Russie se dessinent, où la question iranienne n’est pas résolue et où les prix élevés du pétrole perturbent le consommateur américain et aggravent la crise en Europe – et, bien sûr, tant que le pétrodollar restera un pilier essentiel du système bancaire occidental. En outre, en l’état actuel des choses, l’influence américaine en Asie occidentale n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était, et s’aliéner l’Arabie saoudite jusqu’à un point de non-retour serait une chose extrêmement stupide à faire.

Par-dessus tout, le complexe militaro-industriel des États-Unis approuvera-t-il une rupture américano-saoudienne ? L’Arabie saoudite est la proverbiale poule aux œufs d’or. Elle est un formidable trésorier pour l’industrie de l’armement américaine. Les analystes géopolitiques l’appellent souvent le distributeur automatique de billets des États-Unis. De même, le résultat final est que les démocrates ne seraient même pas en mesure d’obtenir un soutien républicain suffisant pour faire passer une loi lorsque le Congrès reprendra ses travaux le mois prochain.

La déclaration saoudienne se termine par un conseil à la diplomatie américaine en ces temps extraordinaires de multipolarité : « La résolution des défis économiques nécessite l’établissement d’un dialogue constructif non politisé, et de considérer avec sagesse et rationalité ce qui sert les intérêts de tous les pays. » (C’est nous qui soulignons.) Il s’est terminé en rappelant que « les piliers solides sur lesquels s’est appuyée la relation américano-saoudienne au cours des huit dernières décennies » comprennent notamment le respect mutuel et les intérêts communs.

Indian Punchline