Gilbert Doctorow, Relations internationales, Affaires russes

Certains lecteurs m’ont fait remarquer, dans des courriels directs, qu’ils ont été réconfortés par mes écrits dans la mesure où j’ai été une voix modérée, évitant l’alarmisme face aux nouvelles quotidiennes souvent gênantes concernant la guerre entre la Russie et l’Ukraine, ou plus exactement aujourd’hui, la guerre par procuration entre la Russie et l’OTAN en Ukraine et autour de l’Ukraine.

C’est pour cette raison que j’ai hésité à partager avec mes lecteurs le profond pessimisme qui m’a envahi il y a quelques jours quant à nos chances d’éviter l’Armageddon nucléaire. Ce pessimisme s’est manifesté après avoir regardé le dernier talk-show politique de Solovyov sur la télévision d’État russe. J’ai régulièrement utilisé cette émission comme un test décisif de l’humeur des élites sociales et politiques russes : cette humeur est devenue noire.

Alors que dans le passé, il y a six mois ou plus, j’avais fait état du mépris ouvert que des universitaires russes de premier plan et hautement responsables, issus de cercles universitaires et de groupes de réflexion, manifestaient à l’égard des dirigeants politiques américains dans leurs déclarations sur les talk-shows politiques, ce mépris est passé à une phase d’action, je veux dire qu’il est sérieux, Les Russes sérieux et craignant Dieu sont tellement furieux de la propagande de pacotille venant de Washington, répétée à coups de mégaphone en Europe, que s’ils en avaient l’occasion, ils « appuieraient personnellement sur le bouton » et déclencheraient des attaques nucléaires contre les États-Unis et la Grande-Bretagne, dans cet ordre, sans tenir compte de la possibilité, voire de la probabilité d’une frappe en retour, qui, même affaiblie, serait dévastatrice pour leur propre pays. En d’autres termes, la dissuasion en tant que politique perd rapidement son impact psychologique du côté russe.

Quelles que soient les déclarations de l’administration Biden sur le fait que la guerre nucléaire n’est plus à l’ordre du jour, le comportement agressif et menaçant de l’Amérique, y compris la « formation aux armes nucléaires » actuellement en cours en Europe sous la direction des États-Unis, a rendu les Russes rationnels et très sérieux prêts à essayer.

L’un des experts en affaires internationales les plus sobres à avoir participé à l’émission de Solovyov, Yevgeny Satanovsky, président du groupe de réflexion Institute of the Near East, a eu du mal à contenir sa colère, se contentant de dire que, même s’il avait autrefois une certaine sympathie pour les États-Unis, il verrait aujourd’hui leur destruction totale sans grand regret ; il n’a pas dit où il mettait les pieds lorsqu’il a ajouté qu’il ne pouvait pas en dire plus à l’antenne de peur d’être censuré et que ses paroles soient retirées de la vidéo.

Pour ces raisons, j’ai donné à cet essai adressé à l’Occident collectif, et en particulier aux fomenteurs du désordre mondial à Washington et à Londres, un titre qui correspond à la situation actuelle.

                                                                  *****

Comme nous l’avons vu avant même le lancement de l' »opération militaire spéciale », les émissions de radio russes désignent nommément des membres de l’équipe Biden dont la stupidité, l’obtusité et l’ignorance flagrante leur paraissent insupportables, avec des personnalités comme Antony Blinken, Jake Sullivan et Lloyd Austin parmi celles qui font l’objet d’une mention spéciale. Nous avons l’impression que lorsque Biden convoque ses conseillers dans le bureau ovale, c’est lui, l’idiot sénile qu’il est, qui est la lumière dans la pièce. Les Russes en concluent qu’ils n’ont personne avec qui négocier.

Désormais, la désignation d’idiots haut placés s’étend à toute discussion sur l’Union européenne et les dirigeants britanniques. La dénonciation de l’incompétence, de la stupidité et, oui, de la mentalité néocolonialiste ou fasciste des dirigeants européens s’est bien reflétée dans la dernière émission de Solovyov. Le souffre-douleur le plus discuté a été le commissaire européen à l’action extérieure, Josep Borrell, qui semble s’adresser quotidiennement au monde entier et ne reconnaît aucune limite à ce qu’il peut proclamer, comme s’il s’agissait de la politique officielle de l’UE en matière de défense et de diplomatie.

L’émission de Solovyov a projeté à l’écran un bref enregistrement vidéo de Borrell expliquant avec suffisance la position privilégiée de l’Europe en tant que « jardin de démocratie libérale, de bonnes perspectives économiques et de solidarité sociale » entouré par « la jungle ». Cette référence à la jungle correspond bien, a fait remarquer M. Solovyov, à l’esprit colonialiste de Rudyard Kipling et est profondément offensante pour le reste du monde, dont la Russie fait partie. Plus précisément, M. Borrell s’est également fait connaître en Russie la semaine dernière pour avoir déclaré que toute utilisation par la Russie d’armes nucléaires en Ukraine serait suivie d’une attaque massive non nucléaire de l’Europe qui « anéantirait » l’armée russe. Cependant, M. Borrell n’était pas le seul à faire l’objet d’actions : d’autres dirigeants européens ont été décriés pour leurs politiques stupides la semaine dernière, notamment le chancelier allemand Olaf Scholz et le président français Emanuel Macron.

Vous n’avez donc pas d’abri anti-bombe ? Alors, comme les Russes l’ont dit il y a des décennies, il est grand temps de jeter un drap de lit sur vos épaules et de marcher lentement vers le cimetière le plus proche.

L’une des deux dernières fausses nouvelles diffusées simultanément et de manière omniprésente dans les grands médias occidentaux cette semaine est que la Russie envisage d’utiliser contre l’Ukraine des « armes nucléaires tactiques », c’est-à-dire des ogives ayant une force de destruction équivalente aux bombes d’Hiroshima et de Nagasaki montées sur des missiles balistiques de croisière ou de moyenne portée. Nos médias imprimés et électroniques spéculent sur le nombre d’ogives que la Russie possède actuellement (2 000 ou plus), comme si cela pouvait faire une différence dans une attaque contre l’Ukraine.

Balivernes, disent les Russes dans l’émission de Solovyov : nous n’avons pas besoin d’armes nucléaires pour achever les Ukrainiens. Les seules forces nucléaires que nous déploierions dans la situation actuelle sont des armes stratégiques, et elles sont dirigées contre….Washington à l’aide des vecteurs Sarmat et Poseidon.

L’autre grande fake news diffusée massivement par les médias occidentaux ces derniers jours est l’allégation selon laquelle les Russes chercheraient à faire mourir de froid les Ukrainiens par leurs frappes contre les infrastructures de production d’électricité. Des images de Stalingrad ont été évoquées par nos diffuseurs. Un gel similaire serait infligé à l’Europe occidentale par la coupure des approvisionnements énergétiques russes à l’UE.

Encore des bêtises, disent les panélistes de l’émission Solovyov. L’attaque du réseau électrique ukrainien n’est pas dirigée contre les civils en tant que tels ; elle vise à stopper les livraisons ferroviaires de systèmes d’armement et de munitions avancés qui entrent en Ukraine par la frontière polonaise et sont acheminés par train vers les fronts de l’est et du sud du pays. Sans ces apports, l’armée ukrainienne sera kaput et la guerre pourra s’achever rapidement avec la capitulation de Kiev. En ce qui concerne l’UE, tout refroidissement qui pourrait survenir cet hiver est uniquement dû aux décisions non professionnelles et ignorantes de la Commission sur les importations d’hydrocarbures russes qui ont été suivies aveuglément par les États membres sans tenir compte des conséquences pour leurs propres populations.

                                                                       *****

L’Occident collectif parle de référendums « bidons » dans les quatre oblasts ukrainiens qui ont été réintégrés dans (ou annexés par, selon votre politique) la Fédération de Russie. Dans cet esprit, au milieu de la semaine dernière, l’Assemblée générale des Nations unies a approuvé à une écrasante majorité une résolution parrainée par les États-Unis refusant de reconnaître la légalité de cette annexion. Parmi ceux qui ont voté contre la Russie se trouvaient des « États amis » de premier plan tels que la Serbie et la Hongrie. Cent quarante États ont voté avec les États-Unis ; quatre États, dont les régimes parias du Venezuela et de la Corée du Nord, ont rejoint la Russie en votant « nyet », et trente-cinq États se sont abstenus.

Les États-Unis ont claironné cette victoire à l’ONU sur les Russes espiègles et transgressant les règles. Le chef de la diplomatie de l’UE, M. Borrell, jubile également, tout en regrettant que 20 % des États membres n’aient pas voté en faveur de la résolution.

Les Russes, pour leur part, insistent sur le fait que ce vote n’était qu’un simulacre, compte tenu des carottes et des bâtons que les diplomates américains et européens ont utilisés pour obtenir les résultats souhaités. Des chantages de toutes sortes ont été exercés, disent les Russes. De plus, le nombre d’États dans chaque décompte ne raconte qu’une partie de l’histoire : parmi les 35 pays qui se sont abstenus se trouvaient l’Inde et la Chine, qui représentent à elles seules 35 % de l’humanité.

Pendant ce temps, en Europe, le lendemain, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, réunie à Strasbourg, a adopté une résolution condamnant la Russie pour son agression présumée contre l’Ukraine, avec une liste de détails de plusieurs pages et un appel aux 46 États membres à déclarer la Russie « État terroriste », comme l’avait demandé Zelensky. Le vote tel que publié était de 99 pour la résolution, 1 contre. L’annonce des résultats du vote ne mentionne pas que le nombre réel de députés à l’APCE est de 306. Ce point n’a pas échappé au panel Solovyov, qui a également crié à l’injustice.

Si l’on fait abstraction de ces deux votes qui ont tant attiré l’attention des médias occidentaux propagandistes, il y a eu d’autres événements internationaux qui ont eu une incidence sur la position relative de la Russie dans la communauté mondiale et que les médias occidentaux ont choisi d’ignorer, mais dont les médias russes ont fait grand cas.

Je pense en particulier aux trois jours de sommet à Astana, la capitale du Kazakhstan. Le premier de ces rassemblements a réuni 27 chefs d’État de toute l’Asie, depuis Israël et la Palestine, le Qatar et les Émirats à l’ouest jusqu’à la Corée à l’est. Rappelons qu’une bonne partie des participants étaient issus de pays ayant voté contre la Russie à l’Assemblée générale des Nations unies. Leur présence à Astana a démenti l’idée selon laquelle ils expulsaient la Russie de la société polie.

La personnalité clé de la réunion des 27 était clairement Vladimir Poutine. Des séquences filmées par la télévision russe l’ont montré en conversation animée avec ces dirigeants dans des formats de groupe et bilatéraux. La plus importante de ces conversations a sans doute été le face-à-face avec le président turc Erdogan, au cours duquel les deux hommes ont discuté des mesures immédiates à prendre pour mettre en œuvre la proposition russe d’ajouter un nouveau gazoduc à Turk Stream afin d’accroître considérablement les possibilités de livraison de gaz à l’Europe par cette route méridionale traversant les Balkans. Dans ce concept, la Turquie deviendra une importante plaque tournante du gaz, ce qui représente la réalisation d’un rêve de longue date du dirigeant turc.

En tant que plaque tournante, la Turquie serait en mesure de mélanger du gaz russe avec des flux en provenance d’Azerbaïdjan et éventuellement, plus tard, du Turkménistan, de sorte que le produit vendu comme exportation turque serait à l’épreuve des sanctions américaines ou européennes. La ligne supplémentaire pourrait probablement être posée en un an, c’est-à-dire plus rapidement que les réparations problématiques des gazoducs Nord Stream 1 endommagés.

Le lendemain, à Astana, un autre sommet s’est tenu entre les dirigeants de la Communauté des États indépendants. Ce cercle réduit de membres était également d’une grande importance dans la mesure où il confirme la position de la Russie en tant que facilitateur de solutions diplomatiques entre les États membres en conflit armé les uns avec les autres, les Azéris et les Arméniens étant les premiers concernés. Le dernier sommet, qui réunissait les dirigeants des républiques d’Asie centrale et la Russie, avait un autre ordre du jour important : convenir de mesures de sécurité pour se défendre contre les retombées dans leur région de la guerre civile qui se développe en Afghanistan, où les États-Unis et la Grande-Bretagne aident les groupes extrémistes qui cherchent à renverser le régime des talibans. D’après le langage corporel des dirigeants, il semblerait que l’oreille de Poutine ait été très sollicitée. Les relations avec le dirigeant kazakh Tokaev semblent à nouveau solides après une période éprouvante de plusieurs mois plus tôt dans l’année.

En examinant la signification de ces rencontres, je pense qu’une remarque faite il y a plusieurs jours lors d’une autre émission de Solovyov et concernant la décision des Saoudiens et des États du Golfe de snober les demandes insistantes de Biden pour que la production de pétrole soit augmentée : la décision de faire cause commune avec la Russie n’est pas due à la pitié pour les faibles mais au réalisme, à savoir l’évaluation que la Russie gagnera la compétition militaire avec l’OTAN/Ukraine. Ces dirigeants de l’OPEP, comme ceux qui sont venus à Astana la semaine dernière, soutiennent les gagnants et non les perdants potentiels.

Si je peux tirer des conclusions positives de l’analyse autrement sombre de ce qui précède, c’est que la Russie résiste avec succès aux pressions massives des États-Unis et de l’Union européenne, et que le monde se réaligne sous nos yeux dans une direction plus multipolaire et démocratique. Et pourtant, les craintes d’erreurs de calcul d’un côté ou de l’autre dans cette compétition tendue et sans précédent font que l’Armageddon menace constamment en arrière-plan.

Gilbert Doctorow