par Ted Snider

Jusqu’à présent, la question passionnante était de savoir qui était responsable du déclenchement de la guerre en Ukraine. Biden et l’Occident qualifient la guerre de « non provoquée » et en attribuent toute la responsabilité à la Russie ; Poutine et ses partenaires affirment que l’expansion de l’OTAN a provoqué la guerre et en attribuent toute la responsabilité aux États-Unis et à l’OTAN.

Il ne fait aucun doute que le lancement d’une guerre sans l’approbation de l’ONU est illégal et que la Russie porte la responsabilité du lancement de cette guerre. Mais, huit mois après le début de la guerre, il est peut-être temps de cesser de chercher uniquement à savoir qui l’a déclenchée et de commencer à attribuer une part de responsabilité aux parties qui font obstacle à l’arrêt de la guerre.

M. Biden a déclaré qu’il « essaie de comprendre quelle est la bretelle de sortie de Poutine ». Mais nous avons passé plusieurs rampes d’accès. Bien que la personne qui a conduit la voiture jusqu’à la bretelle d’entrée de l’autoroute soit responsable de la conduite sur l’autoroute, à un moment donné, la personne qui a conduit en passant par plusieurs bretelles d’entrée a également une part de responsabilité dans le fait d’être encore sur l’autoroute.

Le 9 octobre, l’ancien président des chefs d’état-major interarmées, l’amiral Mike Mullen, a déclaré dans une interview que les États-Unis devaient « faire tout ce qui est en leur pouvoir pour essayer de s’asseoir à la table des négociations afin de résoudre ce problème ». Mullen a ensuite déclaré que « c’est vraiment à Tony Blinken et aux autres diplomates de trouver un moyen d’amener Zelensky et Poutine à la table des négociations ». Il a ensuite ajouté que « le plus tôt sera le mieux ».

Mais l’administration Biden a refusé de les pousser à la table des négociations. Deux jours à peine après les commentaires de Mullen, le Washington Post a rapporté que « des responsables américains… ont écarté l’idée de pousser ou même d’inciter l’Ukraine à la table des négociations ». Le Post cite un haut fonctionnaire du département d’État qui a déclaré : « C’est aux Ukrainiens de prendre cette décision. »

La Turquie a récemment suggéré la possibilité de servir de médiateur dans les pourparlers entre la Russie et l’Occident. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a répondu que la Russie serait ouverte à cette suggestion et « était prête à s’engager avec les États-Unis ou avec la Turquie sur les moyens de mettre fin à la guerre. » Le porte-parole du département d’État, Ned Price, a qualifié les commentaires de la Russie de « posture » et a déclaré que Washington était « très peu convaincu » que la Russie faisait une offre légitime. Il a peut-être raison. Mais c’est une voie de sortie qui, conformément à l’appel de Mullen à « faire tout ce qui est possible », devrait être explorée.

Le 5 octobre, le Premier ministre indien Narendra Modi a déclaré au téléphone au président Zelensky que l’Inde était prête à servir de médiateur dans les efforts de paix. C’est également une voie de sortie qui pourrait être explorée. Mais rien ne prouve que quiconque ait exploré l’offre de l’Inde.

Ce ne sont pas les premières rampes d’accès que l’Occident emprunte. Dans les premiers jours de la guerre, Ned Price a répondu aux suggestions de diplomatie lors des attaques russes par le rejet que « ce ne sont pas les conditions d’une véritable diplomatie. » Un mois plus tard, Price a de nouveau exprimé le refus américain de négocier la fin de la guerre que la Russie avait lancée contre l’Ukraine, car « c’est une guerre qui, à bien des égards, dépasse la Russie, elle dépasse l’Ukraine. » Le département d’État a découragé Kiev de négocier sur les questions clés pour mettre fin à la guerre parce qu’il y avait « des principes en jeu ici. »

En avril, alors qu’un règlement semblait à portée de main lors des pourparlers d’Istanbul, Boris Johnson, alors Premier ministre britannique, s’est précipité à Kiev pour corriger Zelensky, lui disant qu’il fallait « faire pression sur Poutine, pas négocier avec lui ». Il a dit à Zelensky que, même si l’Ukraine était prête à signer certains accords avec la Russie, l’Occident ne l’était pas. » Le 24 août, dans ses derniers jours en tant que premier ministre, il a réitéré cet appel, affirmant que ce n’était pas le moment de promouvoir un « plan de négociation peu convaincant » avec la Russie.

Après un mois de discussions prometteuses qui n’ont pas porté leurs fruits, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, frustré, a déclaré dans une interview que « certains pays au sein de l’OTAN veulent que la guerre continue. » Il a ajouté qu' »à la suite de la réunion des ministres des affaires étrangères de l’OTAN, on a eu l’impression que […] certains, au sein des États membres de l’OTAN, veulent que la guerre se poursuive, que la guerre continue et que la Russie s’affaiblisse. »

Le 11 octobre, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré : « Si une offre de rencontre entre Poutine et Joe Biden en marge du sommet du G20 est déposée, Moscou l’examinera. » Le même jour, cependant, Joe Biden a déclaré dans une interview sur CNN : « Je ne vois aucune raison [sic] de le rencontrer maintenant » et a insisté sur le fait que « je n’ai aucune intention de le rencontrer. » M. Biden a ensuite étendu le rejet des pourparlers au-delà des États-Unis, en déclarant : « Je ne suis donc pas sur le point, et personne d’autre n’est prêt à négocier avec la Russie pour qu’elle reste en Ukraine, pour qu’elle garde une partie de l’Ukraine, et ainsi de suite. »

Récemment, Moscou a appelé Kiev à revenir à la table des négociations. Comme l’a dit Ned Price, il ne s’agit peut-être que de « postures ». D’un autre côté, comme l’a déclaré l’amiral Mullen, les États-Unis doivent « faire tout ce qui est en leur pouvoir pour essayer de s’asseoir à la table des négociations afin de résoudre ce problème. » Si les États-Unis « essaient de comprendre quelle est la rampe de sortie de Poutine », alors ils doivent explorer toutes les rampes de sortie.

Alors que cette horrible guerre atteint des niveaux de danger inimaginables au départ et risque de s’élever à des niveaux qui ne peuvent être autorisés, il est peut-être temps de commencer à attribuer la responsabilité non seulement à ceux qui ont commencé la guerre – une responsabilité dont on ne peut se défaire – mais aussi à ceux qui refusent de l’arrêter.

Ted Snider est diplômé en philosophie et écrit sur l’analyse des tendances de la politique étrangère et de l’histoire des États-Unis.

Anti War