La Russie semble être légitimement préoccupée par la possibilité que l’Ukraine construise et utilise une « bombe sale », à tel point qu’elle a pris l’initiative sans précédent de contacter plusieurs hautes autorités de défense occidentales.

Par Scott Ritter
Spécial Consortium News

En l’espace de quelques heures dimanche, les plus hautes autorités de défense russes – le ministre de la Défense Sergei Shoigu et le général Gennady Gerasimov – ont appelé leurs homologues aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et en Turquie, avec le même message : l’Ukraine se prépare à faire exploser une « bombe sale » – un matériel radiologique enveloppé d’explosifs puissants, conçu pour contaminer de vastes zones avec des isotopes radioactifs mortels. 

La Russie s’inquiète non seulement de l’impact immédiat de l’explosion d’une telle bombe sur la population et l’environnement, mais aussi de la possibilité que les alliés occidentaux de l’Ukraine utilisent cet événement pour intervenir militairement dans le conflit en cours, à l’instar de ce qui s’est passé en Syrie lorsque les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont utilisé des allégations d’utilisation d’un agent neurotoxique sarin par le gouvernement syrien contre des civils pour justifier une attaque contre des cibles militaires et des infrastructures syriennes. (Il s’est avéré que les allégations d’utilisation de Sarin étaient fausses ; le jury n’est toujours pas fixé sur l’utilisation de chlore commercial comme arme).

La Russie doit soulever la question au Conseil de sécurité de l’ONU mardi, selon Reuters.

En retour, les gouvernements occidentaux ont accusé lundi la Russie de planifier le déploiement d’une bombe sale. « Nous avons été très clairs avec les Russes (…) sur les conséquences graves qui résulteraient de l’utilisation du nucléaire », a déclaré le porte-parole du département d’État américain, Ned Price. « Il y aurait des conséquences pour la Russie, qu’elle utilise une bombe sale ou une bombe nucléaire ».

L’Ukraine demande à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) d’envoyer une équipe en Ukraine pour enquêter.

Un coup de cafard

Malgré toute l’attention accordée par la presse à l’éventualité de l’utilisation d’une « bombe sale » en Ukraine, l’histoire montre que, malgré le battage médiatique, une « bombe sale » n’est pas une arme facile à produire ou à obtenir, ni une arme qui provoque le genre de pertes massives espérées par ses partisans.

La peur actuelle de la « bombe sale » n’est pas la première confrontation de la Russie avec ce concept. En novembre 1995, une « bombe sale » composée d’explosifs puissants et de césium a été découverte dans le parc Ismailovsky de Moscou, et en décembre 1998, une autre cache de matériaux radioactifs a été trouvée attachée à une charge explosive près d’une voie ferrée en Tchétchénie. Les deux dispositifs ont été désarmés par les forces de sécurité russes.

En mai 2002, des agents du FBI ont arrêté Jose Padilla, un citoyen américain converti à l’islam, alors qu’il rentrait aux États-Unis après un voyage qui l’avait conduit en Égypte, au Pakistan et finalement en Afghanistan, où, en 1999-2000, il aurait rencontré Abu Zubaydah, le chef des opérations d’Oussama Ben Laden. Selon Zubaydeh, Padilla et lui auraient discuté de la possibilité pour Padilla de construire et de faire exploser une « bombe sale » à l’intérieur des Etats-Unis.

Alors qu’Al-Qaïda avait apparemment élaboré des plans pour une telle arme – et avait en fait accumulé des isotopes médicaux radioactifs destinés à être utilisés dans une « bombe sale » (ces matériaux ont été saisis par l’ONU en 2002) – aucune de ces informations n’a été communiquée à Padilla, qui est arrivé aux États-Unis sans avoir conçu l’arme ni les moyens d’accomplir la tâche. Il a néanmoins été jugé et condamné.

C’est en 1987 que le monde a été le plus près de la production et de l’utilisation d’une véritable « bombe sale », lorsque l’Irak a construit et testé quatre dispositifs conçus pour répandre un nuage de poussière radioactive dans le but exprès de tuer des humains – en l’occurrence, des soldats iraniens (l’Irak était, à l’époque, engagé dans un long et sanglant conflit avec l’Iran).

Selon les documents remis par l’Irak aux inspecteurs des Nations unies, l’engin en question – une bombe larguée par avion mesurant 12 pieds de long et pesant plus d’une tonne – était destiné à être largué sur des zones de troupes, des centres industriels, des aéroports, des gares, des ponts et « toute autre zone décrétée par le commandement ».

Selon le document, la bombe était destinée à provoquer des maladies dues aux radiations qui « affaibliraient les unités ennemies du point de vue de la santé et infligeraient des pertes difficiles à expliquer, produisant éventuellement un effet psychologique ». La mort, précise le document, surviendrait « dans un délai de deux à six semaines ».

Les Irakiens ont choisi le zirconium comme source radioactive. Les Irakiens disposaient de quantités de zirconium en raison de son utilisation dans les armes incendiaires. En irradiant des paillettes de zirconium dans le réacteur nucléaire irakien situé à Tuwaitha, les Irakiens ont produit l’isotope radioactif Zirconium 95, dont la demi-vie était de 75,5 jours, ce qui signifie que la bombe devait être utilisée peu de temps après sa fabrication.

L’arme a été testée trois fois en 1987, y compris un test final impliquant deux véritables « bombes sales » larguées par un avion. Les armes ont été un échec, perdant leurs propriétés radioactives peu après la détonation. En fait, il fallait se tenir à moins de trois mètres du point de détonation de la bombe pour absorber une dose mortelle de radiation, ce que la charge explosive de la bombe elle-même rendait inutile. Le projet a été abandonné.

Les résultats irakiens ont été reproduits par Israël qui, entre 2010 et 2014, a effectué 20 essais d’explosion de véritables « bombes sales » dans le désert du Néguev. Les recherches ont montré que les radiations étaient dispersées de telle manière que le danger posé aux humains n’était pas substantiel, concluant que « l’impact principal d’une telle attaque serait psychologique. »

Faux drapeau ou fausse alerte ?

Les Russes prennent au sérieux la menace que représente la possibilité d’une « bombe sale » ukrainienne. Bien que l’histoire des « bombes sales » n’indique pas une menace à l’échelle ou à la portée d’une véritable arme nucléaire, on peut imaginer un scénario du « pire » qui prévoit la possibilité de pertes importantes en vies humaines et en biens matériels en raison des retombées radioactives qu’une telle arme pourrait produire. Un tel résultat serait une catastrophe que la Russie et, vraisemblablement, les alliés occidentaux de l’Ukraine voudraient éviter.

Jusqu’à présent, les allégations russes semblent être tombées dans l’oreille d’un sourd, l’Ukraine les rejetant comme absurdes, et des analystes occidentaux non affiliés à un gouvernement renversant la vapeur, accusant la Russie de préparer une attaque sous faux drapeau contre l’Ukraine en utilisant une « bombe sale » de sa propre fabrication.

Mais la réalité est que la Russie prend très au sérieux ses relations entre militaires de haut rang et ses homologues occidentaux, étant donné le rôle que ces contacts jouent dans le type de coopération en matière de déconfliction qui empêche les incidents de faible ampleur de dégénérer en guerre. La possibilité que la Russie corrompe délibérément ce canal de communication par de la désinformation est hautement improbable. La Russie semble être légitimement préoccupée par la possibilité que l’Ukraine fabrique et utilise une « bombe sale », à tel point qu’elle a pris l’initiative sans précédent de contacter plusieurs hauts responsables de la défense occidentale pour empêcher qu’un tel événement ne se produise.

Si, à la fin de la journée, les appels téléphoniques appropriés sont passés par l’Occident et que l’Ukraine fait marche arrière, alors la Russie aura réussi. Et s’il s’avère que les informations russes sont erronées, l’effort n’aura pas été vain. Toutefois, si la Russie a raison et que l’Ukraine non seulement se prépare à utiliser une « bombe sale », mais en fait exploser une, et que l’Occident n’a rien fait pour l’en empêcher, alors la Russie sera reconnue pour avoir donné à l’Occident un avertissement approprié.

Scott Ritter est un ancien officier de renseignement du corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l’ancienne Union soviétique pour la mise en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique pendant l’opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des ADM. Son dernier livre est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.

Consortium News