Riyad et Téhéran sont rivaux sur presque tout, mais ils soutiennent tous deux l’effort de guerre de la Russie pour faire un pied de nez à Washington.

Par Ellie Geranmayeh et Cinzia Bianco

Alors que l’agression de la Russie contre l’Ukraine s’intensifie, deux puissances du Moyen-Orient qui sont habituellement dans des camps opposés dans la plupart des conflits aident Moscou. L’Iran livrerait des armes, à savoir des drones et peut-être des missiles, à la Russie pour qu’elle les utilise en Ukraine. L’Arabie saoudite arme sa production pétrolière de manière à maintenir la solvabilité de Moscou et à infliger une douleur accrue aux capitales occidentales à l’approche d’un hiver froid. Riyad (un partenaire occidental de longue date) et Téhéran (un ennemi occidental de longue date) sont tous deux largement motivés par un facteur : les États-Unis.

La crise énergétique générée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie a donné un coup de fouet au statut géopolitique de l’Arabie saoudite. Et Riyad joue un jeu offensif. Ce mois-ci, Riyad a doublé cette stratégie en incitant l’OPEP+ (composée des membres de l’OPEP et d’autres producteurs non membres, comme la Russie) à réduire la production collective de 2 millions de barils par jour.

Cette décision intervient à un moment où les États-Unis et l’Europe appellent à une augmentation de la production pour faire baisser les prix de manière à épuiser les coffres de la Russie et à atténuer la crise du coût de la vie en Occident. Les sanctions ont obligé la Russie à vendre son pétrole, y compris à l’Arabie saoudite, à des prix inférieurs à ceux du marché. En tant que tel, un prix de base plus élevé est le principal moyen pour Moscou de continuer à tirer un bénéfice de son énergie et de soutenir ses efforts de guerre coûteux et défaillants. Le propre budget préliminaire de Riyad pour 2023, qui comprend un bel excédent d’environ 2,4 milliards de dollars, a été calculé en tenant compte d’un prix de 76 dollars le baril, ce qui annule l’urgence d’intervenir sur des prix d’environ 90 dollars le baril, comme c’était le cas début octobre. À tout le moins, l’OPEP+ aurait pu attendre un mois de plus, comme les responsables de la Maison Blanche l’ont demandé au prince héritier saoudien Mohammad bin Salman, afin que les réductions n’entrent pas en vigueur juste avant les élections de mi-mandat aux États-Unis.

Du côté iranien, malgré les déclarations officielles persistantes selon lesquelles l’Iran est un acteur neutre et n’a pas transféré d’armes en Ukraine, il est clair que le conflit est devenu un nouveau théâtre où Téhéran pense pouvoir cimenter ses liens avec la Russie pour affaiblir les États-Unis. Les responsables ukrainiens maintiennent qu’un large inventaire de drones de fabrication iranienne a été déployé par la Russie en Ukraine avec des effets mortels. Les États-Unis signalent également la présence d’instructeurs militaires iraniens en Crimée et affirment que Téhéran a accepté de livrer à la Russie des missiles sol-sol de fabrication iranienne destinés à être utilisés en Ukraine.

Il est clair que l’Iran et l’Arabie saoudite utilisent le conflit ukrainien pour affaiblir les intérêts occidentaux. Ce qui est moins clair, c’est la manière dont l’Occident peut le plus efficacement modifier sa position.

Plusieurs facteurs poussent Riyad et Téhéran à agir, mais la principale motivation est de renforcer leur position face aux États-Unis dans un ordre mondial de plus en plus multipolaire. Après des décennies de pressions et de diktats de la part des puissances occidentales, des acteurs régionaux comme l’Iran et l’Arabie saoudite signalent aux géants mondiaux que leur relation est désormais à double sens et cherchent de plus en plus à cimenter des liens avec des acteurs non occidentaux pour affirmer leur liberté d’action.

Dans ce contexte, le refus saoudien de coopérer avec les États-Unis en matière de politique pétrolière n’a rien à voir avec une prise de position en faveur de la Russie. Contrairement à l’Iran, l’Arabie saoudite a voté contre la Russie dans toutes les résolutions clés de l’Assemblée générale des Nations unies relatives à l’Ukraine, a fourni une aide de 400 millions de dollars à l’Ukraine et a soutenu un accord qui a libéré des ressortissants occidentaux capturés par la Russie alors qu’ils combattaient aux côtés de l’Ukraine. Les récentes initiatives de l’Arabie saoudite visent davantage à ne pas se ranger du côté de Washington, dont elle estime qu’elle n’est plus un partenaire fiable.

Une prémisse fondamentale du partenariat américano-saoudien qui dure depuis des décennies – le pétrole en échange de la sécurité – a été définitivement écornée par les administrations Obama et Trump. L’ancien président américain Barack Obama a signé un pacte nucléaire avec l’Iran, et l’ancien président américain Donald Trump a passé sous silence le fait que des infrastructures saoudiennes clés ont été frappées par des missiles et des drones lancés par des forces soutenues par l’Iran en 2019. S’il n’y avait pas eu la nécessité de contrer la Russie sur le marché de l’énergie, le président américain Joe Biden aurait probablement continué à ostraciser Mohammed bin Salman pendant des années.

Les responsables politiques saoudiens envoient désormais des messages clairs au gouvernement américain : Riyad est d’humeur saoudienne d’abord, la renégociation des fondamentaux de leur partenariat impliquera une réduction des attentes, la région du Moyen-Orient est devenue multipolaire et l’Arabie saoudite se sent autorisée à jouer un jeu de couverture stratégique extrême.

Pendant ce temps, l’Iran diversifie ses options pour servir de filet de sécurité alors que les liens avec l’Occident se détériorent et que la perspective d’une restauration de l’accord nucléaire de 2015 semble de plus en plus mince. Si les négociations nucléaires échouent, Téhéran s’attend à de nouvelles pressions politiques, économiques et militaires occidentales (et israéliennes). L’Iran redouble d’efforts dans son partenariat militaire avec la Russie, s’efforce de renforcer ses liens économiques avec la Chine et approfondit sa diplomatie avec ses voisins du golfe Persique et d’Asie. En développant ces relations, Téhéran vise à empêcher l’Occident de l’isoler comme l’administration Obama a réussi à le faire par le biais de sanctions et en unifiant la communauté internationale contre le programme nucléaire iranien.

Téhéran cherche également à affaiblir la capacité des États-Unis à isoler et à confronter l’Iran. L’une des façons d’y parvenir est de forger des liens sécuritaires plus profonds avec la Russie – notamment en suivant la décision de Moscou de s’engager militairement en Syrie lorsque l’Iran a fait appel à son aide en 2015 pour sauver le régime de Bachar el-Assad.

Aujourd’hui, au moment où la Russie a besoin d’aide, il est difficile d’imaginer que l’Iran rejette les demandes de Moscou pour des armements qui apportent avec eux des incitations financières et une influence géopolitique sur la scène mondiale. L’Ukraine offre également à l’Iran un cas d’école pour démontrer ses capacités d’armement locales malgré des décennies de sanctions, ce qui constitue un avertissement pour les ennemis régionaux de l’Iran, qui pourrait infliger des dommages considérables en utilisant ses propres armes.

Pour regagner de l’influence et de l’influence sur l’Arabie saoudite et l’Iran, les États-Unis devraient reconnaître que ces tendances sont liées à l’émergence définitive d’un ordre mondial multipolaire. En fait, Washington devrait réinitialiser ses paradigmes de pensée, développés sur la base d’une prémisse dépassée d’hégémonie américaine au Moyen-Orient.

Comme d’habitude avec l’Iran, l’accent est mis sur l’imposition de sanctions. L’Europe et les États-Unis ont imposé de nouvelles sanctions visant des individus et des entités pour des drones fournis à la Russie pour son utilisation en Ukraine. Mais l’Iran reste l’un des pays les plus lourdement sanctionnés au monde ; son armée est particulièrement touchée. Au-delà du signal de vertu, il est clair que des sanctions occidentales supplémentaires ne vont pas modifier le comportement de l’Iran. L’Europe et les États-Unis devraient plutôt se concentrer sur les moyens d’interdire et de contrer les armes iraniennes utilisées en Ukraine et d’augmenter les coûts tangibles pour l’Iran auprès de son propre public.

La dimension publique est d’autant plus importante que les dirigeants iraniens sont aux prises avec des manifestations nationales qui entrent dans leur deuxième mois, alimentées par des décennies de griefs et déclenchées par la mort d’une jeune femme – Mahsa Amini – en garde à vue. Ces protestations ont encore érodé la légitimité des autorités de l’État en Iran. Et à l’heure où les manifestants demandent des comptes et un changement de régime, l’Occident doit continuer à dénoncer le rôle de l’Iran dans le soutien à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il s’agit d’un sujet particulièrement sensible dans le débat public iranien, compte tenu du rôle joué par l’Occident dans le soutien apporté au dirigeant irakien de l’époque, Saddam Hussein, pendant la guerre Iran-Irak, qui a entraîné la mort de milliers de personnes en Iran et laissé de nombreuses communautés confrontées aux conséquences à long terme de l’utilisation d’armes chimiques par Saddam. Cette expérience continue de ternir la réputation de l’Occident auprès d’une grande partie de la population iranienne, y compris les membres du Corps des gardiens de la révolution islamique et des bassidjis qui étaient en première ligne. L’exposition publique du soutien de l’Iran à la Russie met en lumière le fait que les autorités iraniennes doivent répondre à leur propre public des raisons pour lesquelles elles choisissent de soutenir un agresseur. Et contrairement à la Syrie, où l’Iran défend ses actions en soutenant des acteurs étatiques pour lutter contre le terrorisme et l’agression américaine, l’Iran aide maintenant la Russie à affaiblir un acteur étatique en Ukraine.

Le sort des pourparlers visant à rétablir l’accord nucléaire pourrait également être utilisé pour influencer l’Iran sur l’Ukraine. Bien qu’il soit évident que de nombreuses personnes à Téhéran sont sceptiques à l’égard d’un nouvel accord, il est également clair que les avantages économiques possibles ont incité l’Iran à reprendre les pourparlers – et pourraient constituer une incitation plus importante que jamais compte tenu des pressions intérieures croissantes.

La France et le Royaume-Uni, tous deux parties à l’accord nucléaire de 2015, ont qualifié la fourniture de drones iraniens à la Russie de violation des obligations de l’Iran au titre de la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies. Ils soutiennent que cette résolution interdit à l’Iran (jusqu’en 2030) de transférer des vecteurs – tels que des drones – capables de transporter une arme nucléaire. Ce point est important pour signaler à Téhéran que plus l’Iran s’engage avec la Russie en Ukraine, plus il risque de polluer la voie de la diplomatie nucléaire. Même si l’accord nucléaire est rétabli, l’Iran ne peut s’attendre à ce que le marché européen l’accueille à bras ouverts alors que Téhéran est allié à Moscou en Ukraine.

Les responsables politiques occidentaux devraient également avertir l’Iran que sa position en Ukraine pourrait ouvrir la porte à un nouveau front par procuration imprévisible avec Israël. Malgré la gestion délicate des relations d’Israël avec Moscou, ce dernier aurait fourni à l’Ukraine des renseignements concernant les drones iraniens. La guerre de l’ombre entre l’Iran et Israël pourrait s’intensifier en Ukraine de manière similaire à la façon dont Israël a ciblé le personnel et les actifs iraniens en Syrie. Par exemple, Israël pourrait aider les forces ukrainiennes à cibler les sites où se trouvent des conseillers militaires iraniens qui collaborent avec la Russie.

Du côté saoudien, de hauts responsables politiques américains et la Maison Blanche ont ouvertement accusé Riyad de collusion avec la Russie. Compte tenu de la réticence bipartisane des États-Unis à revenir à une position dominante en matière de sécurité au Moyen-Orient, Washington devrait accepter le principe que sa relation avec l’Arabie saoudite a besoin d’être redynamisée, en la redimensionnant pour qu’elle se concentre sur les intérêts fondamentaux clairement identifiés des deux parties. À défaut d’une approche coercitive totale (peu probable), des mesures punitives à moitié fondées contre Riyad n’auront pas l’impact structurel dont Washington a besoin et plongeront la relation plus profondément dans une spirale descendante ainsi que les prix de l’énergie dans une spirale ascendante. La ligne de conduite idéale consiste à être spécifique et à cibler la relation entre l’Arabie saoudite et la Russie.

Tout d’abord, les États-Unis devraient adopter des mesures créatives pour renforcer leur propre résilience vis-à-vis non seulement de l’Arabie saoudite mais aussi de tous les producteurs d’hydrocarbures. Le plafonnement du prix du pétrole russe par le G7, qui doit devenir opérationnel en décembre, doit maintenant être accéléré jusqu’en novembre. L’Europe et les États-Unis devraient également intensifier leur coopération sur les approvisionnements à long terme en gaz naturel liquéfié (GNL) et sur la transition du pétrole au GNL, en coordonnant notamment les prix, les investissements, les incitations et les réglementations. Deuxièmement, l’idée que les Républicains seraient beaucoup plus indulgents à l’égard d’un engagement russo-saoudien une fois qu’ils seront de retour au pouvoir affaiblit les États-Unis. Il est dans l’intérêt national d’activer plutôt un effort bipartisan avant les élections américaines de mi-mandat, axé sur la révision de la loi NOPEC (ou No Oil Producing and Exporting Cartels) pour ne cibler que les acteurs étrangers, la préservation de l’industrie énergétique américaine et le lancement d’un audit d’experts sur les liens financiers russo-saoudiens, notamment entre les deux fonds souverains.

Enfin, la stratégie la plus efficace reste de trouver des moyens créatifs de rappeler à Téhéran et à Riyad que Moscou est avant tout un concurrent, en tirant parti de la façon dont la Russie offre des volumes de plus en plus importants de brut à prix réduit aux marchés traditionnels saoudien et iranien en Chine et plus largement en Asie.

L’Iran et l’Arabie saoudite ont décidé de soutenir directement ou indirectement la Russie dans son effort de guerre en Ukraine. En évaluant la manière de gérer les puissances régionales, les États-Unis devraient s’éloigner de la pensée traditionnelle selon laquelle ils peuvent faire un pari stratégique sur l’Arabie saoudite ou qu’une politique d’endiguement est la solution à tous les domaines de confrontation avec l’Iran.

L’Occident a besoin de politiques nouvelles, plus innovantes et plus efficaces pour répondre aux puissances régionales dans l’ordre mondial multipolaire qui a été accéléré par l’affrontement avec la Russie.

Ellie Geranmayeh est directrice adjointe du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord au Conseil européen des relations étrangères.

Cinzia Bianco est chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères, où elle s’intéresse à la péninsule arabique et aux relations avec l’Europe. Elle est chercheuse non résidente à l’Institut du Moyen-Orient.

Foreign Policy