par M. K. BHADRAKUMAR

Il faut que quelque chose change en Ukraine, c’est certain. Le plaidoyer de 30 législateurs américains de gauche du parti démocrate du président Joe Biden, lundi, en faveur d’un règlement négocié avec la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine est un événement extraordinaire. 

Au Congrès américain, ils font partie d’un groupe de près de 100 membres appelé Congressional Progressive Caucus, présidé par Pramila Jayapal, représentante de l’État de Washington. Il s’agit d’une foule hétéroclite de socialistes démocratiques et de « capitalistes progressistes » autoproclamés, mais ce que les patrons du parti ne peuvent pas ignorer, c’est qu’ils se dressent sur le chemin du juggernaut trumpiste et que leur potentiel pour vaincre le trumpisme peut être crucial en 2024. 

Par conséquent, la réponse initiale discrète de l’administration Biden à leur plaidoyer sur l’Ukraine ne peut être considérée comme le dernier mot. Au cours des dernières 48 heures au moins, il n’y a pas eu de tirade contre eux dans le commentariat américain. 

Ils ont formulé quatre éléments clés dans leur lettre adressée au président Biden : 

Washington devrait explorer "des efforts diplomatiques vigoureux en faveur d'un règlement négocié et d'un cessez-le-feu" dans cette guerre dans laquelle les Etats-Unis ont dépensé des dizaines de milliards de dollars des contribuables américains en assistance militaire. 
Ces efforts devraient s'accompagner de "pourparlers directs avec la Russie". 
Un cadre de paix devrait inclure "des incitations à mettre fin aux hostilités, y compris une certaine forme d'allègement des sanctions, et rassembler la communauté internationale pour établir des garanties de sécurité pour une Ukraine libre et indépendante qui soient acceptables pour toutes les parties, en particulier les Ukrainiens." 
La guerre est grande ouverte, n'en déplaise au récit occidental. "L'alternative à la diplomatie est une guerre prolongée, avec ses certitudes et ses risques catastrophiques et inconnaissables."

Les signataires devaient être conscients que, bien que l’administration Biden poursuive une politique intransigeante, les choses peuvent changer si les élections de mi-mandat infligent une défaite cuisante aux démocrates. 

Plusieurs facteurs extérieurs sont également à l’œuvre. Tout d’abord, la visite prévue du chancelier allemand Olaf Scholz en Chine intervient peu de temps après le dévoilement de la stratégie de sécurité nationale américaine à Washington, qui considère la Chine comme un ennemi. Les Européens ne sont pas d’accord.

Le président français Emmanuel Macron a appelé les États-Unis à prendre l’initiative d’un dialogue avec le Kremlin, faisant ainsi écho à la demande du Premier ministre hongrois Viktor Orban. L’Europe, durement touchée par la crise économique, est mécontente de voir les compagnies pétrolières américaines « profiter de la guerre ».

La vérité cachée est que l’Ukraine est un cas désespéré dont l’économie ne fonctionne pas. Les États-Unis ne peuvent pas attendre des alliés européens qu’ils maintiennent cette économie à flot. 

Pendant ce temps, le renforcement massif des capacités militaires russes indique que l’on prévoit de lancer une offensive majeure dans quelques semaines afin de mettre fin à la guerre selon les conditions de Moscou.

Cependant, un développement impensable, qui jette de l’ombre sur le tandem américano-britannique dans la guerre en Ukraine, s’ajoute à tout cela et pourrait s’avérer être l’élément décisif. 

Il apparaît que la visite secrète du ministre britannique de la défense Ben Wallace à Washington la semaine dernière répondait davantage à une convocation de la Maison Blanche qu’à une initiative britannique. Wallace a déclaré sur un ton sombre, au moment de partir, qu’il y avait des choses à discuter qui étaient beaucoup trop sensibles.

Quoi qu’il en soit, après les nombreux appels téléphoniques passés samedi par le ministre russe de la défense, Sergey Shoigu, à ses homologues français, britannique et américain concernant la possibilité que l’Ukraine utilise une « bombe sale » dans la guerre, les ministres des affaires étrangères de la France, des États-Unis et du Royaume-Uni ont rapidement publié une déclaration commune rejetant « les allégations manifestement fausses de la Russie » et les qualifiant de « prétexte à l’escalade ». 

Néanmoins, suite à l’allégation russe, il a été demandé à l’AIEA d’entreprendre une enquête. Le secrétaire d’État Antony Blinken a rencontré lundi Rafael Grossi, directeur général de l’agence, et s’est « félicité de la volonté de l’AIEA de se rendre en Ukraine. » 

M. Blinken s’est également entretenu avec M. Stoltenberg lundi et, étrangement, a « appelé à la poursuite de l’unité et du soutien occidentaux à l’Ukraine. » Mais, fait intéressant, le département d’État a discrètement retiré de son site Internet la déclaration conjointe États-Unis-Royaume-Uni-France.

C’est alors que le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a révélé lundi que « des informations détaillées indiquant les institutions qui pourraient être mandatées à cette fin ont été transmises par le ministre de la défense [Sergey Shoigu] lors de ses contacts avec ses homologues aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en France et en Turquie. D’autres contacts sont prévus entre nos ministères de la défense. » 

M. Lavrov a ajouté : « Certains de nos partenaires ont réellement suggéré une discussion des informations dont nous disposons à un niveau militaire professionnel. C’est un type d’approche que nous avons soutenu. » 

Des éléments à Kiev pourraient-ils avoir leur propre plan B pour intensifier la guerre et y entraîner les États-Unis et l’OTAN ? Il n’y a pas de réponse facile. 

L’essentiel est que « l’engagement constructif » a commencé entre Moscou d’une part et Washington, Londres et Paris d’autre part. Mais il s’agit en réalité d’une situation délicate. Le quotidien moscovite Izvestia a cité lundi le célèbre expert militaire russe Vladislav Shurygin : « Qu’est-ce qu’une bombe sale ? Pour la créer, il suffit de déterrer un baril contenant des déchets nucléaires provenant d’une centrale quelconque, de les mettre dans une capsule et de faire sauter 100 kg de TNT. » 

explique Shurygin : « Même dans ce cas, l’infection se fera dans un rayon de peut-être 500 mètres, peut-être un kilomètre. Et ensuite, tout commence à s’enfoncer dans le sol… S’il est déchiré dans l’eau ou s’il infecte l’eau, alors tout sera balayé en aval, reposera sur le fond et disparaîtra progressivement. Pour rendre les eaux du Dniepr radioactives, je ne sais même pas quelle quantité [d’eau] il faudrait drainer. Rappelez-vous, Fukushima a empoisonné la mer pendant six mois et personne ne l’a remarqué. L’intention des autorités ukrainiennes n’est pas très claire. Si elles veulent nous en faire porter la responsabilité, ce ne sera pas facile ; alors que nous avons des bombes « propres », pourquoi aurions-nous besoin de bombes « sales » n’est absolument pas clair. » 

Ce n’est un secret pour personne que le MI6 et le SAS sont aux commandes du commandement militaire ukrainien à Kiev et sur les lignes de front. Le paradigme est quelque chose comme la queue qui remue le chien. Le MI6 calibre la dynamique de la guerre tandis que la CIA et le Pentagone revendiquent le succès de la stratégie russe de Biden. Le MI6 a toute une histoire de ce genre – que ce soit en Iran ou dans la crise de Suez – et même à Hong Kong.

Le changement de régime actuel à Westminster absout le MI6 de toute responsabilité. Bien sûr, Boris Johnson – le meilleur ami, gourou et tuteur de Zelensky – devient un cas d’épuisement. Il a discrètement retiré son chapeau du ring et s’est éclipsé.

Kiev a été privé de son dernier hourra, alors que la Russie étouffe la « bombe sale » dans l’œuf, ouvrant la voie à sa grande offensive pour mettre fin à la guerre. La réalisation de l’offensive russe prévue dépendra de la rencontre entre M. Biden et le président Poutine en marge du sommet du G20 à Bali les 15 et 16 novembre.

La grande question est de savoir s’il s’agit d’une sonnette d’alarme pour les hommes unidimensionnels de l’équipe Biden. C’est peut-être trop demander. Mais il ne fait aucun doute que les 30 législateurs ont eu raison. 

Indian Punchline