Par Scott Ritter

Selon le récent « 2023 Index of US Military Strength », publié par la Heritage Foundation, « dans sa posture actuelle, l’armée américaine risque de plus en plus de ne pas être en mesure de répondre aux exigences de la défense des intérêts nationaux vitaux de l’Amérique. Elle est jugée faible par rapport à la force nécessaire pour défendre les intérêts nationaux sur la scène mondiale face aux défis réels du monde tel qu’il est et non tel que nous le souhaiterions. »

Pendant la guerre froide, la posture de sécurité nationale des États-Unis était conçue pour mener deux guerres et demie – deux conflits régionaux majeurs (par exemple, lutter contre une invasion soviétique en Europe), tout en menant une « action de maintien » sur un troisième théâtre (comme le Moyen-Orient) jusqu’à ce que l’un des conflits majeurs soit remporté, et les ressources militaires utilisées étaient alors réaffectées.

Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les États-Unis ont cherché à tirer parti des « dividendes de la paix » en réduisant leur capacité à une capacité de guerre « une et demie » plus modeste. Puis le 11 septembre est arrivé, et les États-Unis se sont concentrés sur la « guerre mondiale contre la terreur ». Littéralement tous les aspects du complexe militaro-industriel américain ont été recentrés sur la défaite de l’ennemi « terroriste » nébuleux en Afghanistan, en Irak, au Yémen, en Somalie, en Syrie… et plus encore. 

La guerre du Golfe de 1991 a montré les États-Unis sous leur meilleur jour, capables de projeter des milliers d’avions, des dizaines de navires et quelque 700 000 soldats ainsi que des dizaines de milliers de chars, de véhicules de combat blindés, d’artillerie automotrice et d’autres véhicules de soutien dans un pays étranger, à des milliers de kilomètres de leurs bases d’origine, avec suffisamment de munitions, de carburant et d’autres moyens logistiques pour soutenir cette force pendant toute la durée du conflit.

Une douzaine d’années plus tard, en 2003, les États-Unis ont envahi l’Irak avec une force très réduite, moins d’un tiers de ce qui avait été assemblé en 1991 ; la force militaire américaine était déjà considérablement dégradée. La force militaire américaine s’était déjà considérablement dégradée. L’énorme force multi-corps qui existait en Allemagne de l’Ouest pendant la guerre froide avait disparu. La plupart des divisions de service actif qui avaient participé à la guerre du Golfe ont également disparu. 

Pour compléter la structure réduite des forces d’active de 2003, les États-Unis ont dû mobiliser des unités issues des réserves et de la garde nationale. Bien que ces forces aient été suffisantes pour occuper l’Irak et lutter contre l’insurrection, elles n’étaient pas en mesure de mener le type de guerre combinée à grande échelle qui était le pain et le beurre de l’armée américaine à l’époque de la guerre froide.  

De plus, après deux décennies de déploiements ininterrompus pour soutenir des conflits de faible intensité, les forces en service actif de l’armée américaine ont également perdu leur capacité à engager une force homologue ou quasi homologue, comme la Chine, la Russie, la Corée du Nord ou même l’Iran. Le combat terrestre à grande échelle était un ensemble de compétences pour lequel l’armée américaine n’était plus organisée, entraînée ou équipée.
C’est cette réalité que décrit le rapport de la Heritage Foundation. Alors que l’armée américaine, note le rapport, « a maintenu son engagement à moderniser ses forces pour la compétition entre grandes puissances, ses programmes de modernisation sont encore dans leur phase de développement, et il faudra quelques années avant qu’ils ne soient prêts à être acquis et mis en service ». En d’autres termes », conclut le rapport, « l’armée vieillit plus vite qu’elle ne se modernise ». 

La force de l’armée de terre a été qualifiée de « marginale ».

Au cas où les guerriers vieillissants de la guerre froide penseraient que l’US Air Force volerait à la rescousse, détrompez-vous. « Selon le rapport, « le vieillissement des aéronefs et la faiblesse de la formation et du maintien en poste des pilotes continuent de dégrader la capacité de l’armée de l’air à générer la puissance aérienne de combat de qualité nécessaire pour répondre aux besoins en temps de guerre ». Il serait difficile pour l’Air Force de répondre rapidement à une crise et de dominer l’espace aérien sans une augmentation de la formation des pilotes et du nombre de systèmes d’armes de cinquième génération. »

L’armée de l’air a obtenu une note de force « faible ».

Même l’US Navy a reçu une froide dose de réalité. « Les concurrents réduisent rapidement l’écart technologique en leur faveur alors que les navires de la marine diminuent en nombre et en capacités », note le rapport Heritage. 

Comme l’armée de l’air, la marine a été classée comme « faible ».

Seul le corps des Marines a obtenu la note « fort », mais cela n’a été possible qu’en se concentrant sur la capacité à mener une seule guerre à la fois. L’époque où l’armée américaine pouvait rêver de mener deux guerres et demie, ou même une guerre et demie, est révolue.

En l’état actuel des choses, conclut le rapport de l’Heritage Foundation, « la force militaire américaine actuelle risque fort de ne pas être en mesure de répondre aux exigences d’un seul conflit régional majeur. »

C’est une réalité que les responsables politiques américains devraient laisser s’installer avant de semer le trouble dans le monde. Contrairement aux années précédentes, la cavalerie pourrait bien ne pas être en mesure de venir à la rescousse.

L’auteur est un ancien officier de renseignement du Corps des Marines des États-Unis

Global Times