Les autres pays européens devraient suivre l’exemple de Berlin.

Par Martin Rossen, vice-président senior pour la communication et le développement durable chez Danfoss et est l’ancien chef de cabinet du premier ministre danois.

L’avenir énergétique de l’Europe ne repose pas seulement sur sa capacité à produire beaucoup plus d’énergies renouvelables, mais il dépend aussi de la réduction de la demande grâce à l’amélioration de l’efficacité énergétique.

Le problème énergétique de l’Europe est, par essence, assez simple : Dans un avenir prévisible, nous n’avons tout simplement pas assez d’énergie pour répondre à la demande. L’Union européenne et ses pays membres sont tous des importateurs nets d’énergie – il en va de même pour le Royaume-Uni – et plus de la moitié des besoins énergétiques de l’UE sont couverts par les importations.

Pourtant, le seul pays qui semble avoir adopté une approche visant à relever le défi énergétique tant du côté de l’offre que de la demande est l’Allemagne – et d’autres pays pourraient suivre son exemple.

Pendant des années, l’Europe a semblé oublier que l’énergie est une ressource rare. Mais la situation a brusquement changé lorsque la Russie a envahi l’Ukraine au début de cette année. La rareté de l’énergie est désormais la toile de fond des gouvernements de tout le continent, qui cherchent à évaluer des scénarios de pénurie énergétique et à élaborer un portefeuille de politiques en réponse. 

Alors que les premières réponses à la crise énergétique consistaient à accumuler du gaz, notamment du GNL, et à diversifier les sources de carburant, les politiques se concentrent désormais sur la réduction de la pression exercée par les prix élevés de l’énergie sur les entreprises et les citoyens, afin que tous puissent passer l’hiver. Toutefois, la grande question est de savoir si nous pourrons passer les hivers suivants.

Actuellement, peu de politiques s’attaquent au défi fondamental que représente la réduction de la demande d’énergie par l’amélioration de l’efficacité énergétique – ce qui est fondamentalement déroutant, étant donné que les appels des experts et des analystes semblent sans ambiguïté.

Samantha Dart, stratège principale en matière d’énergie chez Goldman Sachs, affirme que la plupart des politiques abordent actuellement la question de l’accessibilité financière, mais ignorent le fait que l’Europe a un déficit énergétique et devrait se concentrer sur la réduction de la demande. De même, Jason Bordoff, directeur du Center on Global Energy Policy de l’université de Columbia, estime que les pays européens devraient poursuivre des politiques visant à améliorer l’efficacité énergétique afin d’accroître la compétitivité et la sécurité énergétique, facilitant ainsi le passage aux énergies vertes.

Au cours des derniers mois, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a, à de multiples reprises, appelé à une augmentation sérieuse de l’efficacité énergétique, tandis que l’Organisation de coopération et de développement économiques recommande que les interventions politiques qui freinent les incitations à la réduction de la consommation soient complétées par celles qui soutiennent les améliorations de l’efficacité énergétique.

Pourtant, ce qui est inquiétant, c’est que ce qui se passe actuellement dans les capitales européennes ne reflète pas ces avis d’experts.

L’Institut Bruegel, un groupe de réflexion basé à Bruxelles qui suit les réponses des gouvernements et leurs dépenses liées à la crise énergétique, a constaté que les pays européens dépensent des milliards d’euros pour réduire les taxes sur l’énergie pour les ménages et les entreprises, subventionner les factures d’énergie et augmenter la production d’énergie – mais une proportion beaucoup plus faible, voire nulle, est consacrée aux programmes d’efficacité énergétique.

À titre d’exemple, le gouvernement britannique n’a annoncé que récemment un programme de 1,5 milliard de livres sterling pour améliorer l’efficacité énergétique des ménages à faibles revenus – un chiffre qui est éclipsé par le programme de 150 milliards de livres sterling visant à geler les dépenses annuelles des ménages en électricité et en gaz. En outre, le Royaume-Uni a abandonné ses projets de préparation aux pannes hivernales et de déploiement d’une campagne de rationnement de l’énergie.

Les programmes visant à améliorer l’efficacité énergétique ne sont pas seulement motivés par les dépenses publiques. Ils sont également encadrés par des dispositions qui encouragent l’action privée. S’il est vrai que ces politiques sont plus difficiles à appréhender, à l’heure actuelle, seuls quelques pays semblent exiger des économies d’énergie en échange d’allégements fiscaux ou de subventions.

Et même lorsque l’accent est mis sur la demande, c’est principalement pour promouvoir un changement de comportement, par exemple en implorant les citoyens d’éteindre les lumières, ou sous forme de privation, comme les règles qui exigent de baisser la température dans les bâtiments publics. Ces politiques ont bien sûr un rôle à jouer dans la gestion des crises énergétiques aiguës : elles sont peu coûteuses, voire gratuites, et elles atténuent la demande. Après tout, en réduisant votre thermostat d’un seul degré Celsius, vous pouvez économiser 10 % sur votre facture de gaz.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, la seule véritable exception à ces stratégies axées sur l’offre se trouve en Allemagne – le pays même qui est au centre de la crise énergétique et dont les politiques énergétiques ont été qualifiées de naïves à désastreuses.

L’Allemagne est actuellement le seul pays à disposer d’un véritable plan de réduction permanente de la demande énergétique. Son objectif est de réduire la consommation de gaz de 20 % et comprend un ensemble de dispositions relatives aux économies d’énergie pour les entreprises et les organismes publics.

Il s’agit notamment de l’entretien et de l’optimisation obligatoires des systèmes de chauffage, les propriétaires d’immeubles chauffés au gaz devant effectuer les inspections correspondantes au cours des deux prochaines années. Les propriétaires de grands bâtiments sont tenus de procéder à l’équilibrage hydronique, qui consiste à optimiser le débit d’eau dans un système de chauffage. Quant aux entreprises, elles sont tenues de mettre en œuvre de petites mesures d’efficacité dont le délai de récupération est inférieur à trois ans, si leur consommation d’énergie est supérieure à 10 gigawattheures par an.

Les effets cumulés de ces initiatives sont massifs.

À elle seule, l’optimisation des systèmes de chauffage devrait permettre d’économiser 21 térawattheures (TWh) au total. Pour mettre cela en contexte, la consommation d’électricité de toute la Belgique, un pays européen de taille moyenne, était de 83 TWh en 2021. Et le résultat financier est que l’optimisation des systèmes de chauffage permettra d’économiser des factures d’énergie s’élevant à 4,2 milliards d’euros par an.

Grâce à cette approche, l’Allemagne pourrait bien sortir de la crise énergétique en tant qu’économie plus verte et plus efficace – et d’autres pays européens pourraient en profiter. Après tout, si les gouvernements veulent vraiment lutter contre l’inflation énergétique sur un continent en déficit énergétique, l’amélioration de l’efficacité est le meilleur remède.Profiter de la crise énergétique pour améliorer l’efficacité énergétique peut donner aux pays un triple avantage : cela stimulera la productivité grâce à la baisse des coûts énergétiques, cela augmentera la sécurité énergétique et cela facilitera le passage à un système d’énergie renouvelable.

La bonne nouvelle, c’est que les solutions existent – il ne leur manque plus qu’un coup de pouce.

Politico eu