par M. K. BHADRAKUMAR

Le général Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées des États-Unis a évalué qu’il faudrait plusieurs semaines à Moscou pour achever l’évacuation de quelque 30 000 soldats russes déployés dans la ville de Kherson, dans le sud de l’Ukraine. Mais les Russes ont annoncé que l’évacuation a été menée à bien en deux jours – les deux soldats et plus de 5000 pièces d’équipement lourd.

De toute évidence, l’exécution de l’ordre d’évacuation a fait l’objet d’une longue préparation. Le commandement militaire russe a commencé à travailler sur l’évacuation des semaines avant l’annonce effective en début de semaine. 

Rétrospectivement, l’interview extraordinaire du général Sergei Surovikin, le 18 octobre, peu après sa nomination en tant que premier commandant de théâtre pour les opérations en Ukraine, huit jours plus tôt seulement, a probablement été chorégraphiée pour sensibiliser l’opinion publique à la criticité de la situation militaire dans la région de Kherson. 

Les extraits suivants de l’interview sont pertinents ici : 

« Une situation difficile s’est créée. L’ennemi bombarde délibérément les infrastructures et les bâtiments résidentiels de Kherson. Le pont Antonovsky et le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya ont été endommagés par des missiles HIMARS, la circulation y a été interrompue. 

« En conséquence, l’approvisionnement en nourriture dans la ville est difficile, il y a certains problèmes avec l’approvisionnement en eau et en électricité. Tout cela complique grandement la vie des citoyens, mais constitue également une menace directe pour leur vie. 

« La direction de l’OTAN des forces armées ukrainiennes exige depuis longtemps du régime de Kiev des opérations offensives contre Kherson, quelles que soient les pertes – tant parmi les forces armées elles-mêmes que parmi la population civile.

« Nous disposons de données sur la possibilité que le régime de Kiev utilise des méthodes de guerre interdites dans la région de la ville de Kherson, sur la préparation par Kiev d’une attaque massive de missiles sur le barrage hydroélectrique de Kakhovskaya, la conduite d’attaques massives de missiles et d’artillerie sur la ville sans distinction.

« Ces actions peuvent conduire à la destruction de l’infrastructure d’un grand centre industriel et à des pertes civiles. 

« Dans ces circonstances, notre priorité absolue est de préserver la vie et la santé des citoyens. Par conséquent, l’armée russe assurera tout d’abord le départ sûr, déjà annoncé, de la population conformément au programme de réinstallation en cours de préparation par le gouvernement russe.

« Nos plans et actions ultérieurs concernant la ville de Kherson elle-même dépendront de la situation militaro-tactique actuelle. Je le répète, elle est déjà très difficile aujourd’hui. 

« Dans tous les cas, comme je l’ai dit, nous partirons de la nécessité de protéger autant que possible la vie des civils et de nos militaires. 

« Nous agirons consciemment et en temps utile, sans exclure les décisions difficiles. » (C’est nous qui soulignons). 

Trois choses peuvent être dites. Premièrement, la retraite de Kherson a été décidée pour des raisons opérationnelles. Sa raison d’être est d’empêcher toute tentative des forces ukrainiennes et des mercenaires étrangers de perturber les travaux en cours visant à intégrer des militaires formés en grand nombre (près de 400 000 hommes au total, volontaires compris) pour renforcer les déploiements en Ukraine. 

Deuxièmement, le Kremlin a pris soin de ménager la décision amère de quitter la ville de Kherson, qui est gravée dans la psyché nationale russe comme faisant partie de l’héritage historique de Catherine la Grande. Il est intéressant de noter que les reliques historiques de la Russie impériale dans la ville de Kherson ont été méticuleusement mises en réserve et emportées pour être stockées en toute sécurité. 

L’opinion publique russe a largement accepté la décision du commandement militaire, y compris celle des « durs » de l’establishment. L’opinion publique russe a largement accepté la décision du commandement militaire, y compris les « durs » de l’establishment, tels que le leader tchétchène Ramzan Kadyrov et le groupe Wagner d’entrepreneurs militaires russes. Ce n’était pas le cas lors du retrait à Kharkov en septembre. 

Troisièmement, et c’est le plus important, l’intention est de prévenir toute menace pour la Crimée en termes de sécurité, de communication, d’eau, etc. Les forces russes en retraite ont détruit deux grands segments du pont d’Antonivka, qui relie la ville de Kherson à la rive orientale du Dniepr. Le Dniepr devient de facto la « zone tampon » de la région de Kherson, avec 60 % du territoire de l’oblast sous contrôle russe. 

Pour l’avenir, il s’agit avant tout d’un retrait tactique. Le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a affirmé que Kherson faisait toujours partie de la Russie. Cela implique une obligation de récupérer la ville de Kherson, alors que les opérations militaires spéciales se poursuivent. 

Deuxièmement, le commandement militaire russe n’envisage pas d’opération vers Odessa dans un avenir proche. La priorité sera d’achever l’opération visant à établir le contrôle total de la région du Donbass (qui était l’objectif initial de l’opération spéciale) ainsi que de la région de Zaporozhye (qui est importante pour la sécurité du pont terrestre reliant la Crimée à l’arrière-pays russe). Des combats intenses se poursuivent à Donetsk.

Troisièmement, il est certain qu’il existe des signes naissants d’une évolution de la pensée de l’administration Biden en faveur du dialogue et des négociations. Leur authenticité reste incertaine.

Selon le CNN et le New York Times, l’administration Biden est une maison divisée. Les indications suggèrent que le Pentagone fait pression en faveur de négociations. Selon CNN, le général Milley, président des chefs d’état-major interarmées, estime que le moment est venu de trouver une solution diplomatique alors que les combats se dirigent vers une accalmie hivernale, tandis que le secrétaire d’État Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, tous deux d’ardents néocons, restent sceptiques. 

Les Russes gardent largement leurs pensées pour eux, mais certains signaux sont également émis. L’ambassadeur russe à Washington, Anatoly Antonov, a déclaré dans un entretien avec Izvestia, publié vendredi, que « je trouve naïf de supposer, à en juger uniquement par les fuites dans les médias, qu’une transformation des approches visant à mettre les relations russo-américaines sur une nouvelle voie est en cours. Nos relations sont confrontées à une crise profonde, et il n’y a pas encore de lumière au bout du tunnel. » 

Le vice-ministre des affaires étrangères, Sergey Ryabkov, a déclaré vendredi qu’aucune réunion n’était prévue au niveau des ministres des affaires étrangères entre la Russie et les États-Unis en marge du G20 à Bali. M. Peskov a déclaré hier que « le conflit en Ukraine peut prendre fin après avoir atteint ses objectifs (ceux de l’opération militaire spéciale) ou en atteignant ces mêmes objectifs par des négociations pacifiques, ce qui est également possible. Kiev ne veut pas de négociations. L’opération militaire spéciale continue. » 

Aux yeux des Russes, la question est de savoir dans quelle mesure l’administration Biden est prête à faire pression sur Kiev. Ryabkov a abordé cet aspect crucial dans des commentaires hier : « Je peux réaffirmer que nous sommes ouverts au dialogue sans aucune condition préalable. Et nous sommes prêts depuis un certain temps. Sur les instructions de ses mécènes occidentaux, Kiev a rompu le dialogue qui, en général, progressait, et un certain document était en préparation. Maintenant, ce sont des choses du passé. Et la suite ne dépend plus de nous.

« Je peux certainement partager mon opinion ici que si Kiev reçoit un ordre de certaines capitales, il y aurait peut-être une meilleure chance pour ce dialogue. Mais là encore, nous n’avons pas d’obstacles ici et il ne devrait pas y avoir de conditions préalables au dialogue. » 

La grande question est de savoir si l’offensive russe, qui devrait commencer en novembre – décembre, aura lieu ou non. Comme l’a conclu une analyse de CNN, « le succès à Kherson pourrait également donner un peu de répit aux unités ukrainiennes épuisées… Mais la Russie dispose de beaucoup d’armes et de dizaines de milliers de troupes nouvellement mobilisées à envoyer au combat, et sa campagne contre les infrastructures ukrainiennes a laissé l’approvisionnement en électricité et en eau suspendu à un fil dans de nombreuses régions. L’Ukraine reçoit lentement des défenses aériennes avancées de la part des donateurs occidentaux, mais elle a une énorme zone à défendre. » 

Indian Punchline