Par Robert Farley

La Russie a décidé d’essayer de gagner sa guerre avec l’Ukraine en recourant à des bombardements . Quelles sont les chances de succès de cette campagne ?

Une histoire extraordinairement brève des bombardements stratégiques

La Première Guerre mondiale a vu les premières campagnes de bombardement stratégique, l’Allemagne utilisant des zeppelins et des avions lourds à long rayon d’action pour infliger des dommages principalement aux villes britanniques. La campagne n’est pas assez étendue pour causer des dommages sérieux à l’industrie britannique, mais elle tue un bon nombre de civils et provoque la panique, voire la démoralisation, sur le front intérieur britannique. L’Allemagne a fait une autre tentative timide de campagne de bombardement stratégique au cours de la première année de la Seconde Guerre mondiale, mais elle a rapidement cédé la place à l’offensive combinée de bombardement, l’effort britannique et américain pour détruire l’industrie et le moral des Allemands.

Une campagne similaire contre le Japon s’est terminée par le largage de deux bombes atomiques. Les États-Unis ont entrepris des campagnes de bombardement stratégique lors des guerres de Corée et du Viêt Nam, sans grand effet militaire. À l’exception des attaques atomiques sur le Japon, aucune de ces campagnes n’est considérée comme ayant été décisive pour gagner une guerre, mais elles ont presque toutes tué beaucoup de gens et détruit beaucoup de biens.

Nature des dommages

Conceptuellement, une campagne de bombardement stratégique peut frapper différents types de cibles. Au cours de l’offensive combinée de bombardement de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis se sont concentrés sur l’attaque de la capacité industrielle de l’Allemagne, tandis que les Britanniques se sont attachés à briser le moral de la population allemande, bien qu’en pratique, il y ait eu relativement peu de différence entre les campagnes en raison de l’imprécision des bombardements américains.

La campagne contre le Japon visait techniquement l’industrie mais a surtout tué des civils. Les campagnes contre la Corée du Nord et le Vietnam visaient principalement les infrastructures et l’industrie, bien que la campagne coréenne en particulier ait causé des dommages collatéraux importants à l’agriculture civile.

La campagne russe a généralement évité les attaques directes contre la population civile en privilégiant les cibles à double usage civil et militaire. Au début de la guerre, la Russie a ciblé certaines industries ukrainiennes, notamment dans le secteur de la défense, mais elle a probablement jugé l’impact stratégique de ces attaques limité en raison de la quantité d’équipements militaires que Kiev importe de l’Occident.

Aujourd’hui, la Russie concentre son attention sur l’infrastructure énergétique de l’Ukraine, attaquant les centrales de production et de transfert d’électricité. Les responsables ukrainiens s’attendent à ce que les attaques contre les installations de distribution d’eau soient les prochaines.

Nature de la campagne russe en Ukraine

Les campagnes de bombardement stratégique sont souvent aussi coûteuses pour l’initiateur que pour la victime. Bien que nous ne disposions jamais d’une comptabilité complète, le coût de l’offensive combinée de bombardement a été immense pour les alliés occidentaux. Il s’agissait de faire voler de gros et coûteux bombardiers quadrimoteurs contre les défenses aériennes allemandes, qui étaient relativement peu coûteuses. L’Allemagne peut compter sur des chasseurs monomoteurs plus petits et moins chers pour attaquer les bombardiers, et elle a également l’avantage de livrer la plupart des batailles sur son propre territoire, ce qui signifie que les avions endommagés peuvent être réparés et les pilotes secourus.

La Russie a largement évité d’utiliser des aéronefs à voilure fixe coûteux pour attaquer les cibles stratégiques ukrainiennes bien défendues. La campagne russe a plutôt utilisé des missiles de croisière et des drones à longue portée pour cibler les infrastructures ukrainiennes. Ces drones et ces missiles sont suffisamment précis pour atteindre de petites cibles et semblent avoir causé des dommages importants. L’acquisition de missiles balistiques supplémentaires (et le rééquipement de l’industrie russe pour produire des drones) signifie que la Russie continuera à être en mesure de détruire des cibles situées au cœur du territoire ukrainien.

Mais les Ukrainiens ne sont certainement pas sans défense. Le transfert de vastes défenses anti-aériennes à l’Ukraine a commencé dès l’invasion de la Russie et s’est poursuivi jusqu’à ce jour. Cependant, l’économie de l’attaque et de la défense pourrait ne pas favoriser l’Ukraine. Bon nombre des missiles que l’Ukraine utilise contre les drones et les missiles russes sont plus chers que leurs cibles. Bien sûr, l’Ukraine ne paie pas vraiment pour un grand nombre de ces capacités, car ce sont les pays occidentaux qui paient généralement la facture.

Néanmoins, l’Ukraine ne peut pas compter sur l’espoir que les Russes seront à court d’argent pour lancer des drones et des missiles supplémentaires.

Et d’une certaine manière, cette stratégie russe joue directement sur les forces de la coalition pro-Ukraine. L’Allemagne peut être réticente (ou même incapable) d’envoyer des équipements militaires létaux qui aideraient l’Ukraine à vaincre les armées russes. En revanche, elle est disposée et apte à envoyer des ingénieurs et des pièces détachées en Ukraine pour réparer les stations de transfert d’électricité. De plus, comme la campagne russe semble avoir peu d’objectifs militaires, si ce n’est d’infliger de la misère aux civils, elle n’aidera pas la campagne de relations publiques russe en Europe.
Impact probable sur l’Ukraine

Il est peu probable que la campagne stratégique russe parvienne à renverser le gouvernement ukrainien ou à forcer Kiev à capituler. Si le moral des Ukrainiens tombait à cause de cette campagne de bombardement, elle deviendrait une énorme aberration dans l’histoire des campagnes aériennes stratégiques. Robert Pape (auteur de Bombing to Win, un récit de l’histoire du bombardement stratégique) est profondément sceptique quant à l’efficacité des efforts russes. Moscou croit peut-être trop à sa propre propagande sur la faiblesse et la décadence de l’Occident et, par extension, de l’Ukraine.

Mais les personnes que la Russie tente de contraindre sont les enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants des personnes qui ont survécu à l’Holmodor et à l’invasion de l’Union soviétique par les nazis. Il est peu probable que le temps les contraigne à céder et à abandonner leur résistance à l’invasion de la Russie. Mais la Russie peut sans aucun doute rendre la vie désagréable aux Ukrainiens, surtout face à ce qui pourrait être un hiver épouvantable.

Robert Farley enseigne la sécurité et la diplomatie à l’école Patterson depuis 2005. Il a obtenu sa licence à l’université de l’Oregon en 1997 et son doctorat à l’université de Washington en 2004. M. Farley est l’auteur de Grounded : The Case for Abolishing the United States Air Force (University Press of Kentucky, 2014), the Battleship Book (Wildside, 2016), et Patents for Power : Intellectual Property Law and the Diffusion of Military Technology (University of Chicago, 2020). Il a largement contribué à un certain nombre de revues et de magazines, notamment The National Interest, The Diplomat : APAC, World Politics Review, et the American Prospect. M. Farley est également l’un des fondateurs et rédacteur en chef de Lawyers, Guns and Money.

19fortyfive