Par Myriam Charabaty

Les révolutions de couleur ont émergé parallèlement à l’essor des plateformes de médias alternatifs en tant qu’outils d’influence, et les produits de consentement fabriqués par B2C sont devenus les influenceurs.

Le libéralisme occidental a échoué, en fait, le libéralisme tout court a échoué. Il a échoué dans ses valeurs fondamentales, il a perdu l’équilibre de sa soi-disant démocratie et il n’a pas réussi à maintenir l’illusion de défendre la liberté individuelle. Ce libéralisme raté a toutefois continué à jouer un rôle important dans l’exportation d’un « produit de consentement de fabrication » qui se nourrit de désinformation instantanée. 

Dans ce contexte, nous examinons les tentatives, parfois réussies, parfois ratées, des démocraties libérales du monde entier pour exporter leurs illusions « anticulturelles » sous les prétextes de la liberté, du développement et de la méritocratie. Ces tentatives sont connues historiquement sous divers noms, des croisades au colonialisme de peuplement, puis à la colonisation, à l’intervention humanitaire, à la responsabilité de protéger (R2P) et, plus récemment, aux révolutions colorées.

La fabrication du consentement comme produit autonome

Si des tonnes de littérature décrivent l’évolution des processus hégémoniques sous divers noms et prétextes, tels que l’intervention humanitaire et la Responsabilité de protéger de la Commission internationale de l’intervention et de la souveraineté des États (CIISE), la littérature souligne comment ces comités et principes ont servi l’Occident collectif à imposer ses conceptions indésirables de supériorité eurocentrique. 

Les changements de régime recherchés par les démocraties libérales de l’Occident collectif ont historiquement visé à augmenter leurs besoins financiers par le biais du pillage, par des moyens légaux et illégaux, tout en diminuant les dépenses. 

Dans les cadres autrefois communs visant à établir et à étendre l’hégémonie, l’utilisation de la puissance dure, telle que l’intervention militaire, était associée à la préparation de l’opinion publique aux actions de puissance dure, ce qui est connu sous le nom de fabrication du consentement. Avant ces types de guerres « libérales » contre l' »autoritarisme », l’opinion publique, selon Noam Chomsky et Edward Herman dans Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media, était alimentée par des informations soigneusement manipulées par les médias grand public (MSM) pour amener les gens à adopter des conclusions spécifiques.

Joseph Nye, l’avocat du passage du hard power au soft power par le biais de l’évolution des normes et des valeurs, a soutenu dans un article du Guardian que :

"Les pays susceptibles de bénéficier du soft power sont ceux qui sont les plus proches des normes mondiales de libéralisme, de pluralisme et d'autonomie ; ceux qui ont le plus accès à de multiples canaux de communication ; et ceux dont la crédibilité est renforcée par leurs performances nationales et internationales. Ces dimensions de la puissance donnent un fort avantage aux États-Unis et à l'Europe".

Cependant, lorsque les plateformes de médias alternatifs ont commencé à prendre l’initiative en termes de fabrication d’opinions à travers le monde par l’utilisation de politiques identitaires et de preuves circonstancielles, les gouvernements libéraux ont développé un besoin d’exporter la fabrication du consentement pour devenir un produit de la communauté, de la région ou de la nation qu’ils ciblent. Ce produit devient alors l’entreprise qui alimente le consommateur de la mobilisation sociopolitique.

L’émergence des médias alternatifs comme outil de valorisation de l’individu

Ce besoin est apparu en même temps que les plates-formes de médias alternatifs, qui ont permis aux journalistes indépendants et aux « activistes » de déconstruire la propagande dont les masses sont abreuvées par les médias. En conséquence, une génération est née avec le concept de politique identitaire et une notion d’individualisme qui fait que les individus se sentent importants ou supérieurs aux autres en fonction de la demande du marché, également connue sous le nom de taux d’engagement « reach and like », indépendamment de la véracité de l’information partagée.

Ce sentiment de valeur individuelle exacerbée, qui est une valeur libérale, a également mis en avant la notion de preuve circonstancielle. Ces preuves circonstancielles permettent une série de sophismes logiques, car elles sont fondées sur des informations qui sont principalement détachées du contexte plus large dans lequel elles se produisent, et il y a donc un acte d’omission d’information. 

Ce parti pris médiatique entraîne l’accumulation de preuves indirectes, dans lesquelles un ou plusieurs faits peuvent être dérivés de l’information initiale incomplète et pris pour un fait direct, simplement parce qu’un individu y est lié à un niveau personnel.

Lorsque cela se produit, une personne qui ne se sent pas écoutée par ses parents, par exemple, voudra se rebeller contre toute figure paternelle qui peut être représentée par un fonctionnaire du gouvernement fort et déterminé par exemple, sans tenir compte des normes réelles d’évaluation du développement sur des sujets spécifiques, tels que le bien-être social, les niveaux d’éducation ou les avancées technologiques. 

Ce faisant, notre compréhension de la « liberté » devient absolue ; la liberté ultime, comme l’Übermensch de Frederich Neitzches, conduit à ignorer le contrat social sans aucune évaluation des conséquences de ce que signifie réellement la rupture de ce contrat, sans parler de l’offense ou de l’invalidation de toute une culture et de son remplacement par le plaisir personnel. 

C’est ce que cet article appellera le « produit de consentement manufacturé B2C » (Business to Consumer) et l’évolution du hard power au soft power, de la R2P à la révolution colorée.

Les produits manufacturés du consentement B2C dans le monde

Le premier produit de consentement manufacturé est le Serbe Srdja Popovic, qui a été l’un des fondateurs de l’organisation « Otpor » financée par les États-Unis en 1998. Depuis la fin des années 1990, Popovic est largement reconnu comme l’un des principaux architectes des changements de régime en Europe de l’Est et dans le monde. 

Selon une enquête menée par Occupy.com, Popovic et l’organisation dérivée d’Otpor !, CANVAS (Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies), entretiennent des relations étroites avec un cadre de Goldman Sachs, l’entreprise privée de renseignement Stratfor (Strategic Forecasting, Inc.), ainsi qu’avec le gouvernement américain. En outre, pendant un an, la femme de Popovic a également travaillé pour Stratfor, selon l’enquête.

Ces révélations font suite à la publication de centaines d’e-mails supplémentaires par les « Global Intelligence Files » de Wikileaks. Selon ces courriels, M. Popovic collaborait fréquemment avec Stratfor, une entreprise privée située à Austin, au Texas, qui collecte des informations sur les événements géopolitiques et les militants pour des clients tels que l’American Petroleum Institute, Archer Daniels Midland, Dow Chemical, Duke Energy, Northrop Grumman, Intel et Coca-Cola.

L’enquête menée par Occupy.com, ainsi que les courriels publiés par Wikileaks, ont révélé que Popovic a aidé Stratfor à entrer en contact avec des militants du monde entier. Il convient de noter que Stratfor se présentait comme une « CIA de l’ombre » et cherchait à utiliser les relations de Popovic pour recueillir des informations qui seraient ensuite utilisées par ses entreprises clientes comme « renseignements exploitables ».

Les informations fournies par Popovic concernaient des mobilisations et activités militantes ayant lieu aux Philippines, en Libye, en Tunisie, au Vietnam, en Iran, en Azerbaïdjan, en Égypte, au Tibet, au Zimbabwe, en Pologne et en Biélorussie, ainsi qu’en Géorgie, au Bahreïn, au Venezuela, en Malaisie et dans d’autres pays.

L’ancien analyste Eurasia de Stratfor, Marko Papic, a qualifié Popovic de « grand ami » et l’a décrit comme un « activiste serbe qui parcourt le monde pour fomenter une révolution ».

Interrogé sur CANVAS, Papic a répondu : "Ils... parcourent le monde pour essayer de renverser les dictateurs et les gouvernements autocratiques (ceux que les États-Unis n'aiment pas ;)", puis a répondu à un suivi de cet e-mail en déclarant : "Ils s'installent dans un pays et essaient de faire tomber le gouvernement. Lorsqu'ils sont utilisés correctement, ils sont plus puissants qu'un groupe de combat de porte-avions".

Un cadre fonctionnel

Pour le Centre international sur les conflits non violents (ICNC), certaines des initiatives stratégiques clés de la campagne comprenaient les éléments suivants en Serbie, par exemple (copiés tels quels, sans changement de la part de l’auteur de cet article) :

Protestation et persuasion

• Du théâtre de rue et des sketches humoristiques se moquant de Milosevic ont été présentés dans tout le pays afin de transformer la culture politique et de renforcer l’opposition générale ;
• L’affichage et l’étalage omniprésents de symboles publics (tels que le poing fermé emblématique d’Otpor) et de slogans sur des affiches, des tracts et des T-shirts, ainsi que dans des spots télévisés ;
• les grands rassemblements publics, les marches et les manifestations ;
• Politique électorale – formation de coalitions et campagnes électorales ;
• l’organisation de concerts de musique et de célébrations culturelles ;
• La distribution à grande échelle de matériel anti-Milosevic ;
• Utilisation de l’Internet, des téléphones portables, des télécopieurs et des médias alternatifs pour diffuser des messages de résistance et organiser l’opposition ;
• La communication publique et privée avec les responsables de la sécurité et de l’église, les médias, les dirigeants syndicaux, les politiciens municipaux et autres pour cultiver des alliés potentiels et des défections ;
• Pétitions, communiqués de presse, déclarations publiques et discours ;
• Ateliers et sessions de formation pour les activistes, distribution de manuels de formation.

Non-coopération

• Grèves et boycotts par les travailleurs et les étudiants, les artistes, les acteurs et les propriétaires d’entreprises ;
• Grève générale ;
• Défections des forces de sécurité, de l’armée et de la police cultivées par une communication attentive avec elles et des appels publics à leur non-coopération ;
• défections de membres des médias ;
• Organisation par Otpor en dehors du système électoral ;
• des observateurs électoraux parallèles et un système de communication des résultats des élections pour détecter et signaler les fraudes électorales.

Intervention non-violente

• Blocages d’autoroutes et de voies ferrées par des voitures, des camions, des bus et de grandes foules de personnes afin de stopper l’activité économique et politique, de démontrer l’existence de sources de pouvoir parallèles et de débiliter le régime politique ;

• Occupation physique de l’espace entourant les principaux bâtiments publics (par exemple, le parlement et les médias), puis dans certains cas, prise d’assaut et invasions non violentes des bâtiments ;
• Déplacement par des bulldozers des barricades de la police (un symbole ultérieur de la résistance).

La publicité politique face à l’adversité

Les révolutions de couleur ont commencé en Serbie, mais ces tactiques de changement de régime ont eu lieu dans le monde entier. Qu’il s’agisse des tentatives de coups d’État en Amérique latine, dont certaines ont réussi, du « printemps arabe », de la révolution de velours en Arménie, de la révolution orange en Ukraine en 2014 ou des tentatives plus complexes de révolution de couleur en Iran, tous ces exemples relèvent de la plate-forme du soft power. Cependant, cela ne veut pas dire que le hard power est passé de mode, mais plutôt que le soft power permet un pillage des ressources plus durable et à plus long terme, à moindre coût et avec une plus grande influence qui les maintient comme supérieurs en termes de valeurs, de normes et de style de vie, indépendamment de toutes les inégalités systématiques et des problématiques structurelles auxquelles leurs sociétés sont confrontées dans le cadre de la lutte entre individualisme et étatisme. 

Al mayadeen