Beaucoup de choses dépendent encore des pays membres individuels – et pas seulement du bloc dans son ensemble.

Par Nathalie Tocci, directrice de l’Istituto Affari Internazionali, chargée de l’avenir de l’Europe à l’IWM, à Vienne, et membre du conseil d’administration d’ENI. Son nouveau livre, « A Green and Global Europe », vient de paraître chez Polity.

L’ordre de sécurité de l’Europe était brisé bien avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. 

Il a été brisé dans les années 2000, lorsque la Russie a envahi la Géorgie et a commencé à militariser l’énergie. Il a été brisé dans les années 2010, lorsque le printemps arabe a dérapé et donné naissance au terrorisme jihadiste, secouant les capitales européennes dans son sillage, et à nouveau lorsque la Russie a annexé la Crimée. Il a ensuite été rompu dans les années 2020, lorsque la pandémie de COVID-19 a démontré que l’interdépendance, en particulier avec la Chine, n’est pas seulement une source de paix et de prospérité, mais aussi une cause d’insécurité et d’alarme. 

Alors que cette insécurité a augmenté et que le lien transatlantique s’est distendu sous la présidence de Donald Trump aux États-Unis, les Européens ont commencé à parler de défense – et cela ne s’est pas résumé à des mots. 
Pourtant, à la lumière de la détérioration dramatique de l’environnement sécuritaire du continent, ces récents efforts de défense restent décevants. Ce n’est pas seulement à cause de la guerre en Ukraine, de l’accord nucléaire moribond avec l’Iran, des risques d’escalade des conflits en Méditerranée orientale et dans le Caucase, de la violence actuelle en Libye, ou même de l’instabilité croissante au Sahel – c’est aussi parce que ces crises sont désormais profondément imbriquées. Et beaucoup de choses dépendent encore des pays membres, et pas seulement de l’Union dans son ensemble. 

Ces dernières années, les budgets de défense nationale des pays européens ont commencé à augmenter, tout en restant généralement inférieurs aux 2 % du PIB fixés par l’OTAN. L’UE a également créé un Fonds européen de défense qui, bien qu’il ne s’élève qu’à 8 milliards d’euros pour la période 2021-2027, correspond au budget national de recherche et de développement d’un pays membre important.

Puis, avec le déclenchement de la guerre en Ukraine, les pays européens ont encore augmenté leurs budgets de défense. La France a augmenté ses dépenses de 7,4 % par an, l’objectif étant d’atteindre 2 % du PIB en 2023. Le Royaume-Uni et la Pologne, qui ont déjà dépassé la barre des 2 %, envisagent des dépenses qui porteraient leurs budgets de défense à 2,5 % et 3 % respectivement.

De leur côté, la Belgique, les Pays-Bas, la Roumanie et les pays baltes et nordiques ont tous annoncé leur intention d’augmenter leurs dépenses pour atteindre au moins 2 %, et les retardataires d’Europe du Sud et de l’Ouest ont également intensifié leurs efforts. L’annonce par l’Allemagne d’une enveloppe supplémentaire de 100 milliards d’euros en 2022 est la plus significative, portant son budget de défense à 1,6 % et sur une trajectoire qui devrait atteindre 2 %.

En outre, les pays membres de l’UE ont également activé leur Facilité de soutien à la paix européenne pour acheminer l’aide militaire à l’Ukraine. Et si ses 3 milliards d’euros sont dérisoires par rapport aux 50 milliards de dollars d’aide approuvés par le Congrès des États-Unis, ils restent sans précédent.

Pourtant, alors que l’environnement géopolitique évolue, il y a encore beaucoup à faire, et il faut le faire. L’époque où les conflits étaient soigneusement divisés entre l’Est et le Sud, certains membres s’occupant du premier et d’autres du second, tout en se chamaillant pour savoir quelle est la priorité, est révolue. 

Au lieu de cela, nous voyons aujourd’hui la Russie faire sentir sa présence non seulement en Libye et au Sahel, mais aussi en Afrique subsaharienne. Il n’est pas étonnant qu’aucun nouvel approvisionnement en gaz ne soit attendu de la Libye. Il n’est pas non plus surprenant que lorsque le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a fait une tournée en Afrique l’été dernier, il a visité des pays comme l’Égypte et la République du Congo, qui font partie des futurs fournisseurs de GNL de l’Europe. 

Et tout cela se passe alors que les Européens sont en retrait relatif de l’Afrique du Nord et de l’Afrique subsaharienne. La France ayant abdiqué son leadership en matière de sécurité au Sahel après avoir été forcée de quitter le Mali, la défense européenne n’assume pas ses responsabilités dans cette région, bien au contraire.

Dans l’ensemble, il semble que l’Est se dirige maintenant vers le Sud, tandis que le Sud se dirige vers l’Est – et nulle part ailleurs cela n’est plus clair qu’avec l’implication de l’Iran dans la guerre en Ukraine par la vente de drones, et peut-être de missiles balistiques, à la Russie.

Il y a certainement des raisons matérielles qui poussent Téhéran à se ranger du côté de Moscou – du besoin d’argent et de céréales aux avions de chasse russes – mais il est difficile de ne pas voir aussi la logique politico-stratégique, qui consiste à montrer la capacité militaire du pays à ses voisins, à signaler qu’il a renoncé à l’Europe et qu’il n’hésite pas à se mêler de ses affaires. 

Le choix de l’Iran s’explique également par le fait que l’accord nucléaire est très probablement mort et que, compte tenu de l’agitation intérieure dans le pays, le risque d’escalade régionale est en hausse.

Pendant ce temps, la situation stratégique difficile à laquelle sont confrontés les États-Unis devient de plus en plus claire. Avec les tensions croissantes entre Washington et un Pékin de plus en plus nationaliste, et le risque de guerre en Asie qui augmente de jour en jour, la stratégie de sécurité nationale 2022 des États-Unis indique que les États-Unis se concentreront sur la Chine d’abord et la Russie ensuite – et ils ne seront pas en mesure de mener deux guerres régionales à la fois.

Les vents contraires à la défense européenne ont toujours été forts. Et aujourd’hui, l’augmentation de la demande de défense du continent n’entraîne pas une augmentation parallèle de l’offre européenne, mais plutôt une fragmentation de la défense européenne et une dépendance accrue vis-à-vis des États-Unis. 

La fragmentation de la défense est depuis longtemps un problème pour l’Europe. Et si l’augmentation des dépenses est bienvenue, elle pourrait paradoxalement exacerber le problème, les décisions d’achat nationales non coordonnées à court terme ayant un impact à long terme sur la composition des forces armées.

Les institutions de l’UE ont beau mettre en place des fonds et des programmes, il est peu probable qu’ils puissent inverser la tendance, car ces initiatives sont axées sur le développement et l’acquisition à long terme, et elles ne répondent pas – et ne peuvent pas répondre – au besoin à court terme de combler les lacunes en matière d’équipement. En outre, elles ne peuvent pas se substituer aux décisions que les pays membres doivent prendre individuellement. 

La défense restant une compétence nationale, il appartient aux pays européens de revoir radicalement leur façon de penser et d’agir en ce qui concerne leurs programmes de défense nationale, qui se chiffrent à plusieurs milliards. Bruxelles ne peut pas tout faire pour les inciter à agir.

Politico.eu