La guerre en Ukraine a dressé les pays les plus puissants d’Europe les uns contre les autres comme jamais auparavant.

Par Caroline de Gruyter, chroniqueuse à Foreign Policy et correspondante pour l’Europe du journal néerlandais NRC Handelsblad.

^{Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président français Emmanuel Macron se saluent en visitant la Porte de Brandebourg illuminée aux couleurs du drapeau ukrainien à Berlin, le 9 mai 2022.JOHN MACDOUGALL/AFP via Getty Images}

Un jour, dans les années 1990, l’ancien fonctionnaire de la Commission européenne Riccardo Perissich, un citoyen italien, est tombé sur le commissaire européen de l’époque, Manuel Marín, dans un couloir de leur immeuble de bureaux à Bruxelles. Visiblement contrarié par quelque chose, le commissaire, un Espagnol, lui dit : « Riccardo, savez-vous ce que vous êtes ? Tu es une question ». Devant l’air perplexe de Perissich, Marín poursuit : « Seuls les Français et les Allemands sont autorisés à avoir des problèmes dans cet endroit. Les Britanniques ont le droit d’avoir des difficultés de temps en temps. Les autres n’ont le droit que de poser des questions ».

Perissich, aujourd’hui retraité, a récemment évoqué cette anecdote en décrivant l’importance d’une relation franco-allemande qui fonctionne bien pour l’Union européenne. Comme il l’a indiqué, il y a beaucoup de frictions entre la France et l’Allemagne en ce moment. L’Allemagne est accusée de se comporter de manière non européenne avec ses importantes subventions nationales à l’énergie pour les citoyens et l’industrie, ses accords unilatéraux continus avec la Chine et son soutien financier et matériel insuffisant à l’Ukraine. La situation est telle qu’une réunion parlementaire conjointe a été annulée en octobre. M. Perissich souligne toutefois que, dans l’UE, il y a presque toujours des problèmes entre la France et l’Allemagne. Et leur résolution a souvent la priorité sur celle des problèmes des autres pays.

Une grande partie des frictions franco-allemandes actuelles n’est donc pas surprenante. Mais il existe également un malaise plus profond entre les deux pays, plus inquiétant car peut-être plus difficile à résoudre.

Les frictions franco-allemandes ont en effet été normales dans l’Europe d’après-guerre, et ce pour une raison simple. Avant le début de l’unification européenne dans les années 1950, l’Allemagne et la France, rivales pour le pouvoir sur le continent, se sont livrées à trois grandes guerres – de 1870 à 1871, de 1914 à 1918 et de 1939 à 1945 – au cours desquelles des millions de personnes ont perdu la vie et une grande partie de l’Europe a été détruite. C’est la raison pour laquelle l’unification européenne s’est concentrée sur la gestion des conflits entre ces deux puissants pays et non sur, disons, ceux impliquant le Luxembourg ou le Danemark. Aujourd’hui encore, une partie de la mission de l’Union européenne consiste à veiller à ce que la France et l’Allemagne continuent à résoudre leurs problèmes de manière pacifique. Pendant 70 ans, les deux pays – avec leurs cultures politiques et économiques différentes, rarement d’accord sur quoi que ce soit – n’ont pas tiré un seul coup de feu l’un contre l’autre. Dans l’Europe d’aujourd’hui, on tire avec des mots, pas avec des munitions.

Pendant sept décennies, cela a fonctionné, même si, comme l’écrit Perissich, ceux qui viennent d’autres pays de l’UE regardent souvent les fréquentes querelles franco-allemandes « avec un mélange d’espoir, d’irritation et aussi de frustration de ne pas pouvoir y participer ».

La plupart des problèmes franco-allemands actuels peuvent être attribués aux circonstances actuelles. Le monde change, obligeant l’Union européenne à changer aussi. L’UE est actuellement en pleine effervescence pour aider Paris, Berlin et les autres à trouver des compromis sur la politique énergétique, les problèmes budgétaires, la sécurité et d’autres difficultés causées par la guerre de la Russie en Ukraine. Comme toujours, les fonctionnaires de Bruxelles jouent le rôle de sages-femmes. Ils travaillent dur sur les propositions européennes et préparent les conseils ministériels et les sommets pour les chefs d’État et de gouvernement européens. Pour les médias, il y a beaucoup de drame, avec des briefings officieux de diplomates et de politiciens anonymes qui blâment l’autre partie ou qui divulguent les détails de négociations tenues à huis clos. Encore une fois : C’est une pratique normale. Cela indique probablement que certains compromis sont à portée de main.

Mais il existe également un malaise plus profond, qui touche au cœur de la relation d’après-guerre entre Paris et Berlin. L’économiste français Jacques Attali, ancien conseiller spécial du président François Mitterrand et premier président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, a récemment écrit qu’une « différence d’intérêts stratégiques à long terme » est apparue qui, selon lui, ne peut être résolue que par une avancée européenne significative. Toutefois, le souvenir direct des guerres franco-allemandes s’estompant, il craint que les dirigeants actuels des deux pays n’en aient pas suffisamment conscience. En conséquence, « la guerre entre la France et l’Allemagne redevient possible ».

La divergence actuelle entre la France et l’Allemagne renvoie à l’une des fonctions essentielles de l’Union européenne : empêcher l’Allemagne de redevenir aussi dominante en Europe. Jusqu’à présent, cela a été un succès retentissant. Soixante-dix ans après le début de l’unification européenne, les Allemands sont probablement devenus les plus grands pacifistes du monde. Leur armée, la Bundeswehr, est notoirement sous-financée. On dit souvent que les Allemands eux-mêmes ont plus peur de la puissance allemande que tous les autres Européens réunis. Cela explique pourquoi le Wandel durch Handel – « changement par le commerce », la stratégie consistant à utiliser les relations commerciales pour induire des changements politiques -, qui est le mode de fonctionnement de l’UE, convient si bien à l’Allemagne. Pendant ce temps, la France, qui prend de plus en plus de retard sur le plan économique et dont la stabilité financière dépend des garanties allemandes sur l’euro, prend la tête des politiques étrangères, de sécurité et de défense de l’Europe.

Cette répartition des tâches a fait l’affaire des deux pays, ainsi que de l’UE, pendant de nombreuses années. La France et l’Allemagne se complétaient, permettant à chacune de se concentrer sur ce qu’elle faisait le mieux. L’Allemagne pouvait ignorer la géopolitique et se concentrer sur le commerce ; la France, en tant que seule puissance nucléaire du continent, dotée d’une armée sérieuse et d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU, pouvait rayonner de puissance, sans trop pointer du doigt les dettes ou les déficits français. Il était pourtant clair depuis longtemps que la relation était devenue déséquilibrée. En Europe, l’Allemagne se fait souvent plus petite qu’elle ne l’est réellement, tandis que la France a tendance à faire le contraire.

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, cette divergence sous-jacente est soudainement remontée à la surface de la politique européenne, provoquant des frictions des deux côtés. À cause de la guerre, l’Allemagne a maintenant deux grands maux de tête. D’abord, son modèle de croissance est menacé à la fois par les sanctions contre la Russie et par la coupure brutale de l’abondant gaz russe. Pour la première fois depuis des années, l’acteur économique central de l’Europe, dont dépendent tant d’autres membres de l’UE, se retrouve à importer plus qu’à exporter. C’est la raison pour laquelle le chancelier allemand Olaf Scholz s’est donné tant de mal pour défendre son voyage très critiqué en Chine ce mois-ci.

Le deuxième casse-tête allemand est le fait que ce n’est pas la France qui protège l’Europe contre la menace russe, mais l’OTAN. Tout à coup, l’Allemagne réalise que l’Europe a besoin de toute urgence d’une politique de sécurité et de défense pour laquelle elle ne peut pas compter sur la France. Le président français Emmanuel Macron a des idées intéressantes sur « l’autonomie stratégique » de l’Europe, mais il reste vague sur ce que cela signifie et sur le leadership sous lequel cela devrait prendre forme. C’est pourquoi la nouvelle priorité de Scholz est d’améliorer les relations de l’Allemagne avec Washington. Le fait qu’il joue la carte de la solidarité atlantique, tout en sachant que c’est la Chine – et non l’Ukraine ou l’Europe – qui empêche réellement les décideurs politiques de Washington de dormir, en dit long. Se sentant exposée, Berlin cherche à se couvrir.

La France se sent snobée. L’exposition de ses limites militaires est blessante – comme l’a écrit le chroniqueur français Luc de Barochez, « elle a à peine réussi à envoyer dix-huit chars en Ukraine ». En conséquence, Paris accable Berlin de critiques. Pourquoi Berlin fait-elle cavalier seul après avoir passé des années à ne pas répondre aux nombreuses initiatives européennes de Macron ? Pourquoi Scholz s’est-il rendu seul en Chine ? Pourquoi Berlin a-t-elle commandé cette année des avions de combat américains F-35 et non des Rafales français ? Le fait que l’Allemagne prenne soudainement des initiatives unilatérales sans coordination avec la France bouleverse l’équilibre délicat entre Paris et Berlin. « L’attitude allemande est égoïste, court-termiste et ne tient pas compte des intérêts de l’Europe, alors que les risques sont bien établis », a déclaré Philippe Le Corre, de la Harvard Business School, au journal Le Monde.

Dans le passé, les changements géopolitiques ont également provoqué de profondes divergences franco-allemandes. Les dirigeants ont résolu ce problème en faisant un bond en avant dans l’intégration européenne. C’est ce qui s’est produit, par exemple, après la chute du mur de Berlin en 1989, lorsque l’Allemagne de l’Est et l’Allemagne de l’Ouest se sont réunifiées et que la France s’est soudainement retrouvée confrontée à un partenaire hors normes. Les dirigeants des deux pays, François Mitterrand (France) et Helmut Kohl (Allemagne), ont alors réussi à convaincre les dix autres États membres de l’UE qu’une remise à plat du projet européen était nécessaire. Cela a conduit, entre autres, à la création de la monnaie commune européenne, l’euro.

Certains Européens, conscients de ces évolutions historiques, préconisent aujourd’hui une autre grande remise à zéro. Attali, par exemple, suggère d’aborder la divergence franco-allemande en européanisant la défense du continent. L’UE est toutefois beaucoup plus grande aujourd’hui qu’en 1989. Reste à savoir si Scholz et Macron peuvent s’entendre sur la nécessité d’un nouveau projet européen majeur et convaincre ensuite leurs 25 collègues. Ce qui est indiscutablement vrai, en revanche, c’est que si la France et l’Allemagne sont relativement moins puissantes dans l’Europe d’aujourd’hui qu’elles ne l’étaient auparavant, elles sont encore suffisamment dominantes pour que le reste du continent doive espérer de bonnes relations entre elles – tout comme à l’époque du commissaire Manuel Marín.

Caroline de Gruyter est chroniqueuse à Foreign Policy et correspondante et chroniqueuse Europe pour le journal néerlandais NRC Handelsblad. Elle vit actuellement à Bruxelles.

Foreign Policy