Par John Bolton

Bibi Netanyahu, le plus ancien Premier ministre d’Israël, vainqueur de sa cinquième élection nationale en quatre ans, forme son septième gouvernement (dépassé là seulement par David Ben-Gourion). La coalition de Netanyahou a remporté une nette majorité à la Knesset (selon les normes israéliennes), avec 64 sièges sur 120, mais peu de gouvernements récents ont émergé facilement. Ce nouveau gouvernement ne fait pas exception, mais le tumulte actuel autour des postes ministériels ne doit pas détourner l’attention des observateurs extérieurs ou des politiciens israéliens de ce qui va suivre.

Quelle que soit la durée du nouveau gouvernement de Nétanyahou, et quelle que soit la répartition des postes au sein du Cabinet, la réalité essentielle est que la politique israélienne de sécurité nationale sera essentiellement entre ses mains. Il a des opinions fermes et anciennes sur des questions cruciales qui l’amèneront inévitablement, et probablement rapidement, à entrer en conflit avec le président Joe Biden, malgré les assurances émollientes des deux hommes. La manière dont Washington réagira au nouveau gouvernement de Jérusalem pourrait avoir des répercussions importantes sur l’héritage de Biden en matière de politique étrangère au cours de ce qui pourrait être ses deux dernières années de mandat.

Avant même que le Premier ministre de l’époque, Ariel Sharon, ne mette en garde contre un « holocauste nucléaire » iranien, M. Netanyahou avait compris que les armes nucléaires de Téhéran constituaient la menace existentielle pour Israël. Au cours de son dernier mandat peut-être, la priorité absolue de Netanyahou en matière de sécurité nationale sera de mettre fin à la menace iranienne, et pas seulement de la gérer. Cela est infiniment éloigné de la politique iranienne de Biden, qui vénère le discours inaugural de Barrack Obama : « [N]ous vous tendrons la main si vous êtes prêts à desserrer le poing ».

Aujourd’hui, le poing de Téhéran est occupé à battre son propre peuple. Pourtant, il continuera à menacer Israël et l’Amérique à moins que et jusqu’à ce que la résistance interne trouve le moyen de fracturer les niveaux supérieurs de l’armée régulière irakienne et des Gardiens de la révolution. Netanyahu voit sans aucun doute dans l’agitation intérieure croissante de l’Iran une occasion de changement de régime, qu’Israël et d’autres peuvent faciliter. Simultanément, Jérusalem peut préparer ses services militaires et de renseignement à attaquer le programme nucléaire de Téhéran, ce que la Maison Blanche refuse tout simplement d’envisager sérieusement. L’obsession de Biden de relancer le désastreux accord nucléaire de 2015 aveugle complètement la Maison Blanche sur le potentiel d’une victoire plus importante. Si le changement de régime prévaut en Iran et que les nouveaux dirigeants comprennent que la recherche d’armes nucléaires met en danger la sécurité de l’Iran, la nécessité de détruire le programme nucléaire diminuera considérablement, voire totalement. Et la probabilité qu’un régime post-ayatollahs soutienne le terrorisme international est très faible.

L’obtention d’une reconnaissance diplomatique complète d’Israël dans le monde arabe constitue une priorité étroitement liée à celle de Netanyahu. Les menaces nucléaires, conventionnelles et terroristes de l’Iran ont réorganisé les priorités de tous les autres gouvernements régionaux d’une manière que l’administration n’a pas encore comprise. Ces changements tectoniques dans les alignements géostratégiques du Moyen-Orient ont engendré les accords d’Abraham, normalisant les relations d’Israël avec quatre États arabes. 

Ironiquement, Israël sous Netanyahu et l’Arabie saoudite seront plus étroitement alignés stratégiquement qu’ils ne le sont aujourd’hui avec Washington. Même si Riyad et Jérusalem n’établissent pas de relations diplomatiques complètes dans un avenir immédiat, une coopération étendue contre la menace iranienne commune est certaine. Compte tenu de la mauvaise opinion de Biden à l’égard des Saoudiens (et d’autres monarchies arabes productrices de pétrole et donc responsables de la dégradation du climat), un tel travail d’équipe politico-militaire, surtout s’il facilite une action militaire contre Téhéran, n’améliorera pas de sitôt les relations américano-israéliennes.

 Les Accords d’Abraham démontrent que la question palestinienne est tacitement devenue une question de second plan, en particulier pour les Arabes du Golfe, ce qui n’est guère l’avis de Biden, et une raison majeure pour laquelle il évite les Accords d’Abraham. Au contraire, son empressement à ressusciter l’accord sur le nucléaire iranien se reflète dans son désir de ressusciter le « processus de paix au Moyen-Orient », longtemps en sommeil, et une « solution à deux États » pour les Palestiniens. 

Même sous le gouvernement Bennett-Lapid aujourd’hui déchu (dont la politique de colonisation n’était pas très éloignée de celle de Netanyahou), l’administration a mis en garde à plusieurs reprises contre toute tentative d’annexion de la Cisjordanie par Israël et a critiqué la politique de colonisation israélienne dans ce territoire contesté. Les controverses sur la gestion du Mont du Temple ne sont pas loin derrière, surtout si l’on considère le rôle majeur joué dans la coalition de Netanyahou par des partis résolument pro-colonisation. La divergence sous-jacente entre Washington et Jérusalem sur la légitimité même d’une « solution à deux États » ne promet que des controverses.

L’une des questions qui fait actuellement l’actualité est l’information selon laquelle le ministère américain de la Justice va mener une enquête sans précédent sur le meurtre de la journaliste Shireen Abu Akleh en Cisjordanie. Dans la catégorie des informations difficiles à croire, la Maison Blanche et le Département d’État ont rapidement nié toute connaissance de l’enquête, et le ministère de la Justice et le FBI ont refusé de faire des commentaires. Pour justifier la compétence de l’enquête, les responsables ont discrètement invoqué l’autorité statutaire concernant les crimes commis contre des Américains à l’étranger par des terroristes(), mais cette autorité est douteuse dans les circonstances d’Abu Akleh. Dans tous les cas, Israël refuse catégoriquement de coopérer. C’est le genre d’étincelle qui peut enflammer toute relation bilatérale, mais surtout une relation déjà sensible.

Pour aggraver les choses, Biden vient de créer un poste au département d’État à Washington, un « représentant spécial pour les affaires palestiniennes », qui a déjà suscité des critiques en Israël, tant pour le nouveau poste lui-même que pour la personne nommée pour l’occuper. Présenté comme un pas de plus vers l' »amélioration » des relations américaines avec l’Autorité palestinienne, le nouveau poste semble presque certain de devenir le lieu non pas de la promotion des intérêts américains concernant l’Autorité défaillante, mais de la promotion des intérêts de l’Autorité au sein de l’administration Biden.  

Il existe de nombreux autres points de tension potentiels facilement prévisibles. Sous son précédent gouvernement, par exemple, Israël a été largement critiqué pour son soutien nettement insuffisant à l’Ukraine, largement attribué à la nécessité d’apaiser Moscou afin que les frappes israéliennes contre les forces iraniennes et autres forces terroristes en Syrie puissent se poursuivre sans entrave. Et, au cours de la récente campagne, M. Netanyahu a qualifié de « capitulation historique » un accord visant à délimiter la frontière maritime israélo-libanaise, permettant ainsi l’exploitation de gisements de gaz naturel sous-marins. Il y en a d’autres, comme la relation ténue de l’Occident avec la Turquie, et la manière dont elle pourrait affecter Israël. Netanyahu doit encore prendre de nombreuses décisions cruciales, auxquelles les réponses de Biden sont également inconnues. 

Certains disent que Biden et Netanyahu ont besoin l’un de l’autre politiquement, bien que pour des raisons résolument différentes, et qu’il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter. Ce n’est pas ce que l’histoire enseigne. Et Netanyahou est probablement un homme pressé. Biden l’est peut-être aussi, ce qui constitue une prescription de contentieux.

L’ambassadeur John R. Bolton a été conseiller à la sécurité nationale sous le président Donald J. Trump. Il est l’auteur de « The Room Where It Happened : A White House Memoir ».

19Fortyfive