HELMHOLTZ SMITH

Les médias occidentaux traitent la guerre en Ukraine de manière isolée mais la vérité est qu’il ne s’agit que d’un champ de bataille dans une guerre mondiale. La Russie le sait – « Les Etats-Unis veulent affaiblir et détruire la Russie, et utilisent l’Ukraine comme un bélier » ; l’Amérique aussi – « L’invasion de la Russie déchire l’ordre international basé sur des règles qui nous maintient tous en sécurité » (traduction de Newspeak – « menace notre prédominance ».) Le système centré sur les Etats-Unis se bat à travers le monde pour maintenir sa supériorité.

Et comment se déroule cette guerre élargie ? Pour les États-Unis et leurs alliés – la « communauté internationale » autoproclamée – la réponse n’est pas très bonne. Leur hypothèse selon laquelle les sanctions feraient s’effondrer l’économie russe et renverseraient Poutine s’est retournée contre eux – La pire chute du niveau de vie au Royaume-Uni, les prix de l’électricité en Europe battent des records, l’inflation stimule les dépenses des ménages américains. Et bien d’autres titres comme ceux-là. Même la citadelle de la russophobie The Economist doit admettre que « Alors que l’Europe tombe en récession, la Russie en sort ».

Pensaient-ils, lorsqu’ils ont sanctionné le plus grand exportateur d’énergie au monde et deux des principaux exportateurs de potasse, que les prix des carburants et des denrées alimentaires allaient baisser ?

L’unité des alliés est chancelante. Ankara a effectivement rendu les États-Unis responsables des récentes attaques terroristes et attaque ouvertement les alliés des États-Unis en Syrie. Le président polonais admet : « Je n’ai pas besoin d’une guerre avec la Russie ». L’insistance de M. Zelinsky sur le fait qu’un missile russe a frappé la Pologne, alors que tout le monde sait que ce n’est pas le cas, « détruit notre confiance en eux ». Les Européens commencent à comprendre que Washington les a pris pour des imbéciles. Combien de fabricants européens s’installent aux États-Unis ? Qui a fait sauter Nordstream ? Un mystère trop secret pour y répondre (mais ce n’était pas la Russie). Les économies occidentales ne vont pas s’améliorer, l’hiver est « militarisé », l’inflation, le chômage et le mécontentement vont croître.

Un an après avoir envahi l’URSS, Hitler s’est invité à la fête d’anniversaire du maréchal Mannerheim. Les Finlandais ont mis le wagon sur écoute et ont surpris Hitler en train d’admettre que les armes allemandes n’étaient adaptées qu’au « beau temps ». Nous constatons la même chose en Ukraine : l’armement de l’OTAN est délicat ; les anciennes « armes miracles » comme le Javelin sont décevantes ; la défense aérienne n’arrête pas les missiles. En fait, la seule « arme miracle » ayant beaucoup d’effet est le HIMARS, mais ses ogives sont petites et les dernières « livraisons » n’ont même pas été construites.

La production d’armes de l’OTAN est également une question de « beau temps ». Une journée d’artillerie lourde en Afghanistan se résumait à 300 cartouches et pour cela, la production américaine d’environ 80 000 cartouches de 155 mm par an était suffisante. Mais l’Ukraine en tirerait 20 fois plus par jour et la Russie sept fois plus. L’un des rares articles prémonitoires publiés par la presse officielle était « The Return of Industrial Warfare » en juin. Il soulignait ce qui est maintenant évident pour tous : l’OTAN n’a pas la production nécessaire pour répondre à la demande. Brian Berletic a suivi de près la diminution de la quantité et de la qualité des armes envoyées par les États-Unis. Le meilleur exemple en est le système de défense aérienne HAWK, vieux de 60 ans, qui vient d’être envoyé. Des Gepard vieux de 50 ans. Des chars T-55 « améliorés » (il y a 20 ans). Plus de canons de 155 mm, maintenant des canons de 105 mm. Même les médias s’inquiètent – « L’appétit de l’Ukraine pour les armes met à mal les stocks occidentaux », « Les États-Unis et l’OTAN se démènent pour armer l’Ukraine et remplir leurs propres arsenaux ». Il est prévu d’augmenter la production, mais ce n’est pas pour demain.

L’un des objectifs de Moscou est de démilitariser l’Ukraine ; jamais dans ses rêves les plus fous elle n’aurait pu prévoir qu’elle démilitariserait aussi l’OTAN. Se vanter « Comment la Russie peut-elle espérer gagner une course aux armements alors que le PIB combiné de l’Occident est de 40 000 milliards de dollars… », c’est passer à côté de l’essentiel : les fusils tirent des obus, pas du papier gravé.

Et encore. L’Occident aime s’appeler la « communauté internationale », mais même l’establishment doit admettre que la plupart des pays du monde ne sont pas d’accord. Regardez la liste des pays qui veulent entrer dans les BRICS ou l’OCS. Quel sera l’enthousiasme des chômeurs européens enrhumés lorsque deux millions d’Ukrainiens supplémentaires arriveront en s’attendant à être logés dans des hôtels ? Il y a des protestations en permanence dans toute l’Europe – combien de temps peut-on les ignorer ? L’Europe se dirige-t-elle vraiment vers le Moyen-Âge ? Combien de personnes vont mourir de froid ? De plus en plus de pays s’éloignent du dollar américain – que se passera-t-il quand il ne sera plus qu’une monnaie nationale comme des dizaines d’autres ? Que se passera-t-il lorsque la dernière arme ancienne aura été sortie du dernier entrepôt et expédiée ? Où est le plan B ?

Ils étaient tellement sûrs que le rouble deviendrait une ruine qu’ils n’ont pas pris la peine d’élaborer un plan B. Tout ce qu’ils ont trouvé, c’est un peu plus de poudre aux yeux et des cris plus forts : « Les sanctions ont affaibli la Russie et semé le doute sur le leadership de Poutine. Plus de pression est nécessaire pour mettre fin à la guerre. »

C’est vrai, mais la pression n’est pas sur la Russie. La Russie peut attendre – le temps joue en sa faveur dans la grande guerre.