par M. K. BHADRAKUMAR

Les troubles qui secouent l’Iran depuis la mi-septembre à la suite de la mort d’une femme kurde en garde à vue ne montrent aucun signe d’apaisement à ce jour. L’agitation a attiré le soutien de toutes les couches sociales et a pris des accents anti-gouvernementaux. L’efficacité de la répression de l’agitation est douteuse. L’Iran entre dans une période d’agitation. 

En effet, le gouvernement n’est confronté à aucune menace imminente, mais semble conscient de la nécessité impérative d’aborder la politique du hijab pour apaiser les manifestants. Alors que les protestations se poursuivent, de nombreuses femmes se promènent dans les rues des villes iraniennes, notamment à Téhéran, sans se couvrir la tête.

Depuis longtemps, les pays occidentaux alimentent l’agitation publique en Iran. L’agenda du changement de régime doit être présent dans le calcul occidental mais, curieusement, Washington signale également son intérêt pour un arrangement avec Téhéran sous certaines conditions relatives aux politiques étrangères et de sécurité du régime dans le contexte international actuel. 

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré explicitement lundi que les Etats-Unis et un certain nombre d’autres pays occidentaux ont incité aux émeutes, car « l’un des objectifs des Etats-Unis était de forcer l’Iran à faire de grandes concessions à la table des négociations » pour la relance du JCPOA. La remarque d’Amirabdollahian fait suite à une certaine diplomatie du mégaphone de Rob Malley, l’envoyé spécial des États-Unis pour l’Iran, le week-end dernier.

S’exprimant à Rome, Malley a relié les points et souligné les liens de la matrice. Il a déclaré : « Plus l’Iran réprime, plus il y aura de sanctions ; plus il y a de sanctions, plus l’Iran se sent isolé. Plus il se sent isolé, plus il se tourne vers la Russie ; plus il se tourne vers la Russie, plus il y aura de sanctions, plus le climat se détériorera, moins il y aura de diplomatie nucléaire. Il est donc vrai qu’en ce moment, les cycles vicieux s’auto-renforcent. Nous nous concentrons sur la répression des manifestations et sur le soutien de l’Iran à la guerre de la Russie en Ukraine, car c’est là que les choses se passent et que nous voulons faire la différence. »

En fait, Malley a admis que l’administration Biden est partie prenante dans les manifestations en cours en Iran. Il a également laissé entendre que, bien que l’Iran ait pris une série de décisions fatidiques qui font d’une relance complète de l’accord nucléaire et d’une levée de certaines sanctions économiques une impossibilité politique pour le moment, la porte de la diplomatie n’est pas fermée si seulement les dirigeants iraniens changeaient de cap sur les relations avec la Russie. 

Dans d’autres remarques adressées à Bloomberg samedi, M. Malley a déclaré : « À l’heure actuelle, nous pouvons faire la différence en essayant de dissuader et de perturber la fourniture d’armes à la Russie et en essayant de soutenir les aspirations fondamentales du peuple iranien. » 

Comme il l’a dit, Washington vise maintenant à « perturber, retarder, dissuader et sanctionner » les livraisons d’armes de l’Iran à la Russie, et toute fourniture de missiles ou aide à la construction d’installations de production militaire en Russie « serait franchir de nouvelles lignes. » 

En somme, Malley a lié l’approche américaine à l’égard des manifestations iraniennes à la politique étrangère et de sécurité de Téhéran à l’égard de la Russie et de sa guerre en Ukraine. 

Les premiers signes indiquant que les services de renseignement américains se concentrent sur les liens militaires entre l’Iran et la Russie – en tandem avec leur homologue israélien, bien sûr – sont apparus fin juillet, lorsque le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a affirmé, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, que l’Iran voulait vendre à Moscou des drones capables de transporter des armes. 

Sullivan a affirmé que l’Iran formait déjà le personnel russe à l’utilisation de ces drones. Dans la semaine qui a suivi, Sullivan est revenu sur cette allégation. 

Le moment choisi par Sullivan pour faire cette révélation doit être noté avec attention : il coïncide avec une visite du président russe Vladimir Poutine à Téhéran le 19 juillet. Les entretiens de Poutine avec les dirigeants iraniens ont été le signe d’une polarisation stratégique en cours entre Moscou et Téhéran, avec des conséquences de grande portée pour la politique régionale et internationale. 

Les discussions de M. Poutine ont porté sur les conflits en cours en Ukraine et en Syrie, la légalité des régimes de sanctions dirigés par l’Occident, la dédollarisation, la géopolitique de l’énergie, le corridor de transport international Nord-Sud, la coopération en matière de défense, etc., en se fondant sur les intérêts convergents des deux pays sur un certain nombre de questions stratégiques et normatives importantes. 

À la suite des discussions avec M. Poutine, le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général Mohammad Bagheri, s’est rendu à Moscou à la mi-octobre. Le général Bagheri a rencontré le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, ce qui a montré que les relations militaires entre les deux pays prenaient un élan irréversible. 

Quinze jours après la visite du général Bagheri, le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrushev s’est rendu à Téhéran pour discuter de « diverses questions de coopération russo-iranienne dans le domaine de la sécurité, ainsi que d’un certain nombre de problèmes internationaux », selon l’agence de presse Interfax. 

Les médias d’État russes ont indiqué que M. Patrushev a discuté de la situation en Ukraine et des mesures visant à lutter contre « l’ingérence de l’Occident » dans les affaires intérieures des deux pays avec son homologue iranien chargé de la sécurité, Ali Shamkhani. Patrushev a également rencontré le président iranien Ebrahim Raisi. 

Pendant ce temps, Washington sent qu’il y a un désaccord au sein de l’establishment iranien sur la façon de gérer les protestations, et, à son tour, cela aiguise le débat interne iranien sur la sagesse d’une alliance croissante avec la Russie par rapport à un réengagement avec l’Occident dans une nouvelle tentative de relancer l’accord nucléaire. 

Les remarques de M. Malley ont clairement laissé entendre qu’en dépit de leur soutien aux manifestations en Iran, les États-Unis restent ouverts à la possibilité de faire des affaires avec Téhéran si ce dernier met fin à son partenariat stratégique croissant avec Moscou et s’abstient de toute implication dans le conflit en Ukraine. 

En fait, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi (qui détient le mandat de Washington), a également fait une remarque lundi selon laquelle l’organisme de surveillance de l’ONU n’a aucune preuve que l’Iran poursuit un programme d’armement nucléaire, ce qui laisse entendre que la reprise des négociations à Vienne ne se heurte à aucun blocage « systémique ». 

Cela dit, la coopération de Téhéran avec Moscou en matière de politique étrangère et de sécurité a des conséquences à long terme pour l’Iran et il n’est pas question pour les dirigeants iraniens de mettre tous leurs œufs dans le panier américain. Pour la Russie également, le partenariat avec l’Iran revêt une importance stratégique dans le contexte de la multipolarité. 

Les médias iraniens ont rapporté que le négociateur nucléaire iranien et vice-ministre des affaires étrangères Ali Bagheri Kani s’est rendu à Moscou le week-end dernier et a rencontré son homologue russe Sergei Ryabkov à Moscou pour « discuter des perspectives de mise en œuvre intégrale » du JCPOA (accord nucléaire de 2015) « afin de renforcer l’approche du multilatéralisme et de faire face à l’unilatéralisme et d’adhérer aux principes contenus dans la Charte des Nations unies », ainsi que des « efforts des deux pays pour prévenir les abus politiques instrumentaux et le traitement sélectif des questions relatives aux droits de l’homme par les puissances occidentales ». 

L’agence de presse officielle IRNA a ensuite rapporté de Téhéran, citant Bagheri Kani, que les deux parties « ont passé en revue les relations bilatérales au cours des derniers mois et ont créé des cadres et des mécanismes en accord avec l’autre partie pour développer les relations. » Il a mentionné la Syrie, le Caucase du Sud et l’Afghanistan comme domaines de coopération entre Téhéran et Moscou. 

Très certainement, le dernier cycle de consultations Iran-Russie a été noté à Washington. Samedi, la directrice du renseignement national de l’administration Biden, Avril Haines, a proféré une menace voilée selon laquelle, même si les dirigeants iraniens ne considèrent pas les manifestations comme une menace pour le moment, ils pourraient être confrontés à davantage de troubles en raison de l’inflation élevée et de l’incertitude économique. Elle a déclaré : « Nous constatons une certaine forme de controverse, même en leur sein, sur la manière exacte de réagir – au sein du gouvernement. »

D’autre part, les consultations de Bagheri Kani à Moscou auraient pris en compte les exercices aériens américano-israéliens à grande échelle de mardi dernier simulant des frappes sur le programme nucléaire iranien. L’armée israélienne a déclaré dans un communiqué que les vols conjoints de quatre avions de chasse furtifs israéliens F-35i Adir qui ont accompagné quatre avions de chasse américains F-15 dans le ciel israélien ont simulé « un scénario opérationnel et des vols longue distance. »

Le communiqué ajoute : « Ces exercices sont un élément clé de la coopération stratégique croissante des deux armées en réponse aux préoccupations communes au Moyen-Orient, notamment celles posées par l’Iran. » 

Les exercices américano-israéliens soulignent la criticité de la situation entourant l’Iran. Le passage de Téhéran à un taux d’enrichissement de 60 % suscite l’inquiétude de Washington. Mais une attaque militaire contre l’Iran aurait des conséquences imprévisibles non seulement pour la région de l’Asie occidentale, mais aussi pour le marché mondial du pétrole, qui connaît des incertitudes en raison de la tentative américaine de plafonner le prix du pétrole russe. 

En fin de compte, les protestations en Iran prennent les proportions d’un casus belli. Les États-Unis ont internationalisé le bouleversement interne de l’Iran. 

Indian Punchline