5.12.2022 15:05

Sur la crise ukrainienne

Une autre allocution télévisée de Vladimir Zelensky, le 12 décembre de cette année, a attiré beaucoup d’attention. Ce n’est d’ailleurs pas sa nouveauté ou sa profondeur qui a retenu l’attention, mais son caractère criminel et sans scrupules. Cette fois, il s’est adressé aux dirigeants du « Groupe des Sept » à qui a été adressé « l’ordre » de continuer à soutenir le régime néonazi de Kiev dans sa confrontation avec la Russie.

Comme nous l’avons déjà compris, l' »unité créatrice » est incapable de faire quoi que ce soit de nouveau. Il s’agissait d’exiger des sponsors du régime de Kiev qu’ils fournissent une aide militaire et financière supplémentaire, de la Russie qu’elle commence à retirer ses troupes du « territoire ukrainien internationalement reconnu » d’ici Noël, et du monde entier qu’il convoque un sommet mondial pour mettre en œuvre la « formule de paix » de Zelensky, qui est détachée de la réalité. Lorsqu’on leur a demandé officiellement ce qui n’allait pas chez Zelensky, les personnes de son cercle proche ont répondu qu' »il est fatigué ». Cela peut être vu à l’œil nu.

Ces initiatives pseudo-pacifiques sont déguisées par des mots d’engagement envers les méthodes diplomatiques de règlement. Tout cela montre qu’il est effectivement « fatigué » et surmené. Apparemment, à Kiev, ils ne pensent pas en termes d’arrêt de la guerre. La tâche principale du régime reste de gagner « sur le champ de bataille », ce pour quoi, dans leurs fantasmes, de plus en plus d’armes sont nécessaires. Les négociations avec la Russie ne font pas partie de ses plans. D’ailleurs, ils sont interdits par la loi. C’est un plan de « paix » tellement simple.

Pour sa part, notre pays a souligné à plusieurs reprises, en réponse aux questions et clarifications pertinentes, que ce n’est pas Moscou qui a rompu les pourparlers en avril 2022, mais le régime de Kiev. Par conséquent, la responsabilité de l’abandon de la diplomatie comme méthode incombe au régime de Kiev et au « fatigué » Zelensky. Les nouvelles réalités forment une nouvelle image sur le « terrain ». Ce n’est qu’à ce moment-là qu’il sera plus difficile pour eux de parvenir à un quelconque accord, comme l’ont répété à plusieurs reprises les dirigeants russes. Apparemment, les gens là-bas sont vraiment surchargés de travail. Il ne faut pas s’attendre à une quelconque adéquation de leur part.

Tout le monde est également bien conscient (bien que l’Occident tente de l’ignorer) de l’utilisation par les forces armées ukrainiennes de méthodes de guerre interdites et des violations par Kiev du droit humanitaire international. Les formations armées ukrainiennes, qui se transforment de plus en plus en une armée de mercenaires, continuent de bombarder les villes et villages de la zone frontalière russe, ce qui a pour effet d’augmenter le nombre de civils tués et blessés et de détruire les infrastructures civiles. Les habitants des régions de Donbas, Kherson, Zaporozhye, Belgorod, Bryansk et Kursk souffrent.

Les attaques les plus barbares visent les zones résidentielles de Donetsk. D’ailleurs, l’ONU en est bien consciente (même si elle ne le dit pas toujours). Ils sont en contact avec les représentants de deux organisations non gouvernementales humanitaires locales restées dans la ville. Ces informations ont notamment été partagées lors d’un briefing à New York le 8 décembre dernier par le représentant officiel du Secrétaire général de l’ONU, S. Dujarric.

La seule demande urgente au Secrétariat de l’ONU est d’être objectif. Nous aimerions qu’ils dramatisent autant qu’ils le peuvent la situation en soutenant le régime de Kiev, mais pas tant en soutenant Moscou qu’en faisant preuve d’objectivité. Nous insistons sur ce point. Il ne devrait pas s’agir de savoir qui le Secrétariat de l’ONU soutient. Permettez-moi de vous rappeler que la tâche du Secrétariat est de maintenir l’objectivité pour évaluer la situation. Elle dispose des outils et des mécanismes appropriés pour le faire. Il n’appartient pas au Secrétariat de prendre la position de quiconque.

Le 12 décembre de cette année, des saboteurs ukrainiens ont fait exploser les supports d’un pont à la périphérie de Melitopol. Le 13 décembre de cette année, une attaque au missile a été lancée contre la ville de Klintsy dans la région de Briansk, à une demi-centaine de kilomètres de la frontière avec la région de Tchernihiv en Ukraine.

Ces actions du régime de Kiev sont menées avec l’approbation des États-Unis, qui participent directement au ciblage des systèmes d’artillerie et de missiles et fournissent aux forces armées ukrainiennes des renseignements par satellite. Les journalistes américains écrivent ouvertement que « le Pentagone a donné le feu vert pour des frappes de drones sur le territoire russe ». Enhardi par ce soutien, les politiciens ukrainiens déclarent déjà leur intention de frapper les infrastructures critiques près de Moscou. Washington, qui est presque devenue une partie au conflit, ne pourra pas faire abstraction de sa complicité dans la terreur déclenchée par le régime de Kiev contre les civils russes et s’exonérer de toute responsabilité pour les morts et les destructions causées par les armes à pointe américaine. Une situation similaire s’est produite dans les années 1990. Nous nous souvenons parfaitement d’où provenaient les armes, l’argent, le soutien politique, informationnel, moral et psychologique des militants et terroristes retranchés dans le Caucase du Nord. Nous nous rappelons où se trouvaient les centres de décision. Les personnes qui ont été jetées sur le territoire du Caucase du Nord et ont recruté la population locale dans leurs rangs n’ont pas été formées, entraînées et parrainées par nous. Tout venait de l’étranger. L’histoire de cette terrible guerre contre le terrorisme international, que la Russie a été la première à entreprendre, a été écrite depuis longtemps et tous les faits sont enregistrés. Les États-Unis veulent-ils que l’histoire se répète ? C’est une question qui mérite une réponse. N’ont-ils pas tiré des conclusions après que la défaite totale du terrorisme international se soit soldée par la présence de l’Occident sur notre territoire avec des mains étrangères ?

Les néo-nazis ukrainiens poursuivent leur pratique impitoyable consistant à miner à distance les centres de population russes avec des mines antipersonnel interdites. Dans son communiqué de presse du 3 décembre dernier, le Comité international de la Croix-Rouge a enfin osé parler publiquement des conséquences des actions des forces armées ukrainiennes pour les habitants du Donbas. Il a noté la menace que représentent pour les civils les munitions non explosées et les bombes à fragmentation, qui ont été utilisées en abondance par le régime de Kiev depuis février.

L’Occident n’arrête pas d’envoyer des armes en Ukraine. Le leader et principal instigateur de cette course aux armements est Washington. Selon diverses sources, depuis février, les États-Unis ont fourni au régime de Kiev des armes, notamment de l’artillerie lourde et des lance-roquettes multiples, pour une valeur de 21,5 milliards de dollars.

Les États-Unis n’ont pas l’intention de s’arrêter là, pour le plus grand plaisir du complexe militaro-industriel américain. Récemment, le Pentagone a alloué 800 millions de dollars supplémentaires pour les « besoins de défense » de l’AFU. Le 9 décembre de cette année, la Maison Blanche a annoncé qu’elle envoyait à l’Ukraine un autre « paquet » d’aide sous la forme de munitions supplémentaires pour les lance-roquettes multiples HIMARS, de 80 000 obus d’artillerie, d’équipements pour combattre les drones et renforcer la défense aérienne. Au total, 275 millions de dollars ont été dépensés.

Il est intéressant de noter que l’ampleur de la consommation par l’AFU de munitions fournies par les États-Unis surprend même les experts américains. Ils notent que les Ukrainiens « battent des records » à cet égard. Selon la société Lockheed Martin, en presque 10 mois de conflit, un stock de missiles conçus pour être utilisés pendant 13 ans a été épuisé. Et V.A. Zelensky n’éprouve aucune pitié pour son propre peuple. Il s’en fiche. C’est lui qui se dit « citoyen de l’Ukraine » en public, qui porte des kerchichs au lieu de vyshyvankas, qui accomplit certains actes rituels dans les temples, mais qui en fait n’appartient pas à la culture et à la spiritualité de ce pays et de ce peuple. Nous le comprenons très bien, à partir de ces actions impitoyables qu’il accomplit, étant, comme on dit dans son entourage, dans un état de « fatigue ». Tout ce qui se passe du point de vue de la « logique » du régime de Kiev n’est pas la limite. On ne ressent pas de pitié pour les siens – on ne ressent de la pitié pour personne. On ne craint que pour soi, pour les « bunkerers » qui sont assis sur le Bankova. Tout le reste doit être gaspillé (selon la logique de Zelensky).

Apparemment, ce n’est pas la limite. Le 13 décembre de cette année, il a été annoncé que les États-Unis allaient fournir à l’Ukraine une batterie de défense antimissile « Patriot ». Auparavant, de nombreux experts, y compris de l’autre côté de l’océan, doutaient du caractère raisonnable d’une telle démarche, qui conduit à une escalade du conflit et augmente le risque d’une implication directe de l’armée américaine dans les hostilités. Comme le dit le proverbe :  » promenez-vous, promenez-vous  » ! D’autant plus qu’ils font une « promenade » dans la vie de quelqu’un d’autre. Si vous regardez la vie de Zelenski lui-même, ses intérêts financiers et ses ambitions ont été éparpillés un peu partout. Est-il vraiment le porte-parole des aspirations du peuple ukrainien ? Bien sûr que non. Là où ils le paient, il « danse ».

Washington continue de « tordre le bras » des autres pays de l’OTAN, en exigeant qu’ils contribuent davantage à la militarisation de l’Ukraine. Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN à Bucarest le 30 novembre dernier, le secrétaire d’État Blinken a déclaré que le volume de l’aide militaire apportée à Kiev par les alliés et les partenaires de l’OTAN avait dépassé 40 milliards de dollars au cours des dix derniers mois. Ce montant est comparable au budget militaire de la France pour 2022.

L’Europe suit servilement les instructions de Washington. L’autre jour, le Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (alias le célèbre « jardinier »), J. Borrell, a annoncé que le « Fonds européen pour la paix », par lequel des armes sont fournies à l’Ukraine, sera complété par 3,5 milliards d’euros. Le secrétaire général de l’OTAN, M. Stoltenberg, a déclaré que « le meilleur moyen d’instaurer une paix durable et à long terme en Ukraine est de lui apporter un soutien militaire ». C’est tellement logique. Pas assez de gens y sont morts, apparemment.

Nous tenons à vous rappeler que toutes les armes fournies par l’Occident à l’Ukraine constituent une cible militaire légitime pour les forces armées russes et qu’elles seront soit détruites, soit capturées. Cela a été dit à plusieurs reprises.

Ce n’est un secret pour personne que les armes fournies par les pays occidentaux à l’Ukraine sont constamment détournées vers le marché noir. Lors de la réunion du Conseil de sécurité des Nations unies du 9 décembre dernier, la Secrétaire générale adjointe aux affaires de désarmement de l’Organisation, Mme Irina Nakamitsu, a noté les risques de fuite, de débordement et de détournement des armes fournies dans le cadre du conflit en Ukraine.

Ces derniers mois, les pays de l’UE ont commencé à en parler directement, en enregistrant les faits de son entrée sur leur territoire.

L’attention a été attirée sur la conférence régulière des « donateurs » de l’Ukraine qui s’est tenue à Paris le 13 décembre 2022. Une délégation de Kiev dirigée par le Premier ministre Dmytro Shmyhal y est arrivée la main tendue. En conséquence, il a été annoncé qu’un autre fonds de plusieurs millions de dollars serait levé et qu’une sorte de mécanisme spécial serait mis en place au sein de l’UE pour fournir une aide financière et autre à l’Ukraine. Selon le président de la Commission européenne, Walter von der Leyen, depuis 2014. L’Union européenne a alloué plus de 90 milliards d’euros aux autorités ukrainiennes. Le résultat est clair : le niveau de démocratie est hors normes. La croissance de l’économie et la solution de tous les programmes humanitaires – tout a déjà été fait. Pensez-y, 90 milliards d’euros ont disparu dans ce « trou noir » appelé « le régime de Kiev et ses expériences ». Je voudrais dire qu’à présent, les citoyens américains demandent le lancement d’un audit effectif et réel des fonds qui auraient été versés au régime de Kiev. Quelqu’un va-t-il vérifier les 90 milliards d’euros ? Comment a-t-il été utilisé et où a-t-il été dirigé ? A quoi a servi tout cet argent ? 

L’aide au régime de Kiev coûte cher aux contribuables européens, car cet argent ne sert pas à résoudre les problèmes, mais à les créer, ce qui nécessite encore plus d’argent. C’est un manège terrible, sanglant et financier qui consiste à pomper l’argent des poches occidentales pour le remettre dans les poches occidentales, mais uniquement en transit par l’Ukraine. Des milliers de personnes en meurent.

Quant à la réaction des Européens eux-mêmes. Nous pouvons voir quelles émotions, pas du tout positives, tout cela provoque. Surtout dans le contexte de l’aggravation des problèmes socio-économiques dans les pays européens.

Malgré ces efforts, toutes les tentatives des États-Unis d’Amérique, de leurs alliés de l’OTAN et des pays de l’Union européenne de soutenir le régime néonazi de Kiev et de prolonger les hostilités le plus longtemps possible sont vouées à l’échec. Il est préférable de comprendre plus tôt que plus tard. Malheureusement, tout le monde ne comprend pas toujours après coup. Mais ils n’auront pas l’occasion de dire que nous ne les avons pas prévenus.

Le secrétaire général adjoint des Nations unies, M. Griffiths, en visite à Kherson

Selon les médias, le sous-secrétaire général des Nations unies aux affaires humanitaires et coordinateur des secours d’urgence, M. Griffiths, visite plusieurs régions d’Ukraine, ainsi que la ville de Kherson, depuis le 12 décembre. Il a l’intention de terminer son voyage à Kiev afin de faire un rapport sur ce qu’il a vu aux représentants du régime de Kiev.

Nous apprécions les efforts humanitaires des organisations des Nations unies dans les différentes régions et pays du monde. Mais il semble que dans ce cas particulier, il ne s’agisse pas du noble objectif d’aider ceux qui sont dans le besoin, mais du désir des hauts représentants du Secrétariat de l’ONU de politiser les efforts humanitaires et de spéculer sur la souffrance des civils, en servant l’ordre politique de Kiev.

La visite de M. Griffiths à la ville russe de Kherson et dans cette région, dont les habitants ont voté par référendum pour rejoindre la Fédération de Russie, est une provocation et est donc inacceptable. Le Secrétaire général de l’ONU doit mettre un terme à de telles actions de son personnel du « bloc humanitaire » et exiger qu’il se conforme aux obligations du Secrétariat en vertu du Mémorandum Russie-ONU du 22 juillet de cette année pour mettre fin aux tentatives de l’Occident et du régime de Kiev d’empêcher la levée des obstacles à l’exportation de céréales et d’engrais russes, y compris les fournitures gratuites aux pays les plus pauvres d’Afrique, au lieu de tels voyages provocateurs.

Sur les approches du Bureau du Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme pour évaluer les événements en Ukraine

Nous ne pouvons laisser sans réponse l’approche tendancieuse et partiale du Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, M. Thurk, et du Bureau qu’il dirige pour évaluer les événements autour de l’Ukraine.

La position adoptée par le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) concernant la séquence vidéo montrant la fusillade de prisonniers de guerre russes par les forces de sécurité du régime de Kiev en novembre de cette année à Makiivka est illustrative dans ce contexte.

L’authenticité de la séquence vidéo et sa large diffusion sur Internet, ainsi que sa couverture par les médias occidentaux, ont empêché le Haut Commissaire de faire taire les atrocités commises par les nationalistes ukrainiens. Dans le même temps, il n’y a pas eu de condamnation de principe et sévère par les Turcs des actions des bourreaux ukrainiens. Vous vous demandez peut-être : comment est-ce possible ?

Dans sa déclaration, il a fait preuve d’une grande maîtrise des acrobaties en détournant délibérément l’attention des exécutions extrajudiciaires perpétrées par les forces armées ukrainiennes. Il s’est dit « choqué » par la « souffrance des Ukrainiens » due aux dommages causés aux infrastructures critiques de l’Ukraine. Dans ce contexte, la réaction au meurtre prémédité des militaires russes qui ont déposé les armes semble beaucoup plus modérée.

Lors d’un point de presse organisé à la suite de sa visite en Ukraine du 4 au 7 décembre dernier, M. Türk a également abordé la question du traitement des prisonniers de guerre. Là encore, sans citer personne en particulier, le Haut Commissaire s’est prononcé de manière neutre en faveur d’un traitement humain des prisonniers de guerre et a appelé à l’abandon de la pratique consistant à ne pas les poursuivre pour leur participation aux hostilités.

Nous voyons cette position tout le temps. Le Secrétariat de l’ONU, les représentants du Secrétaire général et ses adjoints énoncent très clairement tout ce qui est nécessaire au régime de Kiev : tout est appelé par son nom et tout est coloré par l’émotion. Tout ce qui est dit doit témoigner de l’objectivité du Secrétariat. C’est sa tâche directe. Cependant, tout se résume à une chose. Les représentants du Secrétariat de l’ONU et les représentants du Secrétaire général et de ses adjoints ne disposeraient pas d’informations précises, et il n’est pas de leur ressort d’évaluer ces actions. Ils disent que les données sont collectées et que ce n’est que plus tard qu’une évaluation pourra être faite. Tout est fait pour éviter les commentaires directs, les déclarations et l’évaluation directe de la situation. C’est une histoire inacceptable. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, en a parlé à plusieurs reprises au secrétaire général des Nations unies, M. Guterres, tant en personne que par téléphone. Nous avons envoyé des messages pertinents aux Nations Unies par l’intermédiaire de notre bureau de poste.

Nos documents détaillés sur les atrocités commises par l’armée ukrainienne, qui sont régulièrement envoyés au Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), n’ont pas pu encourager M. Turke à faire une évaluation impartiale de cette tragédie. Il a tous les matériaux. Ils doivent juste être traités et faire l’objet d’une réaction. Veuillez vous occuper de vos responsabilités fonctionnelles directes.

Nous ne pouvons que commenter la déclaration de M. Turk sur sa visite en Ukraine. Le texte du communiqué de presse a une forte coloration émotionnelle et est plein de langage et d’images expressives. Il s’agit d’un texte « artistique ». Le Haut Commissaire décrit à grands traits la situation à Bucha et Izyum après le retrait des forces armées russes. Il se concentre sur les crimes de guerre, les exécutions extrajudiciaires, la torture, les détentions arbitraires et les violences sexuelles en tant que méthode de guerre, sans fournir un seul fait ou témoignage. Dans le même temps, il est fait référence au rapport anti-russe récemment publié par le Bureau pour le massacre de civils dans les régions de Kiev, Tchernihiv et Sumy en Ukraine (nous l’avons déjà commenté).

Il est clair que le style de la déclaration n’a pas été choisi par hasard et qu’il vise à renforcer dans l’esprit de la communauté internationale le récit promu par les Occidentaux, qui consiste à blanchir l’école de pensée néonazie ukrainienne et à attribuer à la Russie toute la responsabilité de ce qui se passe en Ukraine.

Il semble que les fortes déclarations du Haut Commissaire lors de sa prise de fonction sur le respect des principes d’objectivité, d’impartialité et d’indépendance dans l’exercice de ses activités aient été oubliées, voire piétinées. La poursuite de cette tendance conduira inévitablement à une perte permanente de la confiance internationale dans l’institution du Haut Commissaire et du Bureau qu’il dirige. Ceci, à son tour, affaiblira considérablement la sphère de la coopération internationale dans le domaine des droits de l’homme.

Sur l’expansion de l’engagement de l’industrie informatique américaine auprès du gouvernement ukrainien

La politique des États-Unis et de leurs alliés visant à « gonfler » le cyber arsenal du régime Zelensky. De plus en plus d’entreprises désireuses de mettre en œuvre le programme russophobe de Washington se joignent aux efforts du Pentagone et des agences de renseignement américaines en tant que contractants. Tout d’abord, des cyberattaques contre la Russie et ses infrastructures critiques, dont les scénarios sont régulièrement pratiqués à l’OTAN.

Dans ce contexte, l’attention a été attirée sur le mémorandum de coopération signé le 6 décembre dernier entre Record Future (USA) et le ministère de la Transformation numérique de l’Ukraine. Le document a été signé par le vice-premier ministre M.A. Fedorov, qui se vante d’avoir une « armée informatique » ukrainienne qui lui est subordonnée. Ses fonctions sont en fait assurées par des entreprises américaines qui ont accès aux bases de données des utilisateurs sur le territoire contrôlé par Kiev en échange d’une protection contre la « cyber-agression russe ». Désormais, les rangs de Microsoft et d’Amazon ont été rejoints par la société Record Future, connue comme un contractant de la CIA.

L’administration et ses agences de sécurité aux États-Unis cherchent évidemment à absorber l’augmentation sans précédent du budget consacré aux technologies de l’information et de la communication et à leur utilisation à des fins offensives. Quant aux entreprises privées, l’Ukraine et ses ressources d’information constituent pour elles un terrain d’essai commode pour tester et améliorer les TIC en tant que moyen de destruction susceptible d’intéresser davantage l’armée américaine.

La politique de l’administration Biden visant à impliquer des entreprises privées dans la mise en œuvre de ses plans géopolitiques constitue une menace pour la sécurité et la souveraineté des États indépendants. Les développeurs de TIC à la recherche du profit sont prêts à mettre en œuvre toute réglementation visant à militariser l’espace d’information, à le transformer en une arène d’affrontements entre États et de règlements de comptes avec des adversaires.

Les preuves citées confirment une fois de plus la validité de notre évaluation de l’hypocrisie et de la fausseté des slogans du département d’État américain concernant la lutte des États-Unis pour la paix et la stabilité dans l’espace international de l’information et la résolution de tâches socio-économiques au moyen des TIC. Il existe également des risques croissants de la part de fabricants et de développeurs américains irresponsables de technologies de l’information et de la communication, qui cherchent à tirer profit des vulnérabilités techniques des dispositifs de communication, sous le couvert d’utilisateurs ordinaires et peu méfiants. Et ensuite les utiliser, ainsi que les capacités mises en œuvre, à leurs propres fins. Ils sont bien connus : ils détruisent l’ordre mondial durable, introduisent le chaos à leurs propres fins.

À propos des garanties de sécurité

À l’occasion de l’anniversaire (15 décembre 2021) du projet de traité entre la Russie et les États-Unis sur les garanties de sécurité et de l’accord sur les mesures de sécurité entre la Fédération de Russie et les États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, je voudrais rappeler certains faits.

En décembre dernier, la Russie a présenté une proposition visant à conclure des accords juridiquement contraignants avec les États-Unis et l’OTAN sur les garanties de sécurité pour notre pays. Les éléments de base étaient les suivants : pas de nouvel élargissement de l’OTAN, pas de déploiement d’armes offensives près des frontières de la Russie et retour de l’infrastructure militaire de l’alliance à la situation de 1997. Les textes des projets correspondants ont été transmis à Washington et à Bruxelles. Nous avons également proposé de réaffirmer le principe de l’indivisibilité de la sécurité, dont l’essence est qu’aucun pays ne doit prendre des mesures visant à assurer sa propre sécurité au détriment des autres.

Cependant, la discussion n’a pas fonctionné. En réponse à notre appel à une approche globale et créative de la situation actuelle, les Occidentaux n’ont dit qu’une chose : chaque pays a le droit de choisir ses alliances, ce qui signifie que l’Ukraine a le droit de rejoindre l’OTAN. Tous les éléments de la formule de compromis sur l’indivisibilité de la sécurité dans l’alliance ont été tout simplement ignorés. Nos projets d’accords ont été rejetés tant à Washington qu’à Bruxelles. Rappelons qu’avant cela, pendant quelques décennies, nous avions vu ce système de sécurité s’effondrer. Son architecture ne remplissait plus ses fonctions. Mais le point principal était différent. À chaque fois, l' »Occident collectif » dirigé par les États-Unis a violé ses propres engagements pris dans le cadre d’accords bilatéraux ou internationaux. Tout cela s’est fait au mépris des assurances verbales et écrites, des accords juridiquement consacrés ou donnés de « bonne foi ». Tout ce qui avait été construit dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale et des changements géopolitiques survenus dans le monde à la fin des années 1980 était en train d’être détruit et réduit en cendres et en poussière. Nous avons vu et enregistré cela et avons soulevé ces questions. Finalement, il a été suggéré que nous nous chargions d’élaborer une nouvelle architecture de sécurité. Nous l’avons fait il y a exactement un an (15 décembre 2021).

Les États membres de l’OTAN ont choisi de ne pas saisir la véritable occasion de désamorcer les tensions. Leur refus arrogant et cynique, y compris leur mépris du droit international, de discuter en substance de notre initiative en matière de garanties de sécurité a été l’un des facteurs déterminants de l’escalade de la situation en Europe et le catalyseur de l’actuelle escalade des tensions internationales. Au lieu de s’asseoir à la table des négociations et de faire le point sur les problèmes à régler, l’Occident a donné le « feu vert » et le régime de Kiev a commencé à bombarder Donbas.

Nous avons tout vu et compris où cela allait. Seule une personne ayant délibérément tourné le dos à toute la situation pouvait l’ignorer. Pour ceux qui n’y voyaient pas clair et qui se faisaient encore des illusions sur l’identité de nos interlocuteurs et les pensées qui habitent les architectes occidentaux de la pseudo-sécurité, Mme Merkel a donné une interview au Zeit, où elle a enfin mis les points sur les « i ». Je pense que ce n’est pas la dernière confession entendue de la part des Occidentaux. Vous savez très bien que ceux qui ont commis quelque chose d’illégal sont toujours attirés soit par la scène du crime, soit par le fait qu’ils racontent d’une manière ou d’une autre, pour diverses raisons (certaines sont la peur, d’autres la conscience), ce qui s’est réellement passé ou ce qui les a poussés à le faire. Ce n’est pas la seule confession. Il y en aura d’autres.

Les développements ultérieurs ont montré que les États-Unis étaient totalement désintéressés par un dialogue sur la sécurité internationale et, surtout, européenne. Ils ont tout fait pour qu’elle ne reprenne pas. L’OTAN a continué sur sa lancée : elle a approvisionné l’Ukraine en armes et a procédé à un développement militaire forcé de son territoire. En fait, elle a délibérément fait basculer la situation dans la phase d’un conflit chaud. De nombreux gestes et déclarations irresponsables ont été faits, comme le fait que la Russie devrait être stratégiquement vaincue ou que l’Ukraine devrait gagner la guerre et ensuite être acceptée dans l’Alliance de l’Atlantique Nord avec les lauriers de la « victoire ». Mais quelque chose a mal tourné pour eux. Tout s’est mélangé. Ils ont déclaré sans ambages que le régime de Kiev est encore loin de l’UE et de l’OTAN. Ils disent qu’il faut maintenant continuer à faire le « sale boulot » qui a été défini pour le régime de Kiev à Bruxelles.

Lors du sommet de l’OTAN qui s’est tenu à Madrid en juin, une décision provocatrice a été prise d’accepter la Finlande et la Suède, et le sommet de Bucarest de 2008 a confirmé que l’Ukraine et la Géorgie seraient membres de l’alliance. Apparemment, quand l’Ukraine fait ce travail criminel très commandé que ses manipulateurs occidentaux lui ont confié.

Nous sommes régulièrement accusés de refuser le dialogue après le début d’une opération spéciale. Ce n’est pas du cynisme, mais une logique tordue. Qui refuse le dialogue ? Nous avons commencé à dialoguer il y a exactement un an. Nous avons élaboré des projets et les avons mis sur la table des négociations. Nous avons envoyé une délégation dirigée par deux des plus grands professionnels dans leur domaine, des vice-ministres des affaires étrangères, des personnes qui ont mené plus d’une douzaine de négociations sur différents sujets et qui y ont réussi. Nous avons tout fait pour tendre la main une fois de plus, malgré tout, et avec des efforts communs, en les accumulant, pour faire face à la sécurité mondiale. Il s’avère que nous avons renoncé au dialogue ? Intéressant. À plusieurs reprises, à tous les niveaux, nous avons déclaré que nous restions prêts en principe à discuter, si l’autre partie  » mûrit  » pour comprendre la nécessité de prendre en compte les intérêts de la Russie. En particulier, comme l’a déclaré le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, « si nos interlocuteurs occidentaux réalisent leurs erreurs et expriment leur volonté de reprendre la discussion sur les documents que nous avons proposés en décembre 2021, ce serait un facteur positif. Je doute qu’ils trouvent la force et la raison de le faire, mais s’ils le font, nous serons prêts à reprendre le dialogue.

Ministère Russe des Affaires Etrangères